ich war die ganze Zeit der Meinung , daß der Wellenausschlag nach oben und am besten auch noch in der Mitte ist.Außerdem sollen die beiden Enden links und rechtsGenau, ich kenne niemanden mit mehr Ehrgeiz und Fleiß hier im Forum.
Nun mal ein Tip von mir:
Du bist im Wald und machst das Bild, ich rede also von dem Zeitpunkt, an dem Du am meisten für Deine Aufnahme tun kannst.
Grundsätzlich ist Dir ja klar, dass Du mehrere Versionen anfertigen kannst um Dir am Ende die auszusuchen, die Dir am besten gefällt. Aber das ist nicht Dein Ziel, denn zumeist wartest Du ja auf etwas Spannenderes, als den statischen Waldweg und Du möchtest den kreuzenden Hirsch vernünftig belichten.
Eine Grundlage hatte ich Dir ans Herz gelegt, nämlich im Wald die Belichtung etwas nach unten zu korrigieren. Dass Du am Tag darauf zufällig in Nebel geraten bist hat Dich verwirrt, nehme ich an. Denn ohne Nebel passen die -1 LW häufig einigermaßen.
Nun dann zur Aufnahmesituation. Du hast zwei Dinge, an denen Du Dich beim Fotografieren orientieren kannst. Da ist das Kameradisplay und die Anzeige des Histogramms. Letzteres ist im Grunde zuverlässiger, weil dieses Histogramm nicht lügt. Ein Kameradisplay kann zu hell eingestellt sein, oder spiegeln und ist grundsätzlich nicht zur Belichtungsprüfung geeignet. Dieses dustere Bild hättest Du aber auf jeden Display als zu duster erkennen müssen.
Eine Frage vorab: Kannst Du ein Histogramm einigermaßen interpretieren?
ich war die ganze Zeit der Meinung , daß der Wellenausschlag nach oben und am besten auch noch in der Mitte ist.Außerdem sollen die beiden Enden links und rechts
schön flach enden.Oder ist das total falsch?
Mfg Drossel
Und damit waren Deine ganzen "Experimente" mit unterschiedlichen Einstellungen bei der Aufnahme für die Füße. Die automatische Entwicklung bügelt ja all die Fehler, die Du gemacht hast, wieder gerade. Da musst Du schon wirkliche Klopper bringen, um die Automatik aus dem Tritt zu bringen.Und nun drücke ich auf AUTO
Irgendjemand muß es ja aber machen, sonst gibt es keine Bilder. Also entweder Du oder die Automatik, genauso wie bei der Aufnahme.möchte ich nicht groß anfangen meine Bilder zu bearbeiten
Und fragst immer noch warum ein Bild bei 200mm und 1/60s nix wirdobwohl ich inzwischen schon über vier Jahre fast jeden Schritt nur noch mit der Kamera mache
Das wichtigste, was Du machen musst, ist Dir zu merken was zu guten Ergebnissen geführt hat und was zu schlechtenEinsatz bringe ich fast 100%, mag sein das ich vieles falsch und umsonst mache, aber machen tu ich einiges.
ja ich bin für jeden Tip dankbarIch mach mal weiter ...
Du stehst also im dunklen Wald und siehst selber, dass es eher duster ist. Weil es duster ist, musst Du ein etwas dunkleres Foto machen, als die Kamera Dir vorschlägt, ich hoffe das weißt Du inzwischen. Du korrigierst die Belichtung nach unten, machst ein Bild, schaust aufs Histogramm.
Uff, - 2 LW, viel zu duster (ich meine Dein Bild, wobei Du da anscheinend geblitzt hast, das konnte nix werden) Das Histogramm stößt links übel an.
Also gehst Du auf -1 LW
Ich hab Dein Bild mal bearbeitet und einen Screenshot gemacht, damit Du sehen kannst, an welchen Reglern ich (etwas zu feste) gezogen habe. Die 1.65 LW ganz, bei der "Belichtung" oben waren wohl etwas happig:
Das Bild ist mir übrigens viel zu gelbstichig, das hab ich mal so gelassen.
Möchtest Du noch meinen Senf zu RAW und jpeg, bzw. der Bearbeitung hören?
Möchtest Du noch meinen Senf zu RAW und jpeg, bzw. der Bearbeitung hören?
Hallo Häuschen, zuerst einmal ein kräftiges Dankeschön für deine Mühe. Werde mir den Text ausdrucken und mich mal vorsichtig an die Regler mache, aber eigentlich möchte ich mich nicht so viel mit der Bearbeitung beschäftigen. Lieber wäre es mir wenn ich es endlich einmal begreifen würde meine Kamera für die bevorstehende Aufnahme richtig einzustellen, denn ich bin lieber mit der Kamera unterwegs , als mich stundenlang an den Pc zu setzen und zu bearbeiten.Mal kurz was zu Deiner D3000 - schau mal, ob da auch dieses AD-L ausgeschaltet ist, das passt nicht zu Deinem Photoshop Elements.
AF-S bedeutet, Du drückst aufs Knöpfchen, die Kamera stellt einmal (single) scharf und harrt dann der Dinge die da kommen.Was noch ein kleines Rätzel ist ,nehme ich bei so einer Waldaufnahme ,wo ich auf den Hirsch warte, Einzelautofokus also S oder nehme ich Kontinuierlicher Autofokus also C ?
Hallo und guten Tag, also von den oft benutzten Knöpfe an der Kamera weiß ich schon was sie bewirken, aber genau so gut kenne ich auch die Regeln vom Schachspiel und welche Züge man machen kann ,aber gewinnen ist eine andere Sache.Was mir auch oft Schwierigkeiten macht sind die vielen Fachwörter in den Handbücher. Genau wie du mir jetzt geschrieben hast "AF-S bedeutet, Du drückst aufs Knöpfchen, die Kamera stellt einmal (single) scharf und harrt dann der Dinge die da kommen." stehe ich schon wieder auf dem Schlauch mit Single. Ich versuche es halt immer wieder mich etwas zu verbessern, auf die ein oder andere Art.Auch lege ich die Füße nicht hoch und stelle nur Fragen im Forum, ich experimentiere sehr viel um weiter zu kommen.Ich war auch heute morgen wieder im Wald und habe über zwei Stunden in der Kälte gesessen mußte aber ausser ein paar Waldbilder ohne Beute nach Hause, der Hirsch hat mich versetzt.Als erstes musst Du Dir bewusst machen, was die verschiedenen Einstellungen bedeuten und bewirken. Die Kamera hat die vielen Knöpfe ja nicht nur, damit sie hübsch aussieht und Du was zum spielen hast.AF-S bedeutet, Du drückst aufs Knöpfchen, die Kamera stellt einmal (single) scharf und harrt dann der Dinge die da kommen.
AF-C bedeutet, die Kamera stellt kontinuierlich (continuous, fortwährend) scharf, solange Du den Finger auf dem Knöpfchen hast und hört erst wieder auf, wenn Du löslässt oder endlich auslöst.
Was ist nun das nützlichere für ein Motiv, das sich bewegt? Einmal fokussieren und das wars oder ein Autofokus der das Motiv fortwährend scharfstellt?
Markus hat ganz bewusst das s in single fett geschrieben. Einzelautofokus S heißt so, weil das englische "single" im Deutschen "einzel" bedeutet.... die Kamera stellt einmal (single) scharf
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?