VR 70-200 2,8 oder Vr 70-300 für D700

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Einen Tod wirst du sterben müssen. Top optische Leistung bei hohme Gewicht und hohem Preis oder weniger optische Leistung bei weniger Gewicht zu einem guten Preis. Gerade bei der D700 macht das etwas Mehr an Brennweite schon etwas aus. Bei Verwendung eines Konverters an dem 70 - 200 musst du auch mit Einbußen der optischen Leistung rechnen und eine Blendenstufe verlierst du bei dem Einsatz des 1.4-er Konverters auch.

Jürgen
 
Kommentar
Anzeigen
hoi dirk,

danke. muss ehrlich gestehen, dass ich das eigentlich gar nicht wusste für mich war 80-200 (fast) gleich 80-200. das das neuere AFS eine andere konstruktion ist, ist an mir vorüber gegangen.

viele gruesse
steve
 
Kommentar
Ich habe bzw. hatte beide (an der D80), vom 70-300 habe ich mich (schweren Herzens) getrennt. Somit betreibe ich das 70-200/2.8 jetzt an meiner D300. Dieses Objektiv ist eine andere Liga (Geschwindigkeit, Lichtstärke, Robustheit). Unter optimalen Bedingungen wird man vermutlich keinen grossen Unterschied bei den Bildern sehen. Ich habe aber selten optimale Bedingungen. Manchmal ist es "dunkel", manchmal regnet es, usw. Da trennt sich dann eben die Spreu vom Weizen. Und natürlich die Offenblende-Tauglichkeit, das Freistellen bei 2.8 oder 4.0 ist halt einfach sehr schön.

Ob es das wert ist, mehr Geld auszugeben und rumzuschleppen, muss jeder für sich, abhängig vom Einsatz, entscheiden.

An der D300 ist das 70-200/2.8, wie schon gesagt wurde, der absolute Superhammer!
 
Kommentar

Na ja, wer leichtes Gepäck sucht, sollte nicht unbedingt zur D3 greifen. Dann ist das 70-200 auch noch drin.
 
Kommentar
Der VR des 70-200 ist älter, allerdings sind die erreichbaren Verschlusszeiten mit dem 70-300 längst nicht so gut.
 
Kommentar
Stefan Lenz schrieb:
Ich hab auch beide und würde auf keines verzichten wollen. Das 70-200 + das 150-500 wenns etwas schwerer sein darf. Das 70-300 wenns eher leicht werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich mach's ein bischen anders: wenn schwerer sein soll 70-200 und ggf 80-400,
wenns leichter sein soll 70-300 plus D300 als Telekonverter
 
Kommentar
Ich habe beide Objektive, das 70-200 hatte ich zuerst. Inzwischen D700, vorher und immernoch D300.

Beide Linsen machen an beiden Kameras eine sehr gute Figur! Die Vorteile des 70-200 (Lichtstärke = Freistellen, Robustheit, Konvertertauglichkeit) wurden hier schon genannt.

Aber: Da Ich fast immer unterwegs bin und das 70-200 schlichtweg nicht in meine "Flug-Fototasche" passt, benutze ich das 70-300er ca. 10x häufiger. Wenn ich mich also unbedingt für nur eines der beiden entscheiden müßte, wäre es wohl schweren Herzens das 70-300er!

Grüße

Michael
 
Kommentar
Ich habe gestern beide Objektive ausprobiert und bin von beiden restlos begeistert. Der Gewichtsunterschied ist wirklich heftig, aber die Qualitaet des 70-200 ist einfach der Hammer. Dank des Weihnachtsbonus gibt es jetzt zu Weihnachten das 70-300 und der Rest wird an die Seite gelegt und im Sommer kommt dann das 70-200 2.8 nach.
 
Kommentar
Das was hier noch gar nicht angesproche wurde ist der Einastzbereich.
Was willst Du denn damit machen? Davon würde ich auch die Entscheidung abhängig machen.

Sport und Action -> 70-200 2,8
Alles andere -> 70-300

Die Schlepperei von so einem Teil ist schon der helle Wahn. Ich hatte an meiner 1er Canon das weiße Pendant und möchte das nicht mehr freiwillig rumtragen, außer ich benötige wirklich die Lichtstärke. Da kann man behaupten was man will, aber das geht dir einfach irgendwann auf die Nerven. Immer die Entscheidung nehm ichs mit oder lass ich es da. Bei mir blieb es meist im Haus, außer ich bin explizit zu einem Sportevent gefahren.

Es hört sich jetzt vielleicht ein bisschen doof an, aber wen man mit seinem Hobby in dieser Preisliga spielt und ernsthaft an eine Anschaffung des 2,8er denkt, dann würde ich persönlich das 70-300 behalten, die 300 Euro die ein Gebrauchtverkauf bringt machen den Kohl dann nicht mehr fett.
Somit wären beide da...und das ist mit Sicherheit die beste Kombi.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren