Tele ab 70mm

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

thepujajo

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo ihr!

Ich möchte zur erweiterung meiner Möglichkeiten ein Tele bis 200 oder 300 mm anschaffen. Verwenden werde ich es mit der D200.

Es gibt da ja nun einige Objektive am Markt, ich möchte aber max. 600€ ausgeben.

Ich denke derzeit an das Nikon AF-S 70-300 VR, ich habe schon viel gutes von ihm gehört und das Preis/Leistungs verhältnis scheint recht gut.

Ich bin mir aber nicht sicher ob nicht sparen und Nikon AF 80-200 2.8 , Sigma 70-200 2.8 oder Sigma 100-300 4 kaufen eine bessere lösung wäre.

Wichtig für mich ist das ich noch gut aus der Hand oder mit Einbein photographieren kann. Also die sigmas 50-500/ 170-500/ 80-400 scheiden schon mal aus.


Ich brauche das Objektiv spätestens im Juli also habe ich noch etwas Zeit zur entscheidungfindung.

Was fällt euch denn in der preisklasse so an objektive ein. Sehr wichtig für mich ist die verarbeitung, so richtige "plastikbomber" scheiden also auch aus.

lg

jo
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Das AF-S 70-300 VR ist sehr zu empfehlen, es ist optisch sehr gut und der VRII ist für aus der Hand oder mit Einbein eine echte Hilfe für lange Brennweiten in dunklen Situationen.
Ob du was lichtstärkeres brauchst, hängt davon ab, wie schnell sich deine Motive bewegen und wie dunkel es ist: was willst du denn damit fotografieren?(für schnelle Sportarten bei wenig Licht zu lichtschwach, Sport bei Sonne geht oder dunkel aber kein Sport geht)
 
Kommentar
Joseph Pultar schrieb:
Ich denke derzeit an das Nikon AF-S 70-300 VR ....

Ich bin mir aber nicht sicher ob nicht sparen und Nikon AF 80-200 2.8 , Sigma 70-200 2.8 oder Sigma 100-300 4 kaufen eine bessere lösung wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

das hängt davon ab, was du fotografieren möchtest.

Für bewegte Motive ist die höhere Lichtstärke sinnvoll, aber so richtig erst in Verbindung mit dem AFS.

Mit dem 70-300VR machst du sicher nichts falsch, gerade für unterwegs mit ohne Stativ ist es die richtige Wahl
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Alle genannten Objektiv haben eine gute Abbildungsleistung. Kommt auf deine Anforderungen an, was du machen willst. Für das 70-300 spricht das etwas niedrigere Gewicht, der recht günstige Preis und natürlich der VR.
Die anderen drei überzeugen vor allem durch ihre Lichtstärke. Darauf solltest du Wert legen, wenn du, wie Michael gesagt hat, auf bewegte Motiv aus bist und auf eine besssere Freistellung von Objekten. Würde mich hier jedoch zwischen dem Nikon 80-200 und dem Sigma 100-300 entscheiden.
 
Kommentar
Da du ja noch ein wenig Zeit hast, wäre viell. auch das neue Tamron 70-200mm 2.8 eine Alternative.

Das soll ja jetzt auch bald kommen.

MfG
 
Kommentar
Ferdinant schrieb:
Das AF-S 70-300 VR ist sehr zu empfehlen, es ist optisch sehr gut und der VRII ist für aus der Hand oder mit Einbein eine echte Hilfe für lange Brennweiten in dunklen Situationen.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Worte, Ferdinant.:up::up: Für den vom TO genannten Preis von600€ wohl die optimalste Wahl.
 
Kommentar
Hallo Joseph,

in diesem Bereich habe ich mir das Sigma 70-200/2.8 (ohne Makro) gebraucht geholt. Es sollte für unter 500€ zu haben sein (ggf. das mit "Makro"). Mit Einbein ist es gut zu handhaben ... von der Lichtstärke ist noch Luft für einen Konverter ... von der Qualität bin ich absolut überzeugt.
 
Kommentar
Moin,

wenn es nicht unbedingt ein Zoom sein muss, schau' Dir mal das 4,0/300 mm an.
 
Kommentar
Ich werde das Objektive hauptsächlich für freiluft-sportfotographie bei guten Wetter verwenden.

Im Juli brauche ich es zum beispiel für ein Militaryreitturnier.

Es kommt eher weniger auf die Lichtstärke als auf die Abildungsleistung bzw. Fokusgeschwindikeit an. Ich suche gewissermaßen ein ausgewogenes gesamtpaket. Ich fotographiere derzeit aber haupsächlich im Weitwinkelbereich weshalb ich nicht glaube das ich ein besonders teures (lichstarkes/gutes) Tele brauche.

Das 400mm/4 wäre toll ist mir aber derzeit hat anderes Vorrang.

Das Nikon 80-200 bzw Sigma 70-200 wären eine alternative, sie sind aber knapp doppelt so teuer wie das 70-300 VR. Also wäre sparen (was sich aber bis Juli ausgeht) eine variante. Ich wollte mir aber auch ein stativ, kleinkram und ein superweiteinkelobjektiv (in der gegend 10-30mm ---> Nikon 12-24mm 4.0) kaufen.


lg

jo
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren