hat schon jemand den neuen TC14II ausprobiert oder Tests im Netz gefunden? Mich interesseriert primär die Leistung am 300/2,8 VRII im Vergleich zum TC14II.
An der Tatsache, ob die Fehlfokussierungen ausschließlich mit dem langen Tele plus Konverter auftreten oder auch bei anderen Objektiven und ohne Konverter, lässt sich doch leicht rausbekommen, ob der Konverter hier die Ursache ist.
Sicher. Nur dass ich bei Windsurffotografie fast immer den TC draufhabe und weniger an Test interessiert bin. Wenn der AF 1 von 5 Bildern eines springenden Windsurfers, der die Position in der Luft nun mal ändret, daneben setzt, wird es wohl an der AF-Modus oder die AF-Geschwindigkeit sein.
Aber ich habe keinen Grund Michael Weber nicht zu glauben.
Ich hatte vor kurzem den Konverter leihweise und war von der optischen Qualität schon etwas enttäuscht. Mit dem 2.0 200 VRI war selbst auf Blende 8 im Konverterbetrieb das AF-S 4.0 300 bei Blende 4 im Vergleich besser.
Laut Photozone ist das 200/F2 mit 1,4TC auf F 5,6 abgeblendet so scharf, wie das 300/F4 nie seien kann.
Ich glaube aber nicht, dass der neue TC defekt war.
Ich hatte vor kurzem den Konverter leihweise und war von der optischen Qualität schon etwas enttäuscht. Mit dem 2.0 200 VRI war selbst auf Blende 8 im Konverterbetrieb das AF-S 4.0 300 bei Blende 4 im Vergleich besser.
Ich hol das Thema mal wieder hoch, weil ich für mein 500/4 VR einen 1.4er anschaffen will. Bei google suchen ist mühselig, da die meisten Treffer den "alten" Mark II betreffen.
Ich hol das Thema mal wieder hoch, weil ich für mein 500/4 VR einen 1.4er anschaffen will. Bei google suchen ist mühselig, da die meisten Treffer den "alten" Mark II betreffen.
Noch habe ich beide, allerdings werde ich den IIer hier anbieten, sobald ich die Verpackung gefunden habe. Solltest Du also aus der Nähe kommen, könntest Du mal vergleichen.
Den TC14III habe ich getestet, er ist sehr gut und wirklich eine Empfehlung wert.
Als Alternative habe ich versucht mit meinem Nikon AF-S 4/70-200 mm als Konverter eine Nikon D7100 und danach eine Nikon D7000 auszuprobieren.
Das Ergebnis war an den Rändern nicht berauschend.
Erst gestern erhielt ich meine gebrauchte Nikon D90, mit der funktioniert das ausgezeichnet, schon bei offener Blende.
Zwei Vorteile:
der Preis (220 €), die bestehende Lichtstärke bleibt erhalten.
Noch habe ich beide, allerdings werde ich den IIer hier anbieten, sobald ich die Verpackung gefunden habe. Solltest Du also aus der Nähe kommen, könntest Du mal vergleichen.
Eine Empfehlung wert ist der II´er auch. Die Frage hier ist, wie groß ist der Unterschied zwischen dem II´er und dem III´er?
Hier gehen die Meinungen im Netz sehr auseinander. Von kaum sichtbarer Unterschied bis etwas mehr Schärfe und Kontrast, ist alles dabei. Vielleicht kommt es wirklich auf das verwendete Objektiv an.
Nachdem ich einige "Berichte" gelesen habe, scheint dies wohl so zu sein. Mich interessiert konkret wie es mit dem 500/4 VR harmoniert, wozu ich nichts finden konnte.
Ich hatte mal die Gelegenheit für eine halbe Stunde an meinem 4/500VR mit meinem TC14EII zu vergleichen. Der Unterschied war minimal mehr Kontrast. Getestet habe ich auf Bohnensack und dem 5´er Gitzo, mit SVA und Kabelauslöser.
Für einen für mich ausreichend aussagekräftigen Test hatte ich nicht genug Zeit aber das Interesse an einem Umstieg auf den neuen Konverter war erstmal verflogen. Mal sehen, vielleicht habe ich nochmal die Gelegenheit für einen zweiten Test.
Ich habe ihn am 400/2.8VR und am 600/4VR.
Von der optischen Leistung war der IIer ja schon sehr gut, viel potential bleibt da ja nicht mehr. Ich sehe etwas mehr Kontrast beim Neuen. Was mich jedoch mehr erfreut ist das besser AF verhalten, bei schlechtem Licht / kontrastarmen Motiven merkt man einen deutlichen Unterschied. Ich geh mal davon aus, daß sich der höhere Kontrast positiv auf den Phasen AF auswirkt.