Tamron 10-24

StLeicht · 25. November 2008

philico schrieb:
hallo,
das gute stück scheint auf voller länge NICHT zu überzeugen.

........

das sigma 10-20 oder das tamron 12-24 scheinen wohl bei langer brennweite die weitaus bessere wahl zu sein.
grüße

Beim 12-24 meinst du sicher das Tokina.

Ansonsten bilde ich mir zu der Linse erst eine Meinung, wenn die ersten ernsthaften Tests raus sind und ich es mal selbst auf der Kamera hatte. Besonders der Test auf virtualentity ist für die Tonne.

Der Test auf der polnischen Seite zeigt schon ein wenig was, allerdings ist das hier verwendete Exemplar deutlich dezentriert und von daher besonders auf der linken Bildseite extrem matschig. Bevor man damit einen richtigen Test machen kann, ist das Objektiv ein Fall für den Service.

Allerdings scheint die Linse auch allgemein zu den Rändern hin einen deutlichen Leistungsabfall zu zeigen. Da es optisch auf dem alten Tamron 11-19 basiert, war dies allerdings schon zu befürchten. Auch die Linse war nicht so der Kracher. Trotzdem würde ich erst mal abwarten, bis die Ersten hier das neue Objektiv haben und damit ein paar Bilder zeigen. Es jetzt von Vornherein auf Grund von diesen zwei "Tests" als Schlecht abzutun halte ich für falsch. Tamron hatte schon des Öfteren Anlaufschwierigkeiten mit seinen Objektiven.

Gruß Steffen

philico · 25. November 2008

natürlich meine ich das tokina.
stimme dir da zu. selber testen ist wohl angesagt, ich werde mich aber zwischen dem sigma 10-20 und dem tokina 11-16 entscheiden. brauche eh keine 24mm, da ich ein 17-70 hab.
grüße

Nikkorlander · 26. November 2008

Googelt mal unter "Resultate Optiken" und geht dann in das DSLR-Forum, da hat der Nikonalex einige Fotos mit dem 10~24 Tamron eingestellt, die ich gar nicht so schlecht finde.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=404083

habé_nikkoré · 29. November 2008

StLeicht schrieb:
Tamron hatte schon des Öfteren Anlaufschwierigkeiten mit seinen Objektiven

... die scheint Tamron aber zwischenzeitlich in den Griff bekommen zu haben, denn ich bin mit meinem Tamron 10~24 :up: total zufrieden und kann dem Nikkorlander nur voll zustimmen. Für mich zählen auch die optische Erscheinung, die Haptik und nicht nur die Abbildungsleistung. Übrigens, auch ich habe mir die Bilder vom Nikonalex angesehen und finde sie akzeptabel :up:. Natürlich sind Bilder vom Tokina 12~24 besser, aber die vom Sigma 10~20 :down: mit den üblen Vignettierungen und die vom Tokina 11~16 :down: mit den Überbelichtungen nerven ……..

MaNa66 · 29. November 2008

Nikkorlander schrieb:
Googelt mal unter "Resultate Optiken" und geht dann in das DSLR-Forum, da hat der Nikonalex einige Fotos mit dem 10~24 Tamron eingestellt, die ich gar nicht so schlecht finde.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=404083

Den Beitrag von "Nikonalex" habe ich in ähnlicher Form auch schon hier im Forum gelesen

alialbert · 29. November 2008

MaNa66 schrieb:
Den Beitrag von "Nikonalex" habe ich in ähnlicher Form auch schon hier im Forum gelesen

Worin er folgendes zum Tokina 100 Makro schreibt:
"Das schlechteste Makro, das ich je hatte. Überbelichtungen um 1 bis 2 EV. Unscharf und schlechte Auflösung (vor Wut in den Müll gedonnert)."

Sorry aber das kann man doch jetzt nicht ernst nehmen, oder?

MaNa66 · 29. November 2008

alialbert schrieb:
Sorry aber das kann man doch jetzt nicht ernst nehmen, oder?

die Frage kann sich wohl jeder selbst beantworten

landy · 29. November 2008

habé_nikkoré schrieb:
... die scheint Tamron aber zwischenzeitlich in den Griff bekommen zu haben, denn ich bin mit meinem Tamron 10~24 :up: total zufrieden und kann dem Nikkorlander nur voll zustimmen. Für mich zählen auch die optische Erscheinung, die Haptik und nicht nur die Abbildungsleistung. Übrigens, auch ich habe mir die Bilder vom Nikonalex angesehen und finde sie akzeptabel :up:. Natürlich sind Bilder vom Tokina 12~24 besser, aber die vom Sigma 10~20 :down: mit den üblen Vignettierungen und die vom Tokina 11~16 :down: mit den Überbelichtungen nerven ……..

Ja ich kann Dir und Nikkorlander nur zustimmen ,, das Tamron ist schon sehr gut. Für mich und meine paar Bilder vollkommen ausreichend. Die 10mm sind schon der Hammer.
1.Bild Strasse 10mm ISO200 F8
2.Bild Boot 10mm ISO200 F8
3.Bild Schnee Freihand ISO400 F3,5

Nikkorlander · 30. November 2008

landy schrieb:
Ja ich kann Dir und Nikkorlander nur zustimmen .... das Tamron ist schon sehr gut. Für mich .... vollkommen ausreichend. Die 10mm sind schon der Hammer

Dem kann ich dir ebenfalls zustimmen. Die Schneeaufnahme ist schon cool und bei diesem Motiv ist es absolut nicht störend, wenn es bei Offenblende zum Rand hin etwas unschärfer wird. Wenn man Schärfe will, kann man ja abblenden. :winkgrin:

Manche Leute vergessen nämlich, dass sich in diesem Forum auch Hobby-Fotografen "herumtreiben" und nicht nur Profis.

Es fragt sich nur, wer glücklicher ist, ein Hobby-Fotograf, der ein breites Interessenspektrum aufweist, oder ein akribischer Profi, der auch einen nicht ganz runden i-Punkt kritisiert. :wall:

Zugegebenermaßen muss ein Profi natürlich andere Maßstäbe setzen, wenn er von seinen Fotos lebt ....... :steine:

emanuel750 · 18. Januar 2009

es ist sehr still um dieses Objektiv. Niemand da, der dazu etwas sagen kann?

Tamron 10-24

philico

Sehr aktives NF Mitglied

StLeicht

Sehr aktives NF Mitglied

philico

Sehr aktives NF Mitglied

Nikkorlander

NF Mitglied

habé_nikkoré

Unterstützendes Mitglied

MaNa66

Sehr aktives NF Mitglied

alialbert

Sehr aktives NF Mitglied

MaNa66

Sehr aktives NF Mitglied

landy

Aktives NF Mitglied

Anhänge

Nikkorlander

NF Mitglied

emanuel750

Sehr aktives NF Mitglied

Tamron 10-24

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF Mitglied

Unterstützendes Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Aktives NF Mitglied

Anhänge

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency