Ich war mir nicht ganz sicher, da mir das Problem an meiner Df bisher nicht aufgefallen ist. Ich habe daher extra mit dem 50-er einige Probeaufnahmen gemacht und überprüft, ob Bildergebnis und Sucher zusammenpassen, konnte jedoch keinen Unterschied ausmachen.
Mal blöd in die Runde gefragt, kann es am Objektiv oder der Entfernung zum Objekt liegen?
Es war das 135DC bei Blende 2 und ich habe formatfüllend fotografiert. Bei diesem Bild ist rechts ein wenig beschnitten worden, der Bildrand war mir zu weit weg vom Ohr rechts. Hier war evtl. sogar mehr Platz auf dem Sensor, als im Sucher, meine ich zumindest.
Ich lebte in den Glauben die Df hat nur 97% - irgendeiner hat mal genölt, die Kamera wäre deswegen unbrauchbar. Ich nutze eigentlich die Sensorfläche möglichst voll aus aber das wäre mir zu knapp gewesen. Ich wollte immer mal testen bei welcher Brennweite was im Sucher und was auf dem Sensor zu sehen ist. Von der analogen Leica weiß ich, das bei 20mm die Stege zwischen den negativen enger sind - also habe ich mehr Bild. Ob das bei den Elektroknipsen auch so ist weiß ich nicht. Bisher war ich zu faul die Knipse auf das Stativ zu packen, genau auszurichten und prüfen was passiert. Ich hatte bisher immer geglaubt ich habe etwas mehr auf dem Sensor - glauben ist nicht wissen.
Ich würde sagen gaaaaanz viel Kältespray damit das Vieh still sitzen bleibt, Knipse auf das Stativ, dann sollte es gehen aber wer macht das schon - ich nicht.
ich könnte mal wieder was technisches schreiben. was meinst du? eine gefühlte formel für den winkelblick und die resultierende sucherverschiebung. oberthema: sucherschwund.
Viel Zeit hatte ich nicht, ich fand den Blick so cool und wenn man mit nem 135 über dem Hund steht, dann hat man wenig Spiel nach hinten (oben).
Aber wie gesagt, der Hund war ganz drauf und links, wie rechts wars sehr eng. Das Ergebnis zeigte dann, das rechts viel mehr Platz war, als links. Das find ich so merkwürdig. Als sei da was verschoben.
ich könnte mal wieder was technisches schreiben. was meinst du? eine gefühlte formel für den winkelblick und die resultierende sucherverschiebung. oberthema: sucherschwund.
Viel Zeit hatte ich nicht, ich fand den Blick so cool und wenn man mit nem 135 über dem Hund steht, dann hat man wenig Spiel nach hinten (oben).
Aber wie gesagt, der Hund war ganz drauf und links, wie rechts wars sehr eng. Das Ergebnis zeigte dann, das rechts viel mehr Platz war, als links. Das find ich so merkwürdig. Als sei da was verschoben.
glaube mir, du hattest das rechte auge etwas tiefer am sucher. (du schaust doch mit beiden rein oder etwa nicht?) ich meinte, der kopf war nicht parallel zur kamera.
glaube mir, du hattest das rechte auge etwas tiefer am sucher. (du schaust doch mit beiden rein oder etwa nicht?) ich meinte, der kopf war nicht parallel zur kamera.
Ich hatte mal ein Bild in Lightroom "entwickelt" und auch in Capture One zum Testen. Hier ist mir aufgefallen, dass bei C1 etwas mehr auf dem Bild war, als bei LR, weil C1 von Hause aus nicht so extrem das Objektiv korrigiert hat.
Vielleicht korrigiert die Software da ja auch was...
Sorry aber ich würde von einer Fehlerquelle hinter der Kamera ausgehen. Es ist mir in meiner 28 jährigen Nikonzeit noch keine Kamera untergekommen, deren Sucherbild größer war als die Sensor- bzw. Filmfläche.