Speicherstadt, blaue Stunde

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

vanducci

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo liebe Forumsmitglieder,

ich bin Hamburger, kann und werde nach Euren Tipps das gezeigte Bild wiederholen. Als Bildidee steht dahinter, bei Windstille und bestem Wetter die Szene mit Spiegelung im Wasser einzufangen. Sollten die Wetterbedingungen eintreten, werde ich Eure Kritiken berücksichtigen und fotografieren. So gesehen ist dies ein Testbild. Schreibt bitte schonungslos was Euch negativ auffällt und am besten auch einen Lösungsvorschlag dazu.
Als alternatives Objektiv steht das Nikkor 50mm f1,8 zur Verfügung.

Ich freue mich auf Eure Kritik!

Gruss Vanducci

Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
den Horizont ausrichten - sich nach den waagerechten Linien orientieren (in dem Falle)
 
Kommentar
Ich finde das Bild sehr schön und würde es lediglich noch etwas ausrichten. Die untere Dachkante des mittleren Hauses bietet sich doch an ... naja, jedenfalls würde ich das so machen.
Alles andere bitte einfach so lassen! :up:
 
Kommentar
Hallo,

wunderschönes Bild!

Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner Suche nach glattem Wasser zur blauen Stunde.

Gruß,
 
Kommentar
Danke für Eure bisherigen Anregungen, ich werde das Bild an der Festerreihe vom mittleren Gebäude ausrichten.

Die Brennweite war 48mm mit dem Nikkor 16-85. ich glaube es schadet nicht mit dem 50mm f1,8 weitere Bilder bei gegebener Situation zu schiessen.

Danke Euch

Vanducci
 
Kommentar
unter den horizontalen linien ist NUR die horizontline tatsächlich zur ausrichtung geeignet. alle anderen horizontalen linien unterliegen doch einer perspektivischen projektion, wie will man die von einer seitlichen neigung (krängung) unterscheiden? wenn keine horizontlinie vorhanden ist, MUSS eine mittige (!) vertikale linie zur ausrichtung genommen werden. als letzte möglichkeit bleibt nur, zwei randsständige vertikalen perspektivisch gleichmäßig (aber nicht unbedingt senkrecht) auszurichten.

btw: ich halte das bild (ohne ein raster darüber gelegt zu haben) für gut ausgerichtet.
 
Kommentar
Man braucht kein Raster darüber zu legen. Es reicht wenn man das Browserfenster verkleinert und mit der Fensterkante die Senkrechten überprüft. Man könnte auch die beiden Brücken nehmen, da wäre die Messbasis viel größer. Wenn keine Wagerechten zum überprüfen da sind gehen auch Senkrechte, die noch dazu durch die Spiegelung verlängert sind. Aber diese ganze geometrische Ausrichtung hilft nichts, wenn es optisch trotzdem kippt.

Die alten Griechen hatten an ihren Tempelbauten auch keine gerade Kanten - es waren alles Bögen, damit es gerade aussieht.
 
Kommentar
Die alten Griechen hatten an ihren Tempelbauten auch keine gerade Kanten - es waren alles Bögen, damit es gerade aussieht.
Zum Vergrößern anklicken....

...und die Italiener haben manche Türme so geabut, dass sie nach oben hin breiter werden, um den Eindruck stürzender Linien zu vermeiden...

Ansonsten finde ich die ganze Diskussion um schiefe Häuser hier etwas überzogen, man sieht dass die Gebäude am Rand sehr gut ausgerichtet sind, die Gebäude weiter zur Mitte kippen minimalst nach rechts, es wäre evtl. besser an den Häusern in der Mitte auszurichten, aber wichtig ist das eigtl. nicht. Über die Ursache kann man auch nur spekulieren, ob die Gebäude schief sind, oder komplexe Verzeichnungen des Objektivs vorliegen...

Gruß,
 
Kommentar
Sehr schönes Bild!

Ich würde das Bild wie schon beschrieben ausrichten und dann an der linken Seite noch von dem dunklen Bereich was weg schneiden. Ich denke dass das Bild auch deswegen kippt weil die rechte Seite zusammen mit dem Himmel heller ist und so den Blick mehr auf sich zieht.
 
Kommentar
Ich finde das Bild ziemlich gelungen. Die Beleuchtung, das "cremige" Wasser, Bildaufteilung allgemein, ... :up:

Gruß
Knut
 
Kommentar
.


Schönes Bild! :up:

Das es nach rechts kippt, ist mehr optische Täuschung als alles andere.
Deshalb scheint mir eine Drehung um 0,5° nach links ausreichend.

Ich würde an dem Bild ansonsten nichts weiter ändern mit Ausnahme
der drei Lichtpunkte im Wasser links der Treppe, die mich genügend
stören, um sie wegzustempeln.

Übrigens halte ich den leichten Wellengang für ansprechender als einfach
nur glattes Wasser.

Beste Grüße,

Sven

.
 
Kommentar
so, ich habe es jetzt mal so genau ausgemessen, wie es mit dem kleinen jpeg möglich ist. ergebnis: es ist um ganze 0,2° nach rechts gedreht und minimal perspektivisch verzerrt (neigung nach unten um wenige grad). das habe ich korrigiert, sowie die schatten ein wenig und recht schmalbandig angehoben. ganz leicht nachgeschärft und auf forumsgröße komprimiert. wenn du gestattest, henning, präsentiere ich hier das ergebnis (eine bearbeitung am jpeg ist natürlich notgedrungen suboptimal):

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=4103&pictureid=217108
 
Kommentar
Erstaunlich, was 0,2 Grad ausmachen! Sehr gut Hanner! :up:

Gruß
Knut
 
Kommentar


Vielen Dank an Euch alle für die fachkundige und konstruktive Kritik.

[MENTION=1863]lesitzki[/MENTION]: Ich habe es an den Brücken ausgerichtet.
[MENTION=4084]Hanner B[/MENTION]: Ich habe es jetzt ausgerichtet, und etwas Kontrast angehoben. Nachgeschäft war es schon, hat die Verkleinerung anscheinend vermatscht. so kommt es an Deine Version schon näher heran Hanner. Wir sehen uns Mittwoch beim Stammtisch, freue mich schon!
[MENTION=2259]jazzmasterphoto[/MENTION]: Die Lichtpunkte waren mir gar nicht aufgefallen, weggestempelt!

Gruß Vanducci
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren