Objektivsuche D750

Flat D schrieb:

Das heißt natürlich nicht, daß Kleinbild auch immer als FX bezeichnet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das meinte ich doch auch bislang, dass eine Tamron/Tokina was weiss ich, nichts daran hindert, ihre Objektive FX zu nennen, unabhängig davon, weil Nikon meint, damit ihre Vollformatserie zu bezeichnen...

Gibt auch Musikgeräte die FX haben Wahrscheinlich auch Autos...

Nikguy schrieb:

Nein, das ist mir nicht klar und die Frage ist, wie kommts?

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu gibt es eine Reihe von - aus meiner Sicht - nicht immer nachvollziehbaren Erklärungen auch von ernstzunehmenden Seiten. Ich beziehe mich aber nicht darauf.

Ich beziehe mich nur auf die eigene Erfahrung. Und du wirst es mit einer DX und einer FX ebenfalls erleben können. (In meinem Fall kommt dann noch FT dazu.) Da brauchen wir dann nicht mehr nach Erklärungen zu suchen.

Schade, denn das würde ggf. auch die Frage beantworten, warum man mit nahezu gleichwertigen Objektiven an FX genauer fokussieren muss, als bei DX.

Gwenger auf YouTube hatte den Test gemacht mit

Nikkor 16-35 f/4 an der D800 gegen Nikkor 10-24 an der D5100

DX bot mehr Tiefenschärfe und eine, für mich zumindest, deutlich bessere Bildqualität an den Rändern (was ggf. noch zu erklären wäre mit dem APS-C Chip).

WARUM ich aber bei FX aufwendiger, genauer fokussieren soll/muss, ist mir nicht klar.

Denn das kam auch in dem Video zur Sprache.

Nikguy schrieb:

Schade, denn das würde ggf. auch die Frage beantworten, warum man mit nahezu gleichwertigen Objektiven an FX genauer fokussieren muss, als bei DX.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Aber das mit der Tiefenschärfe ist einfach: Hier schlägt der Crop oft das eigene Hirn.

Bei gleicher Brennweite bedeutet ein höherer Crop-Faktor, dass für dieselbe Bildeinstellung (bzw. für den gleichen Bildinhalt) ein größerer Abstand von Kamera zu Motiv erforderlich ist. Alternativ ist es möglich den Kamerastandpunkt unverändert zu lassen und ein Objektiv mit größerem Bildwinkel zu verwenden. In jedem Fall erhöht sich in der Folge die Schärfentiefe, die primär vom Aufnahmeabstand und dem Blickwinkel des Objektivs (bzw. beim nachträglichen Croppen auch von der verbleibenden Bildfläche*)) abhängt.

*) Croppen (beim Sensorformat oder auch nachträglich bei der Entwicklung) bedeutet im Wesentlichen, dass man Bildfläche wegschneidet. Der Bereich der Schärfentiefe wirkt beim beschnitten Bild in Relation auf die Bildgröße größer als beim unbeschnittenen Bild, weil in der Regel an allen Seiten weggeschnitten wird, der vorhanden Bereich der Schärfentiefe aber unverändert nur (sagen wir mal) 10cm "tief" ist. Vor dem Croppen waren z.B. noch 20cm Bildhöhe mit einem Schärfenbereich von 10cm da, nach dem Schneiden ist das Bild nur mehr 12cm hoch, der Bereich der Schärfe beträgt aber immer noch 10cm, ist also in der Relation deutlich größer als zuvor.

Ich hoffe, ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt, ich war zu faul, nach Internettreffern zu suchen, die das verständlicher erklären...

Verstanden!

Danke dafür.

Nikguy schrieb:

Verstanden!

Danke dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerne doch.

ernst.w schrieb:

Nein. Aber das mit der Tiefenschärfe ist einfach: Hier schlägt der Crop oft das eigene Hirn. ...

Zum Vergrößern anklicken....

:up:

Masi, bist Du es?

Frank Smoking schrieb:

:up:

Masi, bist Du es?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Wer ist das (gewesen)?

gelöscht

Also die ersten Objektive treffen hier ein...

Vom Nikon 18-35 f/3.5-4.5 bin ich extrem (!) überrascht!

Die Schärfe ist der völlige Hammer.

Ob das jetzt am Objektiv oder am Vollformat liegt ist mir noch nicht klar, aber es ist eine völlig andere Dimension als an APS-C. Ich will nicht übertreiben, aber nach gut 50 Aufnahmen traue ich dem Braten kaum :-O

Mit APS-C hatte ich bislang nur mit Sony Alpha 6000 und den Sigma Festbrennweiten aus der Art-Serie was vergleichbares gesehen.

Wenn es so weitergeht, war es die richtige Entscheidung auf Vollformat zu wechseln

Gratulation und noch viel Spaß!

Der Thread ist zwar schon alt, wird aber eventuell auch von anderen Usern gelesen.Deshalb möchte ich noch auf das alte Nikkor 80-200 2,8 Schiebezoom hinweisen, das eine hervorragende Abbildungsleistung hat und schon ab 300€ zu bekommen ist. Es hat keinen Bildstabilisator, aber was solls. Bei Offenblende 2,8 und Iso bis >5000 kann man locker mit 1/500 s fotografieren und da brauch ich keinen Bildstabi.
Wer also statt des teuren Nikkor 70-200 2,8 eine preisgünstige Alternative sucht, dem kann ich diese Linse nur empfehlen. Ich bin jedenfalls von der Qualität dieser alten Profilinse an meiner D750 begeistert.