Objektiv-Park für Thailand & Kambodscha

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
T

Tobi F.

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Servus,

soeben habe ich meine erste Fernreise gebucht.
20 Tage nach Thailand und Kambodscha.

Mein Fotorucksack schaut so aus:

D700
Handgriff
SB800
Tamron 17-35 / 2.8-4
Tamron 28-75 /2.8
Nikon 85 / 1.8
Sigma 70-200 / 2.8
Sigma EX 2x

Was mir persönlich dazu einfällt:
Das Tele 70-200 ist ein riesen Klotz. Ob ich so oft in dem Brennweiten Bereich Fotos machen werde. Für die Größe + Gewicht.
Der Konverter passt nur an das Tele.
Das WW ist auf jeden Fall dabei. 17mm sind einfach toll. Landschaften + Tempel.
Das 85er, mein liebstes Portrait-Objektiv. Dazu sollte es genug Leute geben.
Außerdem ein Notanker, wenns Licht dunkel ist.
Das 28-75 als "Immerdrauf". Es ist auch nicht so wahnsinnig groß und schwer.

Brauch ich den Blitz ?
Die 700 hat ja einen eingebauten Blitz.

Der Handgriff ist bestimmt kein Fehler, falls man mal Mignon-Zellen einführen möchte. Oder sollte ich einfach noch nach einem zweiten Akku schauen ?

Ein 35mm 1.8 ?
Ein 24-120VR statt dem 28-75 ?

Werde ich dort Objektive wechseln können, oder bin ich froh, wenn das
System einigermaßen geschlossen bleibt, bei hoher Luftfeuchte ?
Ich werde von 2.11. - 21.11 dort sein.

UV-Filter als Linsenschutz zum einfachen putzen ?
Putztücher ?

Wasserdichte Verpackungen ?

Any ideas ? Comments ?

GoPro ? (Hätt ich noch eine da)

Viele Grüße
Tobi
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich seh schon. Der Thread ist hier durch....
Danke an alle, die mich bis hierhin unterstützt haben.
 
Kommentar
Tobi F. schrieb:
......Äh... okay... 600€ für ein Carbon-Stativ.
Das ist ja 1/4 der kompletten Reisekosten......
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

Ich habe mir das Manfroto 190CXPRO4 (Carbon) zugelegt. Ist klein, leicht, und mit 270-280€ noch finanzierbar. OK, es gibt stabilere. Aber für meine D600 mit BG und 80-400 ist es völlig OK. Das Stativ gibt es auch als 3-Segment Model. Dann ist es halt noch ganz so kompakt und nur unwesentlich stabiler.
 
Kommentar

Meine Güte bist du humorlos....
Ironiemodus an... Was soll in Thailand so anders sein, das man fragen muss was man für Objektive mitnehmen soll? Wenn du in der Regenzeit fährst, würde ich in jedem Fall einen Regenschirm empfehlen und wenn du dich nicht entscheiden kannst was du an fotografischer Ausrüstung mitnehmen sollst, empfiehlt sich der Erwerb von Postkarten, ansonsten steht Mann am Ende mit leeren Händen da. Ironiemodus aus....
Auf jeden Fall wünsche ich dir viel Spass im Urlaub.

VG
Leoval
 
Kommentar
Ich bin gerade seit 2 Wo in der Toskana im Chianti-Gebiet (Florenz, Siena etc.) und heute waren wir in Rom. Letztes Jahr (ebenfalls Toskana) habe ich alles noch mit der D90 und dem 16-85 fotografiert, mit dem 70-300 fast nie. Dieses Jahr hab ich an der D800 zu 70% das 14-24 benutzt und eher selten das 24-85. Das 70-200er kam nur in wenigen Fällen zum Einsatz. Das UWW ist dank bis zu 24mm recht universell. Sicher, bis 35mm wäre noch besser aber auf die 14mm will ich auf keinen Fall verzichten. Die besten Fotos heute sind mit dieser Brennweite entstanden (Colosseum und Petersdom). Sicher, man arrangiert sich mit dem, was man dabei hat. Und irgend wie muss es dann auch reichen. Ich würde trotzdem ein UWW mitnehmen.

Was sich als größerer Hemmschuh entpuppt hat, ist das Gewicht der Ausrüstung. 5kg klingen nicht so viel aber es war mit oft viel zu viel und lästig, obwohl in einem kleinen Rucksack verstaut. Heute in Rom hab ich das 70-200, den MD-B12 und den Blitz im Auto gelassen. Und schon mußte ich nur noch gut 3kg schleppen. Das macht sich deutlich bemerkbar.
 
Kommentar
Kein Problem. Dann melde ich ich mich jetzt ab und lösche meinen Account. Wußte nicht, daß gut gemeinte Hinweise stören. Mach's gut.

:hallo:
 
Kommentar
Ich habe Weitwinkel in Asien praktisch nicht benötigt - eine kleine Weitwinkelfestbrennweite wäre ideal. Für Bangkok in den Abendstunden und die Markthalle in Siem Reap empfehle ich z. B. ein lichtstarkes 50er - auf ein Zoom in diesem Bereich würde ich ebenfalls verzichten. Solltest Du in Kambodscha eine Bootstour auf dem Tonle Sap planen, dann wäre ein Telezoom praktisch. Tempel lassen sich aus der Entfernung ebenfalls am besten fotografieren - ein Weitwinkel halte ich da eher für ungeeignet. Siehe auch ein paar meiner Bilder hier und hier. Ich wünsche Dir einen schönen Urlaub...

P.S.
Ich habe vor ein paar Jahren in diesem Forum auch noch folgende Bilder veröffentlicht.
 
Kommentar
Hallo an alle,

Leoval, keine Sorge, ich hatte das schon mit Humor genommen.
Gott sei Dank, gehen mir solche Diskussionen nicht aufs Gemüt.
Hier muß ja seit gestern Abend viel passiert sein.... Was hab ich da
nur angerichtet.

Der Grund-Tenor meiner Frage war ja eher auf das Reiseziel bezogen,
und nicht auf die Ausrüstung.
Ja, ich kann mir Postkarten anschauen. Aber wenn mir jemand sagt,
daß z.B. in Angkor Wat so wenig Platz ist, daß man mit einem 28er
nicht weit kommt,... dann hilft das, das 17-35 einzupacken.

Low-Light und Available-Light erwarte ich auf jeden Fall.
Ich habe die Reise so geplant, daß das Lichterfest dabei ist.

Das Reise-Stativ werde ich mir gönnen und auch mitnehmen.

Ansonsten ist der Punkt "Gewicht" bestimmt nicht verkehrt.

Die Reisegruppe ist maximal 16 Leute groß.
Mir ist natürlich klar, daß ich da nicht überall 2h für ein Motiv Zeit habe,
wie wenn ich alleine reisen würde.
Dennoch wird es sicherlich Möglichkeiten geben, wo die Gruppe mehr als
10min Zeit hat.

Ich sehe noch Optionen für eine Lichtstarke WW-Festbrennweite.
35mm oder so. Das tut dann im Gepäck auch nicht weh, was Größe und
Gewicht angeht.

Allerdings schlägt das Stativ schon in die Budget-Tasche.

D.h. ein 24-120/4 VR oder ähnliche Klopper um 600€ werde ich mir nur für
diese Reise nicht kaufen.

Über das 70-200 / 2.8 sind die Meinungen wirklich noch sehr geteilt.
Der eine sagt, daß es sehr selten zum Einsatz kam. Der andere, daß es
unbedingt dabei sein müsse.

Natürlich führt eine so globale Anfrage, mit nur grob beschriebener Reise-Route, und fast garnicht beschriebener Motiv-Auswahl immer dazu, daß
jeder sein persönliches Gusto beschreibt, und somit die unterschiedlichsten
Ergebnisse liefert.

Dennoch führt es auch zu dem ein oder anderen Punkt, über den man nachdenken sollte.

Eine Kombi D810, 14-24/24-70/70-200.... ist, unabhängig davon, ob man die Kohle dafür hätte, einfach mal sacke schwer.... ;-)

Viele Grüße
Tobi
 
Kommentar
Tobi,

Schau mal in der Gebrauchtbörse nach, dort wird gerade ein Velbon Sherpa pro cf640 verkauft. Das nehme ich auch immer mit auf Reisen.

Ein Tele ist natürlich immer für Details wichtig, davon gibt es in Angkor jede Menge. Alles 2,8er Linsen ist zwar toll, wären mir aber auf Reisen zu schwer. Ich bin inzwischen auf Reisen mit mit 4.0/70-200 glücklich.

Bernd
 
Kommentar
Tobi F. schrieb:
Eine Kombi D810, 14-24/24-70/70-200.... ist, unabhängig davon, ob man die Kohle dafür hätte, einfach mal sacke schwer.... ;-)

Viele Grüße
Tobi
Zum Vergrößern anklicken....


ich hatte heuer im Urlaub in Korsika diese Kombi dabei bis auf die D810. Bei mir war es nur die D800E.
Bei der Rückfahrt waren wir noch zwei Tage in Italien (Pisa und Florenz) und in Florenz war ich wirklich froh, das ich das 14-24 dabei hatte. Da hat meist nicht einmal 24 mm gereicht und beispielsweise den Dom komplett zu fotografieren, da alles ziemlich eng gebaut ist in Florenz. Ich würde in jedem Fall immer ein gutes Weitwinkel oder Weitwinkelzoom um die 14 mm mitnehmen. Deshalb auch der Vorschlag dieser drei Brennweiten.
Für Menschen gefällt mir am VF 85 mm immer sehr gut, daher ist auch das 85iger immer im Rucksack incl. SB900. Ich würde mich in den Arsch beißen,
wenn ich nicht das richtige Objektiv dabei hätte. Dafür schleppe ich lieber ein wenig. Bei rund 15 000 Rennradkilometern im Jahr reicht die Kondition auch locker für einen gut gefüllten Fotorucksack.

VG
Leoval
 
Kommentar
Daß das 17-35mm auf jeden Fall mitkommt, war von Anfang an ziemlich klar. Das 85er auch, weil es meine absolute Lieblings-Linse ist.

Beim Rest weiß/wußte ich eben nicht, ob sich das Geschleppe lohnt.

Auch beim Blitz ?
Vielleicht stell ich mich auch zu blöd an, aber ich denke oft, daß geblitze
Fotos viel von der Stimmung nehmen.
Wenn man nicht gerade Aurora Firefly, einen Reflektor und einen Assistenten dabei hat.

Ich werde mal probepacken,....

Auch was das Telezoom angeht.
Das 70-200 2.8 ist sicherlich ein Klotz.
Aber wäre z.B. ein 70-200/4 oder ein 70-300 so viel leichter und kompakter ? von den spontanen Zusatzkosten ganz abgesehen.

Muß ich mal anschauen.

Viele Grüße
Tobi.... Kondition hab ich schon auch. Auch wenns nur 5t km sind. Trotzdem geht ein schwerer Foto-Rucksack im Urlaub auf Dauer ins Kreuz.
 
Kommentar


wenn dir die 4.0 beim 70-200 reichen ist das die beste Wahl. Ich habe beide und finde das AF-S 70-200 4.0G sowohl von der Bildqualität wie vom VR besser. Vor allem ist es angenehm leicht. Beim Blitzen reicht oft schon nur leicht aufzuhellen (Blitzbelichtungskorrektur benutzen) oder A und entfesselt blitzen. Ich nehme den Blitz oft in eine Hand und die Kamera in die andere Hand. Meist sehen die Bilder schon bedeutend besser aus wenn das Licht leicht von oben kommt anstatt frontal.

VG
Leoval
 
Kommentar
Ich hab mal nachgeschaut.
Das 70-200/4 ist jetzt nicht sooooooo wahnsinnig viel kleiner als mein Sigma. Gut, es wäre über ein halbes Kilo leichter.
Aber selbst wenn ich das Sigma verschachere bekomme ich kein gebrauchtes Nikon dafür. (Ja, das ist natürlich auch viel neuer,besser,etc.pp)

Ich könnte mir vorstellen, daß mit VR mir das 70-200/4 reichen würde.

Aber es passt grad so überhaupt nicht ins Budget rein.
Vielleicht klaut mir ja jemand in Thailand das Sigma...

Tjaaaa. Das mit dem Blitz.
Muß ich mir mal noch gut überlegen.
Ich packe mal Probe.
Aber jetzt erstmal nach dem Stativ gucken.
 
Kommentar
Zunächst mal ist das 18-300 ein DX-Objektiv, außerdem bei seiner Brennweiten-Spannweite mit kräftiger Verzeichnungen unten und eingeschränkter Schärfe oben gesegnent, für einen FX-Sensor mehr als suboptimal.

Als D700 User ab und zu von einer totalen Veralterung dieser Kamera zu lesen, trägt immer wieder mal zur Erheiterung bei .
Um sich vor einer solchen Reise noch eine komplett neue Ausrüstung anzuschaffen, wäre zuerst in eine Gelddruckmaschine im Keller zu investieren, dann sieht man weiter .

Edit 22.07.14: schön, daß Leoval inzwischen seinen jetzt als ironisch deklarierten Beitrag herausgenommen hat.
 
Kommentar

Ich nehme an das du den Witz nicht verstanden hast und auch nicht weißt was ein wenig Ironie ist. Aber es kann dir durchaus noch geholfen werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

VG
Leoval
 
Kommentar
Also ich kann dir nur raten mehr mitzunehmen.

Ich weiss nicht wie oft du im Monat nach Thailand kommst.

Du wirst dich später in der Axxxx beissen, wirst sehen....:hallo:
 
Kommentar
Fritz Fröhlich schrieb:
Ich weiss nicht wie oft du im Monat nach Thailand kommst.
Du wirst dich später in der Axxxx beissen, wirst sehen....:hallo:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde diese "ich komme nur einmal im Leben hierher und daher will ich ALLES fotografieren"-Mentalität ist unrealistisch und spassfrei.

Man kann nicht ALLES Fotografieren, ergo braucht man auch nicht jedes Objektiv.

Ich empfehle sich ein paar Schwerpunkte vorzunehmen und dafür eine passende tragbare Ausrüstung einzuplanen.
 
Kommentar
Wuxi schrieb:
.....

Ich empfehle sich ein paar Schwerpunkte vorzunehmen und dafür eine passende tragbare Ausrüstung einzuplanen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon OK für Orte, die ich abschätzen kann. Bei mir war das Paris, da hat das 35er und das 85er gereicht, weil ich wusste was da kommt.

Aber nun reise ich in ein Land, nie gesehen, nie erlebt. Hmm, und Motive wo ich noch keine Ahnung von habe. Die Bilder derer, die schon oft da waren sind mir zu wiederholbar, ich will meine Sache durchziehen. Also versuche ich das Tragbare mit dem Machbaren zu verbinden.

P.S. der Blitz dazu war eine gile Idee.:hallo:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren