Frage Objektiv für D750

Zuerst einmal: Herzlich willkommen hier!

Wenn Du vielleicht noch ein paar Worte zu den Bereichen Einsatzbereiche und zur Verfügung stehendes Budget verlierst, erhöhst Du sicher die Chancen auf nützliche Antworten ...
Auch zu den Punkten: Wie schwer darf es werden? Welche Lichtstärke strebst Du an? Nikkore oder auch andere Hersteller? solltest Du Stellung nehmen.
Und hinsichtlich des Budgets: Neugläser oder dürfen sie auch "preowned" sein??

Gerade die SLR lebt ja von der Möglichkeit, verschiedene Objektive - je nach Einsatzbereich - zu nutzen ...

Hallo,

willkommen hier in der Runde.

mit der D750 hast Du ein Sahnestück der digitale Fotografie bekommen. Das 28-300er deckt sicherlich einen sehr großen fotografischen Bereich ab aber optisch gibt es sicherlich bessere Objektive.

Interessant wäre zu wissen was Du so fotografieren möchtest. Davon hängt natürlich die Objektivwahl ab. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht.

tinocio schrieb:

Jetzt merke ich, dass ich bei der Objektivauswahl an meine grenzen komme.
Ich fand bei Nikon folgendes :

AF-S NIKKOR 28–300 mm 1:3,5–5,6G ED VR
soweit ich das verstehe könnte ich damit komfortabel einen großen Brennweitenbereich abdecken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das Nikon 28-300VR an der D750 eine ganze Weile und als Reiseobjektiv ist es okay. Als Immerdrauf mit dann auch sichtbar besserer Bildqualität und mehr Lichtstärke habe ich ein Nikon 24-70/2,8. Ohne Deine Vorlieben und Dein Budget zu kennen, ist ein Rat schwer. Aber etwas in der Art wie das 24-70/2.8 solltest Du dir schon auch noch zulegen.

dembi64 schrieb:

Hallo,

willkommen hier in der Runde.

mit der D750 hast Du ein Sahnestückch der digitale Fotografie bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das "Sahnestück der digitalen Fotografie" bringe ich morgen zu meinem Fachhändler, nachdem ich festgestellt habe, dass es zusätzlich mit einem exterm tollen Frontfokus ausgestattet wurde.

hakm schrieb:

Das "Sahnestück der digitalen Fotografie" bringe ich morgen zu meinem Fachhändler, nachdem ich festgestellt habe, dass es zusätzlich mit einem exterm tollen Frontfokus ausgestattet wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Heinz,

dass ist natürlich sehr ärgerlich. Aber man sollte dass sicherlich nicht auf alle D750er übertragen und zudem lässt sich dass sicherlich vom Service auch nachjustieren. Die aller meisten hier im Forum scheinen ja offensichtlich nur wenig Probleme mit der Kamera zu haben.

dembi64 schrieb:

Die aller meisten hier im Forum scheinen ja offensichtlich nur wenig Probleme mit der Kamera zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, dass es daran liegt, dass die wenigsten das wirklich testen. Der eine oder andere wundert sich vielleicht, dass ein Foto nicht dort scharf ist wo er fokussiert hat, sondern wo anders. Ich jedenfalls habe auch mit meiner d5200 und der d7100 getestet, beide astrein.:up:

Vielleicht hängt das ja mit dem Streulichtproblem zusammen, bei dessen Behebung ja angeblich einige Teile ausgetauscht werden.

Leider liest man hier im Forum nichts von denen, die ihre Kamera schon beim Service hatten.

hakm schrieb:

Ich denke mal, dass es daran liegt, dass die wenigsten das wirklich testen. Der eine oder ander wundert sich vielleicht, dass ein Foto nicht dort scharf ist wo er fokussiert hat, sondern wo anders. Ich jedenfalls habe auch mit meiner d5200 und der d7100 getestet, beide astrein.:up:

Vielleicht hängt das ja mit dem Streulichtproblem zusammen, bei dessen Behebung ja angeblich einige Teile ausgetauscht werden.

Leider liest man hier im Forum nichts von denen, die ihre Kamera schon beim Service hatten.

Zum Vergrößern anklicken....

na ja,

1. ist dass hier nicht der richtige Thread um sich darüber zu unterhalten. Die Frage war eine völlig andere.

2. ich denke Du solltest nicht allen Kamerabesitzern dieser gehobenen Preisklasse unterstellen dass sie sich nicht mit den positiven und negativen Eigenschaften Ihrer Kamera auseinandersetzen

Ich bin mit meiner D750 sehr zufrieden und wirklich negatives konnte ich trotz suchen nicht finden. OK, meine war noch nicht beim Service (Termin erst mitte Februar). Vielleicht sieht es danach ja anders aus, ich hoffe jedch nicht.

dembi64 schrieb:

na ja,

1. ist dass hier nicht der richtige Thread um sich darüber zu unterhalten. Die Frage war eine völlig andere.

2. ich denke Du solltest nicht allen Kamerabesitzern dieser gehobenen Preisklasse unterstellen dass sie sich nicht mit den positiven und negativen Eigenschaften Ihrer Kamera auseinandersetzen ;

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1. da hast Du recht.

Zu 2. hab ich nicht, ich hab geschrieben, "der eine oder andere" und habe das natürlich nicht auf alle bezogen.

Hallo,
zum Thema zurück:
Ohne Dein Budget zu kennen empfehle ich das 24-70/2.8 und das 70-200 f4 oder das 2,8 VRII.
Nikon würde ich bevorzugen, aber Tamron und Sigma haben da auch sehr gute Linsen im Program.

Danke,
für die Tipps und die Empfehlungen.
Mein persönlicher Trend geht in Richtung Reiseobjektiv.
Da fand ich noch folgendes:
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-120mm 1:3,5-5,6G IF-ED VR

gibt es dazu Erfahrungen bzw. Tipps ???

vielen Dank für weitere Hilfe

tinocio schrieb:

Danke,
für die Tipps und die Empfehlungen.
Mein persönlicher Trend geht in Richtung Reiseobjektiv.
Da fand ich noch folgendes:
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-120mm 1:3,5-5,6G IF-ED VR

gibt es dazu Erfahrungen bzw. Tipps ???

vielen Dank für weitere Hilfe

Zum Vergrößern anklicken....

Ja , aber nur zum neueren 24-120mm f/4G ED VR ! Über dieses Objektiv gibt es viele zwiespältige Meinungen , ich pers. verwende es als Immerdrauf - Reiseobjektiv und bin mehr als zufrieden . Alle oft als negativ bezeichnete Probleme der Vignettierung sowie der Kissen-u. Tonnenverzeichnungen sind in CNX2 und LR mit wenigen Klicks erledigt und nicht der Rede wert sich daran auf zu hängen . Es deckt einen idealen Brennweitenbereich ab , und der VR ist sehr effektiv ebenso schneller AF . Genau aus diesen Gründen und des Gewichtsvorteils gegenüber dem viel gelobten 24-70/2,8 wo dir nach oben hin immer wieder etwas Brennweite in vielen Situationen fehlt sowie ein VR vor allem ab 50mm , ist es für mich das ideale Reisezoom . Ich bin jedenfalls hoch zufrieden , und finde es um ein vielfaches besser als das Pendant im DX Bereich das 16-85 VR .

Wie schon gesagt - verrate uns ein wenig mehr und Du wirst brauchbarere Antworten erhalten ...

Eien D750 geschenkt zu bekommen, ist toll. Du gibst sonst wenig Preis; wir wüssten zB gern, WARUM eine Kamera ohne Objektiv verschenkt wird, aber das kann auch warten.

Reisephotographie ist ein recht vielfältiges Ressort. Für Städtereisen kann es unten (im Weitwinkel-Bereich) gar nicht kurz genug sein, dafür ist alles jenseits 50mm vollkommen nutzlos.

Wenn du hingegen auf deinen Reisen auch am Strand entlang läufst und der gelegentliche Surfer mit dem bunten Segel vor blauem Hintergrund deine Aufmerksamkeit weckt, dann sind auch 300mm oben nicht genug.

Das 28-300 kann nichts richtig, aber von Allem ein Wenig. Mir würde die Lichtstärke - vor allem in "Standard" Bereich nicht reichen, denn mit so einem Dunkelzoom werden die Bilder von der hübschen Plaza mit dem tiefblauen Nachthimmel und den warmen, gelben Lampen der Restaurantterrassen nix werden. Es ist weiterhin bekannt, dass die Abbildungsleistung des 28-300 am langen Ende rapide abnimmt. Am Anschlag sollte man es (wie ganz viele Zoom Objektive) nicht einsetzen.

Meine erste Empfehlung für eine Immerdrauf-Reiselinse bleibt das 2.8 24-70 Zoom, wobei ich die Fremdhersteller (Sigma, Tamron) dem Nikon Objektiv vorziehe. Zwar gewinnt das Nikkor in Tests, aber die Unterschiede in der Leistung sind eher marginal und ich habe sie noch nicht im Bild gesehen. Die Fremdfabrikate kosten im Schnitt die Hälfte, sind leichter und Kompakter! Allen gemein ist die angenehme, durchgehende Lichtstärke von 2.8 und die Fähigkeit, diese auch über den ganzen Brennweitenbereich zu nutzen. 2,8 24-70 ist ein "Prestige-Zoom" Ähnlich wie bei 90/105 mm Makro-Objektiven oder 2.8 70-200 Zooms gibt es keine schlechten Linsen, egal von welchem Hersteller. In diesen Prestige-Segmenten geben sich alle Hersteller Mühe, gute Ware en den Höchst spendablen Käufer zu bringen.

Sollte oben etwas mehr Brennweite gewünscht werden, so kommen die 4 24-105 oder 4 24-120 ins Spiel. Man gewinnt etwas Länge und zahlt dies mit weniger Lichtstärke über den ganzen Zoombereich. Ich halte nix davon, denn ganz allgemein macht erst die Verdoppelung der Brennweite einen echten Aha-Effekt im Sucher (nach unten - im Weitwinkelbereich - gibt es diesen Knaller bei etwa +/- 33%).

24-70 vom Fremdhersteller plus später darüber ein 70-300 VR gibt eine ziemlich komplette Ausrüstung! Zwar ist auch das 70-300 VR kein Wunderwerk der Technik, und es bricht natürlich auch ganz oben ein, aber seine Leistung ist zwischen 70 und 300mm Brennweite ganz deutlich besser, als die des 28-300. 99% der Bilder schiesst du ohnehin mit dem 24-70.

Aufgrund deiner Fragestellung nehme ich auch an, dass du dich noch nicht weiter mit Elektronischer Bild Verarbeitung befasst hast. Das ist sicherlich teils Segen, teils Fluch, denn heutige Software kann ungemein viel zum Gelingen eines Bildes beitragen. Nikon korrigiert zB. bekannte Objektivfehler bereits in der Kamera-Software. Wenn du ein Nikkor an einem Nikon Body nutzt, dann werden beispielsweise chromatische Aberrationen (lila Schatten neben feinen Strukturen, vor Allem in Bildecken) herausgerechnet, wenn das Bild als .JPG ausgegeben wird.

Das gleiche kann fast jedes Bildbearbeitungsprogramm mit Objektiven aller Art machen. Lensfun http://lensfun.sourceforge.net/lenslist/ hat zB Profile mehrerer hundert Objektive hinterlegt und ist in vielen grossen EBV-Paketen integriert. Ja, bei der reinen Ausgabe einen JPEG Bildes direkt aus der Kamera ist also ein Nikkor von Vorteil. Sobald du aber in irgendein EBV Programm damit eingehst (und sei es nur, um die Grösse auf ein Netz-taugliches Format zu verändern), können Korrekturen jedweder Art automatisch für so ziemlich alle Objektive am Markt vorgenommen werden.

kd90 schrieb:

Wie schon gesagt - verrate uns ein wenig mehr und Du wirst brauchbarere Antworten erhalten ...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum, dann könnte man helfen meinst du?

Hast irgendwie recht.

Ich bleibe bei meinem 80-400 Tipp, das ist auch für Vögel gut.

Danke für die Info's,
langsam kommt etwas Licht in diese für mich neue Materie.
Bei Nikon konnte ich lesen, das für FX Kameras auch der Einsatz von FX Objektiven erforderlich sei.
Wie verhält sich das bei Tamron / Sigma. Gibt es da auch diese Unterschiede zwischen FX und DX ?
Danke für weitere Infos.

dx-objektive gibt es von allen (fremd)herstellern, nur heißen sie nicht überall so. erforderlich sind fx-objektive für fx-kameras jedoch nicht, aber sehr zu empfehlen, denn dx-objektive sind dadurch gekennzeichnet, dass sie nur einen kleinen bildkreis ausleuchten - entsprechend der geringeren sensorgröße. fx-kameras schneiden daher einen breiten rand ab, um eine eventuell resultierende abschattung (vignettierung) zu verhindern. du kannst aber auch eine solche bewust hinnehmen und später mittels ebv zuschneiden.

Hanner B. schrieb:

dx-objektive gibt es von allen (fremd)herstellern, nur heißen sie nicht überall so. erforderlich sind sie für fx-kameras jedoch nicht, aber sehr zu empfehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem die hochwertigen wie das Sigma 18-35mm 1.8

Hanner B. schrieb:

... fx-kameras schneiden daher einen breiten rand ab, um eine eventuell resultierende abschattung (vignettierung) zu verhindern ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da muß man aber fairerweise darauf hinweisen, Hanner, dass im Aufnahmemenü die DX-Format-Automatik für das Bildfeld eingeschaltet sein muss, sonst gibt's doch wieder Vignettierungen, die selbst der Nikon-Service nicht mehr rausrechnet ...

Unter Universalzoom verstehe ich wirklich nur ein Objektiv mit extrem großem Brennweitenbereich. Da bleibt bei Nikon für den FX-Sensor nur das 28-300 übrig. Alles darunter ist zwar flexibel, aber nicht unbedingt als universell nutzbar zu bezeichnen.

Von Tamron gibt es noch das 28-300 mm F/3.5-6.3 Di VC PZD, das etwas leichter als das Nikon-Objektiv ist, aber das war’s auch schon in diesem Brennweitenbereich für das Vollformat.
Von Sigma gibt es auch ein 28-300 (Sigma 28-300 mm 3.5-6.3 DG Macro), das ist aber anscheinend nur noch auf dem Gebrauchtmarkt zu bekommen.

Das Nikon 28-300 ist schon fast fest mit meiner D700 verwachsen. Die Kombination ist zwar schwer, dafür aber auch sehr robust und mein Begleiter fürs Grobe … schlechtes Wetter, Schiffsbesichtigungen, Werksbesichtigungen. Mit dem 28-300 ist man da auf alles Vorbereitet und verpasst keine wichtigen Momente, weil man erst die Linse wechseln muss, und die Zeit sowieso knapp ist. Andererseits sind das auch zum Teil Orte mit dermaßen staubgeschwängerter Luft, wo ich froh bin, kein Objektiv wechseln zu müssen. Mit den Ergebnissen bin ich auch äußerst zufrieden. Man muss sich nur klar darüber sein, dass das 28-300 nicht sonderlich lichtstark ist und im Vergleich zu einer Festbrennweite etwas Verzeichnet. Die schwache Lichtstärke lässt sich sicherlich gut mit der High-ISO Fähigkeit der D750 kompensieren und die Verzeichnung kann entweder schon in der Kamera oder am Rechner korrigiert werden.

Letztlich musst Du selbst entscheiden, was für Dich wichtig ist. Kommt es auf das letzte Quäntchen Schärfe an, kaufe das 28-300 nicht. Willst Du schnell auf fast jede Situation vorbereitet sein, kaufe es.

Vergleiche zum Tamron kann ich allerdings nicht ziehen.

LG
Heiner