Nikon will spiegellose Kameras bringen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Stefan L. schrieb:
Der mMn bei den neuen Nikon Objektiven auch nur noch Fly-by-Wire sein wird, da ihn außer uns Filmern niemand mehr braucht, da der AF zig-mal präziser ist als der Mensch es sein könnte...
Zum Vergrößern anklicken....
"Richtiges" Filmen ist eh nur manuell möglich. Jeder AF tut sich schwer, z.B. bei Kameraschwenks auf dem gewünschten Objekt zu bleiben. Je länger die Brennweite und je offener die Blende, desto öfter haut der AF daneben und die Aufnahme ist im Eimer.
Alle Optiken, die für Film optimiert sind, haben eine präzise Mechanik, die sauberes, manuelles "Schärfeziehen" ermöglicht. Erkennbar sind die Linsen an "Zahnrädern" um die Einstellringe, in die mechanische Fernbedienungen mit Untersetzungsgetriebe eingreifen. Immer mehr Anbieter liefern Optiken mit diesen "Zahnrädern" - und sicher nicht, weil die AF-Technik für Video so toll funktioniert
 
Kommentar
Anzeigen
gugu schrieb:
Manchmal denke ich das sich viele insgeheim einen Fotoroboter wünschen den sie einfach losschicken können...
VG
Zum Vergrößern anklicken....

Als ich mir die erste Minolta AF-Kamera zugelegt habe, fragte eine Freundin: "Hat die auch eine Motivklingel, musst du da überhaupt noch irgendwas selber machen?"

Wenn ich die gesammelten geistigen Ergüsse hier so lese, fällt mir auf, dass anscheinend nur die Kameras weiterentwickelt werden, die Meinungen dazu sind noch auf dem Stand von vor über 30 Jahren...

Grüße
Erhard
 
Kommentar
gugu schrieb:
Vermutlich wird das manuelle Arbeiten mit Kameras irgendwann ein Nischenmarkt sein den nur noch Sonderlinge oder Profis brauchen und dementsprechend teuer sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Fotografie bei dem alles automatisch geht ist langweilig. Bei manchen Aufnahmen die ich mit der Matrixmessung machte musste ich ein Belichtungsfaktor -3 einstellen.

Gruss
Wolfgang
 
Kommentar


Ja und nein, bei Kinoproduktionen ist das immer noch so, aber schon fürs Fernsehen sieht man -bei Reportagen inzwischen geschätzt zu mehr als der Hälfte- Autofokus Kameras beim Filmen.

Einen Schärfezug machen die heutigen Kameras erheblich präziser als ICH das kann. Genauso bei der Objektverfolgung, mit dem Eye-AF meiner Sonies bekomme ICH viel besser focussierte Aufnahmen hin, als ich das selbst mit dem Focus-Puller könnte.

Der Grund ist relativ simpel: Auch mit einem 8" Monitor auf dem Rig und Focus-Peaking an, bekomme ich mit einer hoch geöffneten Optik nur eine ungefähre Scharfstellung hin, da kann dann auch statt des Auges die Nase scharf werden. Bei einem Fokus-Zug habe ich aber normalerweise nicht die Zeit auch vorher noch die Focuslupe einzuschalten, um präzise ziehen zu können.
 
Kommentar
Martin F. schrieb:
"Richtiges" Filmen ist eh nur manuell möglich.
Zum Vergrößern anklicken....
(...)

Wobei man natürlich ergänzen muss: Richtiges Filmen ist dann auch nur zu zweit möglich, mit zweitem Mann an eigenem Monitor nur für das Schärfeziehen.

Für alles darunter braucht es Kompromisse und einer davon ist ein gut funktionierender Video-AF, man kann ihn ja auch auf eine Taste legen, dann gelingen schon ganz ansehnliche Ergebnisse beim Schärfeziehen.
 
Kommentar

Es kommt nicht immer auf das Equipment an,
sondern auf dem der auf den Auslöser drückt,
damit er den Betrachter der Bilder verzaubern kann ;-))
 
Kommentar
Ich werde mich nicht mehr verbessern, also kann nur besseres Equipment zu besseren Ergebnissen führen.

Es kommt nicht immer auf das Equipment an, aber auch nicht überhaupt nicht. Daher ist das eine Null-Aussage. Sorry, bin von diesem Teil der Diskussion, Motivklingel und so, gerade genervt.
Aber mal im Ernst, schau Dir Dein bestes Foto an, das vor 10-15 Jahren gemacht wurde. Der blaue Himmel rauscht, schwarz säuft ab und weiß ist überbelichtet.
Noch schlimmer, schau Dir ein Video aus dieser Zeit an. Was früher als technisch Einwandfrei bezeichnet wurde, ist heute (auf einem 4K Monitor mit HDR und Raw?) nur noch dritte Liga.
 
Kommentar
Martin F. schrieb:
"Richtiges" Filmen ist eh nur manuell möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, interessant ...

Nach meiner Meinung auch richtig. Automatiken werden immer wieder gefordert, auch in der Fotografie, aber wenn es darauf ankommt ist oft MANUELL und FACHWISSEN gefragt.

Und trotzdem brauchen wir jetzt ein neues Bajonett für FX 24x36? Einer der hier im Forum immer wieder genannten Gründe: Filmen.
 
Kommentar
frier schrieb:
Und trotzdem brauchen wir jetzt ein neues Bajonett für FX 24x36?
Einer der hier im Forum immer wieder genannten Gründe: Filmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Ausschliesslich die Beseitigung der mechanischen Altlasten,
was zu erheblich reduzierten Stückkosten führt. Damit verbunden
die Notwendigkeit einen Migrationspfad für die Bestandskunden
zu bieten.
 
Kommentar
Also ich bin bei Nikon u.a. wegen der Systemtreue und für meine "Kommunikation" mit meinen Bildern benötige ich weder ein anderes und größeres Bajonett, noch mehr Kontaktstellen die mir marketingmäßig 4D oder so einrechnen wollen und ja, ich bin schon selber groß ;-)) Ich denke nur an die Brüche anderer Kamerahersteller und den damit verbundenen Kosten seinerzeit. Einige meiner besten Objektive sind Altglas, das man für wenige Euros bekommt und immer noch an der aktuellsten Kamera funktioniert.
Mich, denn ich habe fotografieren gelernt als man das Handwerk noch schätzte, kotzen die technikverliebten Innovationen nur an und sind vorrangig für Leute, die idR. banale Bilder machen als Aushängeschild für Technikverliebtheit und paßt sicher gut zu meiner Rolex oder zum Hemd. Mir fehlt absolut nichts am jetzigen System und am Zusammenspiel von Werkzeug und Kreativität. Und ich habe noch keine Bild nicht machen können weil irgendwelche "Altlasten" mich einschränken...

Und Leute, die hier mehr Lichtstärke einfordern, da kann man doch nur mit dem Kopf schütteln. Mir kommt jedenfalls keine Z irgenwas ins Haus und Geräte die noch Stromabhängiger sind. Ich zahle gern mehr für nachhaltige Produktlinien, als auch nur einen Euro für Systeme auszugeben, die außer technisch aufgemotzter auch nur Licht zerhacken können und sicher vollgepropft sind mit Softwaremöglichkeiten für kreativ mindebemittelte.
Das kommt mir hier so vor, wie unter Nachbarn, immer ein in den eigenen Augen besseres Auto als...

Das goldene Kalb "TECHNIK" wird vollkommen überbewertet. Entscheidend ist doch was hinten rauskommt und das ist doch meistens nur Durschnitt. Guckt doch mal die vielen "Ergebnisse" an. Wer gute Bilder machen kann, kann das mit jeder Kamera und nicht Leute, die genau alles hintergründig bis auf die siebente Stelle hinterm Komma alles supergenau glauben zu wissen.
 
Kommentar
Zorro schrieb:
Mich, denn ich habe fotografieren gelernt als man das Handwerk noch schätzte,
Zum Vergrößern anklicken....


Nikon kann aber schlecht seine Zukunft auf uns alte Leute ausrichten, die entweder als Kunden wegsterben, oder in Kürze so einen Datterich bekommen, das sie wegen des IBIS doch auf eine Spiegellose wechseln müssen.

Ob man nun die Möglichkeiten der neuen Zeit mag oder nicht, sie werden offensichtlich nachgefragt und Nikon tut gut daran diese Nachfrage endlich auch befriedigen zu wollen.
 
Kommentar
VisualPursuit schrieb:
Damit verbunden
die Notwendigkeit einen Migrationspfad für die Bestandskunden
zu bieten.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Migrationspfad sind wir ja alle gespannt, vor allem wie gut der funktionieren wird. In meinen Augen ist jeder Adapter ein Fremdkörper im System und, das habe ich auch schon geschrieben: Die Migration wird vermutlich leider nur in eine Richtung funktionieren, aber nicht umgekehrt - sprich Z-Objektive an FX-Bajonett dürfte (die Glaskugel spricht) Fehlanzeige werden. Das wird ein Ärgernis für die Leute, die ältere Gehäuse mit FX-Mount ggf. parallel zu neuen Gehäusen mit dem neuen Z-Mount einsetzen wollen, weil sie sich eine DSLM wünschen und das dürften nicht wenige sein. Auch mich wird das treffen und könnte für mich ein KO-Kriterium werden eine DSLM von Nikon zu erwerben. In meinem Umfeld kenne ich jetzt schon viele, die für den Fall, dass Canon eine DSLM für ihr bestehendes Bajonett auf den Markt bringt zu Canon wechseln werden, weil man dann sein Glas, etc. problemlos sowohl für eine DSLR, als auch DSLM verwenden kann.

Genau das war es, das ich mir von Nikon gewünscht habe und noch wünsche - jetzt gilt erst mal abwarten - die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Evtl. reguliert das ja sogar der Markt - siehe Nikon 1 Serie - in meinen Augen war da die Sensorgröße falsch.

Ich will jetzt nicht schon wieder die Diskussion lostreten, aber ich kenne bis jetzt leider noch kein einziges, wirkliches Argument für ein neues Bajonett, als das für größere Sensorabmessungen. Auch bei den sogenannten angeblichen mechanischen Altlasten nicht, nachdem das Nikon-F-Bajonett jetzt sogar die Blende Vollelektronisch steuern kann - ich denke da nicht nur an die Genauigkeit, sondern z. B. an das schon langsam vergessene Balgengerät. Weitere Möglichkeiten sind bestimmt auch noch vorhanden.

... und beim Bajonettdurchmesser, den Schnittstellen/Kontakten/Steuerungsmöglichkeiten und dem Bildkreis der neuen Objektive gibt es noch zu viele (offizielle) Unbekannte und widersprüchliche Angaben, da gilt es erst einmal abwarten. Evtl. kommt ja da noch ein Lichtblick in ganz andere Richtungen ... ansonsten ...

Ach ja habe ich fast vergessen: Wir alle müssen ja wegen IBIS zur DSLM wechseln ...
 
Kommentar
"Ob man nun die Möglichkeiten der neuen Zeit mag oder nicht, sie werden offensichtlich nachgefragt und Nikon tut gut daran diese Nachfrage endlich auch befriedigen zu wollen."

Sicher, das sollen sie gerne und sie wären dumm es nicht zu machen.

Aber hier 92 Seiten Beitäge mit 98% Wunschdenken und Glaskugelschau - und vor allem ichweissgenauvorallembesser... warum bewerben die sich nicht bei Nikon in der Entwicklung?
Es gibt eine neue Nikon Produktreihe - schau mir die Eckdaten an und kaufe oder nicht - fertig.

Ich seh schon die nächsten 90 Seiten warum hat sie nicht das und jenes und gibt es sie nicht auch in Rot und kann man damit auch Dingslaken fotografieren - tztztz - ist doch jedesmal das gleiche ;-))
 
Kommentar
Bei den Preisen kann ich mal getrost 5 Jahre warten bis das Teil erschwinglich bzw konkurrenz zur Sony Alpha sein wird.
Vorher kann man bei Sony die Nikon Obbjektive verwenden und auch die alten Minolta, Ostdingens usw...
Da muss schon sehr viel sonst verbessert werden, und ob die Akkus compatibel sind, deren Laufzeit etc...

 
Kommentar


...ach was, mach wie ich:

zurücklehnen und mit einem Lächeln das Gaze hier verfolgen..ist nicht das erste Mal.

Gruß :kaffee:

Peter
 
Kommentar

Du sprichst mir aus der Seele und über meinen Fundus
 
Kommentar
eric schrieb:
Genau,
wann kommt also endlich eine Playstation 5, DAS ist doch viel wichtiger als der xte spiegellose Versuch von Nikon, der sowieso floppt weil kein VideoAF und auch sonst nur alter Wein im halbwegs neuem Schlauch
Zum Vergrößern anklicken....

Touche :up:

Ich weiss einen guten Konter zu schätzen
 
Kommentar
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren