Ich finde diesen Ansatz viel interessanter:Hat auf den bisher 11 Seiten eigentlich schon einer geschrieben, dass eine Nikon DSLM überhaupt nur dann relevant ist, wenn eine Synergie mit anderen Nikon Systemkomponenten entsteht?
Die Kooperation gab es ja schon mal umgekehrt.Ach ja: Sollte man Mirrorless mit DX beginnen, würde ich eine Kooperation mit Fuji vorschlagen. Das wär´s doch!
Hat auf den bisher 11 Seiten eigentlich schon einer geschrieben, dass eine Nikon DSLM überhaupt nur dann relevant ist, wenn eine Synergie mit anderen Nikon Systemkomponenten entsteht?
Ich verlange doch auch nicht von Ferrari, dass sie jetzt auch ein SUV anbieten müssen, nur weil alle Hersteller SUVs im Programm haben. Will ich einen SUV, kaufe ich eben nicht bei Ferrari...
Man könnte sich fragen warum die Df ....
Am meisten ärgert mich, dass im Zuge des Jammerns über Nikon von manchen auch die spiegellosen Nikon 1 Kameras schlecht geredet werden.
Ich bin der Ansicht, dass meine J5...
Am meisten ärgert mich, dass im Zuge des Jammerns über Nikon von manchen auch die spiegellosen Nikon 1 Kameras schlechtgeredet werden.
Vor allem finde ich das auch deshalb etwas unpassend, wenn sich dann herausstellt, dass die "Beschwerdeführer" immer noch mit den älteren 1ern wie der J1 oder der V1 fotografieren.
Jeder von uns hat eine Nikon DSLR um ein paar 1000EUR und Objektive um weitere zig tausend Euro.
Für mich stellen sich jetzt folgende Fragen:
- Ist eine DSLM in allen Belangen besser als eine DSLR? Ich denke eindeutig Nein. Darum möchte ich eine Weiterentwicklung der DSLRs.
- Ist eine DSLR in allen Belangen besser als eine DSLM? Ich denke auch hier Nein. Fängt bei kleinen Sachen an wie im Sucher/Display mehr Infos einzublenden über schnellere Serienbildgeschwindigkeit, Videofähigkeit.
- Kann man beides in einem Body verbinden? Liveview ist ja diese Verbindung, allerdings aktuell mit zu langsamen AF, nur Display/kein Sucher. Ich würde raten, dass die Anforderungen zu unterschiedlich sind, etwa der eine Sensor muss schnell ausgelesen werden und benötigt AF Punkte, der andere Sensor kann ganz anders aufgebaut sein.
Wenn jetzt also eine DSLM Vorteile hat, ein Body nicht beides sinnvoll abdecken kann, dann machen zwei Bodies am meisten Sinn. Daher hat der Markt den Wunsch nach einer DSLM. Ganz generell gesprochen. Und das nicht anstatt sondern zusätzlich, denn eine D750, D810, D5 kann so eine DSLM einfach nicht ersetzen. Aber ergänzen.
Heute kann ich also nur auf Konkurrenzprodukte ausweichen, Sony A6500 z.B. und muss weitere Objektive kaufen. Wenn Nikon mit einer DSLM mit neuem Objektivanschluss daher kommt, hat man keinen Grund bei Nikon zu bleiben. Sei denn natürlich sie wäre so viel besser und so viel billiger als die Konkurrenz. Unwahrscheinlich.
Aber wie Wuxie sagt, eine Vollformat DSLM für die bestehenden Objektive, das wäre interessant. Ich kann die gleichen Objektive weiter benutzen, unterscheide mich vom m4/3 Markt durch die Sensorgröße und den damit einhergehenden Vorteilen. Einzig den Größenvorteil würde man z.T. verschenken. Aber selbst das finde ich nicht schlimm. Erstens ist das Objektiv immer noch sehr groß und schwer. Da braucht es für das Handling auch einen ordentlichen Body. Und zweitens kann in Sachen Handling niemand mit dem Smartphone mithalten, warum also versuchen.
Daher wäre mein Wunsch an Nikon eine Vollformat DSLM für bestehende Objektive, extrem hohe Serienbildgeschwindigkeit, AF so gut es eben geht, Video in 4k/60fps/HDR und einen professionellen Workflow unterstützen (z.B. ftp Server in der Kamera).
Und ich denke, dass Nikon auch klug genug ist das zu erkennen und in diese Richtung geht. Das mit dem professionellen Workflow halte ich noch am Unwahrscheinlichsten, das wäre jetzt schon lange fällig gewesen.
Eine DSLM auf DX Basis wäre noch eine Möglichkeit. Das wäre aber ein Kompromiss. Sensor nicht sooo viel größer als m4/3, etwas Handlicher aber auch noch nicht genug usw. Besser Vollformat.
Nicht nachvollziehbar finde ich das Drängeln von den Fotografen, die sich von ihrer DSLR verabschieden wollen, aber Nikon dafür verantwortlich machen wollen, dass sie ihren Objektivpark nicht weiter verwenden können.
Die Serienbildgeschwindigkeit und Videofähigkeit, sind die für mich aufregenden Features einer DSLM. Wenn der Sensor ständig ausgelesen werden muss, Rolling Shutter vermieden werden muss, dann sind das alles Anforderungen die in die gleiche Richtung zielen. Ein Spiegel wiederum verhindert das.Wobei ich außer dem Argument der verringerten Größe, des fehlenden Spiegelschlags und der Möglichkeit des Focus Peekings bisher keine überzeugenden Argumente für die Spiegellosen gelesen habe.
Daher hat der Markt den Wunsch nach einer DSLM. Ganz generell gesprochen. Und das nicht anstatt sondern zusätzlich, denn eine D750, D810, D5 kann so eine DSLM einfach nicht ersetzen. Aber ergänzen.
..keine überzeugenden Argumente für die Spiegellosen...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?