Gut, dass Sigma damit angefangen hat, den Bereich der hochwertigen Objektive für sich zu entdecken bzw. wieder zu entdecken.Was mich viel mehr stört, als eine leichte Kamera, ist der Leichtbau bei den Objektiven bei Nikon. [...] Denn die Investitionen in Glas sollten meinem Verständnis nach langlebiger sein als in einen DSLR Body, weshalb ich dort nicht bereit bin, auf hohe mechanische Qualität mit dem entsprechenden Gefühl zu verzichten.
Und die D750 hat im Gegensatz zur 5D Mk. III noch ein kleines integriertes Blitzgerät. Gerade für das schnelle Gegenlichtportrait unterwegs genau das richtige, wenn die dicke Blitzkanone im Fotorucksack steckt, welcher Zuhause oder im Hotelzimmer geblieben ist.Tatsächlich kann die Canon 5D Mark III außer den 1/8000s nicht viel, was die Nikon D750 nicht auch kann.
... Echter Schweinkram und ich habe das nur mit der D800 und der D7100. Eine von denen ist immer in Schwartau zum Reinigen.
Eine Alpha 7 bzw. 7R kostet auch nicht mehr, kann mit viel Altglas betrieben werden (was für fast alle, außer den Sport und Actionfotografen unter uns, kein Problem ist), ist dabei wertig im Anfassgefühl und deutlich kleiner.
In der Marmeladenfabrik? Na ja, mit klebrigen Sachen kann man ja Staub von anderen Sachen abmachen
...Gerade Sony treibt ja alle paar Jahre ne neue Kuh durchs Dorf. Erst mit Teilspiegel,dann ohne. Erst Nex,dann heisst es Alpha. Objektive werden nur sporadisch entwickelt. Kaufst du eins,dann kannst du es bei der nächsten Kamerageneration nur noch mit Adapter benutzen....
Passt E-Mount denn an E-Mount?
Ich muss ehrlich zugeben, es gibt derzeit im DX-Bereich gar kein Nikkor mehr, das mich reizen würde, ...
Genau solche, die durch ihren Kauf Nikon die benötigten Deckungsbeiträge bringen.
Und wenn die außerdem noch 'ne 24-85mm/3.5-4.5-Kitlinse mitnehmen, umso besser, denn auch an denen verdient Nikon mehr Geld, als wenn irgendein sparsamer Profi, der nicht einmal das nötige Geld für 'ne D4 hat, sich seine Linsen "mit Goldring" ohnehin nur vom Zweitmarkt kauft.
An solchen "Ich-wünsch-mir-was"-Kameras würde Nikon nichts verdienen. Was hätte ich als Hersteller davon, wenn meine Produkte zwar super sind und weggehen wie warme Semmeln, ich damit aber nicht die nötigen Deckungsbeiträge erziele?Nikon lebt doch nicht vom Geldwechseln.
Offenbar scheint Nikon Deinen Optimismus bezüglich einer Nicht-Kannibalisierung der D4 nicht zu teilen.
Wie auch immer..., habe am Wochenende einen fetten Fototermin und freue mich ob der immer noch schnukelig funktionierten D700.
Was mir mit der D750 durch den Kopf geht: Nikon wird immer mehr zu Apple.
Als ich von Canon zu Nikon bin waren die Nikon Kameras allesamt richtig geil. Von der D300 weg bis zur D3 solide Bodies, gut in der Hand, volles Programm an Ausstattung. Man musste nur zwischen Sensorformat und Robustheit/Geschwindigkeit wählen.
Heute gibt es die D4 und... ja das war es dann auch schon.
Die D750 ist für den Pro Alltag genau so wie die DF, im Prinzip mit großem Potential aber künstlich kastriert so dass sie Uninteressant wird. Das wäre ja noch kein Thema wenn Nikon irgendwo anders das bieten würde. Aber die D800 ist für Hochzeiten oder sonstige Reportagen ein Witz und Extra 2 D4(s) dafür zulegen wirtschaftlich nicht zu rechtfertigen, da kann man gleich auf Leica M wechseln und erspart sich den Rattenschwanz an Ärger der mit heutigen DSLRs kommt.
Es gibt einfach keine vernünftigen Zweit- bzw. Backup Gehäuse mehr.
SD Speicherkarten gehen ja zur Not noch, kein Synchronanschluss geht aber gar nicht. Genau so das unerträglich schlechte Bedienkonzept der D610 anstatt das der D810 zu nehmen.
Da wird endlich eine Kamera mit dem guten AF Modul und angenehmeren Griff vorgestellt aber anstatt die guten Leistungsdaten auch brauchbar zu verpacken wird wieder nur ein Spielzeug daraus gemacht.
Schade, wieder keine Reportage- bzw. Urlaubskamera, die 24 Megapixel sind zwar auch maßlos übertrieben für den zweck aber besser als 36... und besser als der kümmerliche AF der DF.
Ist aber nicht so dass es bei der Konkurrenz auch nur ein kleines bisschen besser wäre.
... da kann man gleich auf Leica M wechseln und erspart sich den Rattenschwanz an Ärger der mit heutigen DSLRs kommt.
Was ist der Rattenschwanz an Ärger mit heutigen DSLRs?
:
Matt Granger hat einen HIGH-ISO-Vergleich der D610 D750 und D810 veröffentlicht:
Sieht sehr gut aus für die D750.
Ein tolles Kompliment für Nikon. Leider noch nicht ganz Realität aber auf gutem Wege dahin.Was mir mit der D750 durch den Kopf geht: Nikon wird immer mehr zu Apple.
Die heutigen Nikons (D7100, D610, D750, D800(E) und D810) sind den D300 und D700 in Sachen Bildqualität und Ausstattung weit überlegen. Ebenso die D4s der D3. Nach Deiner eigenen Definition sind die Neuen also geiler, sehr viel geiler.Als ich von Canon zu Nikon bin waren die Nikon Kameras allesamt richtig geil. Von der D300 weg bis zur D3 solide Bodies, gut in der Hand, volles Programm an Ausstattung. Man musste nur zwischen Sensorformat und Robustheit/Geschwindigkeit wählen.
Die D4 ist schon überholt. Darunter ist die D810, die D700-Nachfolgerin, die der D700 in allen Belangen, bis auf die Serienbildgeschwindigkeit, weit überlegen ist.Heute gibt es die D4 und... ja das war es dann auch schon.
Mit einer D800 kann man keine Hochzeiten fotografieren? Komisch, das sehen die meisten Hochzeitsfotografen sicher anders. Wo liegt Dein Problem?Die D750 ist für den Pro Alltag genau so wie die DF, im Prinzip mit großem Potential aber künstlich kastriert so dass sie Uninteressant wird. Das wäre ja noch kein Thema wenn Nikon irgendwo anders das bieten würde. Aber die D800 ist für Hochzeiten oder sonstige Reportagen ein Witz und Extra 2 D4(s) dafür zulegen wirtschaftlich nicht zu rechtfertigen, da kann man gleich auf Leica M wechseln und erspart sich den Rattenschwanz an Ärger der mit heutigen DSLRs kommt.
Reichlich. Gerade als Zweitgehäuse eignen sich die etwas kleineren Bodies sehr gut. Und wenn Dir das Moduswahlrad nicht gefällt, dann nimm halt die D810. Wo liegt das Problem?Es gibt einfach keine vernünftigen Zweit- bzw. Backup Gehäuse mehr.
SD-Karten sind mittlerweile Standard und haben die altbackenen, klobigen und überteuerten CF-Karten weitgehend verdrängt. Das ist also ein Vorteil der neuen Kameras.SD Speicherkarten gehen ja zur Not noch, kein Synchronanschluss geht aber gar nicht. Genau so das unerträglich schlechte Bedienkonzept der D610 anstatt das der D810 zu nehmen.
Früher gab es unterhalb der D700 auch keine zweite Profikamera im FX-Bereich. Was Du suchst, heißt D810, ganz klar.Da wird endlich eine Kamera mit dem guten AF Modul und angenehmeren Griff vorgestellt aber anstatt die guten Leistungsdaten auch brauchbar zu verpacken wird wieder nur ein Spielzeug daraus gemacht.
Wenn Dir 24MP zuviel sind, kannst Du A: die Auflösung bei JPEGs reduzieren, B: mit sRAW fotografieren (bringt aber nichts, weil kein echtes RAW), C: später am Rechner reduzieren oder D: weiterhin die D700 benutzen. Daß Nikon extra eine niedrig auflösende Kamera baut, die dann nur von wenigen "Low-Densitiy-Profis" gekauft wird, ist unwahrscheinlich, wirtschaftlich unsinnig und vermutlich auch nicht mehr zeitgemäß.Schade, wieder keine Reportage- bzw. Urlaubskamera, die 24 Megapixel sind zwar auch maßlos übertrieben für den zweck aber besser als 36... und besser als der kümmerliche AF der DF.
Wer die Wahl hat, hat die Qual. Wenn man keine Wahl hat, ist das Leben manchmal leichter. :up:Ist aber nicht so dass es bei der Konkurrenz auch nur ein kleines bisschen besser wäre.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?