Falls du den Blauschleier meinst, der kommt - wie gesagt - vom pinken Fensterlicht.
Wenn ich ein Bild schlicht global aufhelle, verschiebe ich doch keine Farben? Hier ein Beispiel: die WB stand auf 3200K (~ Glühbirne), rechts wurde lediglich um 4EV gepusht (per Verlaufsfilter lässt sich in ACR nur um 4 und nicht 5EV pushen).
Da die Fliesen einen rötlich-violetten Ton hatten und es ein sehr harter Lichteinfall war (Südspanien im November mit schon etwas tiefer stehender Sonne) sind das hier eher Farbverschiebungen durch reflektiertes Streulicht als Artefakte durchs Pushen. Selbst wenn ich das ganze Bild im JPG brutal über alle Töne um +3 EV hochziehe wird nichts sichtbar violett, was nicht grundsätzlich rötlich-violett "bestreulichtet" wird.
Frage 1: siehe meine Beschreibung zu jedem Bild. Ich habe erst in Capture mit den genannten Einstellungen Tiffs entwickelt (16bit) und diese dann in LR 6.3 weiterbearbeitet.
Frage 2: siehe Exif's (z.B. mit FxIF oder Exif-Viewer). Die meisten Bilder sind mit ISO 500 aufgenommen.
Nach meiner Erfahrung verhält es sich genau andersrum: CNX-2 (nicht -D) hat deutlich mehr Farbrauschen, LR (bzw. Camera Raw) zeigt lediglich Luminanz- und überhaupt kein Farbrauschen! Zudem hat es die bessere Lichterwiederherstellung und kann 5 EV pushen, CNX nur 2 EV.
Bezüglich der Lichterwiederherstellung hast du zweifellos recht. Das Farbrauschen werde ich mir noch einmal anschauen,aber das Luminanzrauschen bekommt LR 6.3 nur sehr schlecht in den Griiff, nach meinem Eindruck.
Ja, das kann sein - ich habe da keinen aktuellen Vergleich, da ich CNX nicht mehr nutze. Nachdem ich die D800 bekam, hatte ich Vergleiche zwischen ACR und CNX mit NEF der D90 und D800 angestellt, nach meinem Empfinden war das Rauschen in ACR deutlich gefälliger - Luminanzrauschen stört viel weniger als die Farbwolken.
Wenn ich dann wirklich entrauschen muss, nehm ich Niks Dfine, das bekommt Luminanzrauschen gut weg.