Nikon D200 18-200 VR Unscharf

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
C

claw

NF Mitglied
Registriert
Hi liebe NF-Community,

war heute mit meinem neuen 18-200 draussen und hab damit ein paar Photos gemacht, aber die meisten Photos scheinen mir bei 100% Ansicht irgendwie unscharf.

Was meint ihr dazu?
Wie könnte man das Besser machen?

Liegt das am Objektiv oder an der Kamera?
VR war die ganze Zeit über an.

Ich hab den Fokus mit AF-C auf den Traktor gesetzt,
aber der scheint mir nicht wirklich scharf. Woran kann das liegen.

Vielen Dank für eure Antworten,

GreetZ,

Claw

Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Es gibt nur sehr wenige Objektive die auch in der 100% Ansicht richtig scharf sind. Dazu gehört dann aber auch noch sehr viel Sorgfalt und ein Stativ.
Für 100% ist das Bild mit dem 18-200VR und freihand vollkommen ok.

Grüßle Michel

p.s. mach Dir mal klar was es bedeutet am Monitor Bilder bei 100% anzuschauen. Hast Du Dir früher 150x100cm große Bilder aus 40cm Entfernung angeschaut?
 
Kommentar
In den EXIF-Daten stehen 200mm Brennweite. Am langen Ende wird das 18-200 etwas weich (einer der Schwächen des Objektives), aber in der Normalgröße finde ich es wie Michael auch noch ok.
 
Kommentar
Hallo,


Dem bislang gesagten gibt´s eigentlich nichts mehr hinzuzufügen, außer dass du für einen Traktor nicht unbedingt AF-C brauchst. So schnell fahren die Dinger auch wieder nicht. Lieber AF-S und dann den Bildauschnitt sorgfältiger wählen können.


Gruß

Christoph
 
Kommentar
Welche Einstellung der Schärfe hast Du in der Kamera?
Etwas Nacharbeit ist immer von Nöten, wenn alles auf "aus" steht.
Das mache ich nur so, weil ich die Bilder am PC entwickele.
Für fertige Bilder aus der Cam must Du einige Einstellungen ändern, geht auch.
Wie Peter gezeigt hat ist da noch eine Menge Potenzial drin.
 
Kommentar
Also das erste Bild ist doch OK. Das 18-200 ist zwar nicht das schärfste Objektiv, wie man auch sieht, aber mit etwas Nachschärfen im Photoshop kann man da noch etwas rausholen.

Und das zweite Bild ist natürlich ein sehr stark vergrößerter Ausschnitt. Das sieht dann eben etwas unscharf aus, egal mit welchem Objektiv
 
Kommentar
claw schrieb:
Liegt das am Objektiv oder an der Kamera?
VR war die ganze Zeit über an.
Zum Vergrößern anklicken....


am objektiv... die 10 MP der D200 sind einfach zu viel für das Teil.. und da nutzt es auch nix, wenn du sie auf ein stativ stellst und mit spiegelvorauslösung und kabelauslöser arbeitest.... wenn du gestochen scharfe qualität erwartest, musst du ein anderes objektiv dauf machen...
 
Kommentar
Hi, ich bins mal wieder.

@peterkdos: Was hast du am Bild gemacht, das sieht viel Besser aus als vorher, viel Lebendiger!

Mit welchem Objektiv darf man auch bei 200mm Brennweite noch ein ziemlich scharfes Bild bei 100% erwarten? Muss man da auf das 70-200 F2,8 VR Nikkor setzten?

Vielen Dank für eure Antworten,

GreetZ,

Claw
 
Kommentar
Hallo,

auch ich hatte just gestern unrealistische Panik vor der augenscheinlichen "Unschärfe" meines 17-50mm f2,8.

Siehe hier...

Hat sich in Wohlgefallen aufgelöst. Oder anders gesagt: Ich war einfach zu dumm, um scharfe Bilder zu schießen. Aus freier Hand bewegte Motive (und so ein Agrar- und Landwirtschaftsrobotter wie auf Deinem Bild zu sehen bewegt sich normalerweise) einwandfrei Scharf (im 100% Crop) zu bekommen, da musst Du was können...

Hab´s Heute mit Stativ und so weiter versucht. Was soll ich sagen: Das sind wirklich Welten!

Stell das Dingen mal auf ein -vernünftiges- Stativ und versuchs nochmal. Evtl. mit Fern- oder Selbstauslöser. Du wirst Dich wundern... :winkgrin:

Gruß
Klaus
 
Kommentar
@claw: Wenn es die Lichtverhältnisse zulassen, dann schalt den VR ab, denn der nimmt nicht unerheblich Schärfe weg. Ich habs selber letztens getestet und war überrascht, was man mit dem Objektiv doch für scharfe Bilder bei 200mm rausbekommen kann.

Solltest du ein Objektiv haben wollen, mit dem bei 200mm superscharfe Aufnahmen gelingen (sofern man die üblichen Regeln beachtet), dann solltest du auch vom hochgelobten 70-200VR die Finger lassen. Denn das ist bei 200mm auch nicht gerade der Weisheit letzter Schluß. (ja, ich weiß, ich bekomm jetzt auf die Mütze...)
200mm f/2 - das ist scharf, aber auch genauso teuer...

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Vielen Dank für eure Zahlreichen antworten.

Werde es wirklich mal mit einem Fernauslöser und einem Stativ versucht und mal mit und ohne VR. Aber was nimmt man da am besten. Hab gehört Manfrotto soll top sein, aber dazu such ich mal ein wenig im Board rum.

Hab auch schon ein wenig in Photoshop damit gespielt, sieht schon ein wenig besser aus, schade ist nur, dass das die Kamera von Haus aus so Scharf stellt.....obwohl das Bild macht der Photograph und nicht die Kamera!

Nochmals vielen Dank,

GreetZ,

Claw
 
Kommentar

... "Äpfel und Birnen" ,
... das 18-200 VR ist in "seiner Liga" das Beste :up: - sofern man ein "gutes" erwischt hat :winkgrin:,
... der Weisheit letzter Schluß: Stimmt, da gibt's ja auch noch das ebenso gute AF-S 80-200 F2,8 ,
... 200 F2,0: Siehe oben
 
Kommentar


Hallo Peter,

nur rein interessenhalber, gibt´s bei dem 18-200 eine bekannte Serienstreuung?

Gruß Klaus
 
Kommentar
beyerk schrieb:
Hallo Peter,

nur rein interessenhalber, gibt´s bei dem 18-200 eine bekannte Serienstreuung?

Gruß Klaus
Zum Vergrößern anklicken....

Moin Klaus,

verfolgt man die wirklich unterschiedlichsten Bewertungen der Abbildungsleistung des 18-200 VR hier im Forum, so drängt sich der Verdacht auf, dass dem so ist.
Mein 18-200VR ist in dieser Hinsicht tadellos.
Der selbstausfahrende Tubus stört mich nicht (wurde gaube ich weiter oben genannt), zumal Nikon hierfür eine für mich plausible Erklärung hatte: Filter + GeLi = Mehrgewicht 0 eben jener Effekt. Geprüft hab' ich es indes nicht , denn: s.o.
Mein 70-200 VR ist allererste Sahne - aber, wie gesagt, nicht mit meinem "Suppenzoom" vergleichbar :up:.
 
Kommentar
meins ist auch tadellos, ich kann es auch mit dem älteren 28-200 vergleichen, obwohl die Bereiche nicht übereinstimmen-

aber stimmt schon-

Grenzen haben die sicherlich, nur bin ich auch wirklich manchmal zu faul den Glasklotz zu schleppen,

auch mein 70-200 würd ich für nichts hergeben

Gruß Klaus
 
Kommentar

Hi Claw,

ich hoffe das Dir der Tipp etwas helfen konnte?

Gruß

Peter
 
Kommentar
Hallo,

@CLAW:

Zur Stativfrage: Ich nutze z.B. ein Manfrott0 055 PRO. Dazu noch einen 3-Wege-Neiger oder einen gescheiten Kugelkopf. Der Neiger ist stabiler.

(Ich schreibe das deshalb so deutlich, weil mit vor einigen Tagen im Zoo einer begegnet ist, der einen schweren Kugelkopf mit Hillfe einer Schnellwechselplatte auf dem 3-Wege-Neiger des Manfrotto montiert hatte . Tja, man lernt nie aus. Leider hab ich kein Foto davon...) :up:

Kostet zusammen (Stativ und Neiger) um die 200,00 EUR (glaube ich).

Mit einer solchen Summe würde ich schon mindestens rechnen, wenn´s was vernünftiges sein soll. Lass die Finger von den 50,00 EUR Teilen des Blöd-Marktes.

Und: Klar, es gibt mit Sicherheit was besseres als ein 055Pro, aber für den Anfang allemal ausreichend. Besser geht immer. Leider damit auch teurer...

Gruß
Klaus
 
Kommentar
smashIt schrieb:
ein nicht unerheblicher teil der serienstreuung dürfte aber in den erwartungen liegen die der fotograffler an die scherbe stellt
Zum Vergrößern anklicken....

das ist wohl so, oder auch die Subjektivität

mit einem anderen Wort manchmal auch Einbildung

Gruß Klaus
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren