Nikkor DX 35/1:1.8 an Nikon D90

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Warum sollte das 35/2 am DX-Sensor nicht vergleichbar sein? Der Bildwinkel ist bei beiden derselbe. (Falls Du denken solltest, dass ein DX-Objekt in Wirklichkeit keine echten 35mm Brennweite hat, wäre das falsch gedacht.)
 
Kommentar
vatolin schrieb:
Weil das 35/2 am DX wie 'ne 50er Brennweite am FX wirkt. Das ist 50 Prozent näher dran. Oder habe ich da jetzt ein grundlegendes Verständnisproblem?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schrieb bereits: Die wirken beide wie ein 50er, das DX-Objektiv heißt nur darum DX, weil es einen FX-Sensor nicht genügend ausleuchtet und darum nur an DX-Sensoren (oder kleiner) vernünftig funktioniert. An FX wäre ein dunkler Rand zu sehen.

Und darum, was Ken Rockwell über die Kombi D90 - 35/1.8 schreibt - würde ich mich nicht scheren. Das 35/2 ist sicher nicht besser.
 
Kommentar
Der Link öffnet bei mir als "dead link" bei Ken Rockwell, macht nix.

Das FX AF 2/35 D mit Stangenantrieb geht an der D90 fast so gut wie das kleine leichte und sehr preisgünstige DX 1,8/35 G, welches sogar aufgeblendet bis ca. 2,2 auch an FX recht gut geht.

Falls du später auf FX wechseln möchtest, wäre das FX AF 2/35 D wahrscheinlich die bessere Wahl.
Falls nicht, würde ich das kleine DX 1,8/35 G (gebraucht sehr günstig zu bekommen, bei z.B DxOmark sogar besser bewertet) vorziehen.
 
Kommentar
joerghey schrieb:
Der Link öffnet bei mir als "dead link" bei Ken Rockwell, macht nix.
Zum Vergrößern anklicken....

Logisch. Die Forumsautomatik hat die Klammer und das Fragezeichen mit in die URL geparst.

Das FX AF 2/35 D mit Stangenantrieb geht an der D90 fast so gut wie das kleine leichte und sehr preisgünstige DX 1,8/35 G, [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe seit langem das DX 35/1.8 und bin damit sehr zufrieden. Eben darum war ich ja so irritiert, dass Ken Rockwell schreibt, die Linse tauge an der D90 nichts.
 
Kommentar
Ken meinte, dass man bei geplantem Aufstieg/Umstieg auf FX auch das 35 2.0 nehmen koennte, da die D90 mit ihrem eingebautem AF Motor auch mir dem aelteren, fuer FX bestimmten, 35 2.0 klar kommt.

Wenn du bei DX bleibst fuer die nahe Zukunft, nimm die DX Optik. Ich hatte das 35 1.8DX an einer D90 und einer D7000 im Einsatz, klein, scharf...preiswert!
 
Kommentar
Eben, wenn du bei DX bleibst nimm das 1.8er, das habe ich auch (D90/D7100).
Ich ärgere mich ein wenig, dass ich nicht das f2 genommen habe, da ich immer mehr mit Film mache... Aber das gehört nicht zum Thema.
 
Kommentar
Moin,
kann die Aussage nur unterstützen, dass man das 35/1.8 DX nehmen sollte, wenn man baw. nicht auf FX umsteigen will. Für mich ein kleines, leichtes, scharfes, tolles Objektiv.



D90 mit dem 35/1.8 DX. Würde es wirklich vermissen!

VG Holger
 
Kommentar


Die Formulierung ist etwas missverständlich, er hat das 35mm/2,0 (so wie ich das verstehe) als Alternative aufgeführt, da dieses für FX und DX geeignet ist.

Ken Rockwell hält sehr viel von dem DX 35mm/1,8, er führt es sogar in seiner Top 10 Liste der Nikon Objektive auf.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren