Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED an D700

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
D

dolphin1908

Guest
Hallo!

Ich wende mich mal ganz konkret hier an alle Besitzer der D700 und dem Nikkor AF-S 24-70 F2,8G ED !

Wie gut macht sich das obige Nikkor an der D700 (Bildqualität etc.)?

Ist das Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP mit Blick auf Schärfe und insgesamt Abbildungsleistung sichtbar schlechter?

Ich besitze das Tamron und bin im Grunde zufrieden (vor allem vor dem Hintergrund des Preis-/Leistungsverhältnisses). Seit ich jedoch das Nikkor 70-200mm F2,8 VR II habe, bin ich nicht nur von der Verarbeitungsqualität, sondern vor allem von der Abbildungsqualität begeistert und möchte meinen Objektivpark nach und nach auf hochwertige Nikkor FX-Objektive umstellen.

Hat jemand im besten Fall sogar beide Objektive an der D700 "testen" können?

Alternativ käme noch das neue Tamron 24-70mm F/2,8 mit Bildstabilisator in Frage???????

Bitte gebt mir außer zu Erfahrungen zu den Tamrons und voerallem zum Nikkor keine alternativen Empfehlungen, da wirklich nur das Nikkor für mich die echte Alternative wäre!

Grüße

Thomas
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Das Nikon 24-70mm ist an der D700 eine Wucht. Hab die Kombination immer gerne eingesetzt.
Aber das relativ neue Tamron 24-70mm bekommt auch gute Kritiken. ich habe es auf der Photokina mal in der Hand gehabt. Das Nikon wirkt etwas wertiger, aber das Tamron ist nicht schlecht verarbeitet.

Beide Optiken sollten das Tamron 28-75mm, dessen optische Rechnung ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, zumindest nahe der Offenblende schon auf die Ränge verweisen.
 
Kommentar
Ich habe das 28-75er Tamron - war aber innerhalb der Garantie zur Nachjustierung bei Tamron. Seitdem :up: auch schon bei 2.8!

Ich hatte es (also nur mein Exemplar) mal gegen das (also nur eins) Nikon getestet, nur so für mich. Unterschiede waren zu sehen (z.B. Schärfe am Bildrand, Leistung bei Offenblende, div. Brennweiten - ganz klein/groß). Allerdings war nicht nur das Tamron schlechter. Sondern mal das eine mal das andere.

Insgesamt hat mich das Nikon nicht überzeugt (ohne Frage ist Haptik top, die Größe beeindruckend). Ich habe dann das "alte" Tamron behalten. Dabei spielte der Preis eine untergeordnete Rolle, es war einfach in der Summe nicht erkennbar schlechter.

LG
Dirk

P.S. Ich habe recht! Nur falls jetzt jemand schon Steine kaufen geht, bloß weil hier irgend jemand eventuell Jehova gesagt hat.
 
Kommentar
Das AFS 24-70 ist sehr gut an der D700. Mir ist es oft etwas zu kurz von der Brennweite. Das 70-200 VRII spielt aber noch mal in einer anderen Liga deutlich drüber. Wenn Du zufrieden bist würde ich mir das Geld sparen. Was willste mehr?
 
Kommentar
Hat das Tamron einen Dichtring am Bajonett?

Ich ärgerte mich öfters, wenn ich mit der D300s und dem Sigma 17-70 unterwegs war und es anfing, zu regnen. Während die Kamera das ja locker wegsteckt, musste ich das Objektiv schützen, und deshalb war Schluss mit Fotografieren.

Die Nikon-Objektive sind ebenso spritzwassergeschützt wie die Kameras, damit kann man bei Regen durchaus weitermachen.

Nur mal so als weiteres Argument...
 
Kommentar
torson schrieb:
Das AFS 24-70 ist sehr gut an der D700. Mir ist es oft etwas zu kurz von der Brennweite. Das 70-200 VRII spielt aber noch mal in einer anderen Liga deutlich drüber. Wenn Du zufrieden bist würde ich mir das Geld sparen. Was willste mehr?
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt vernünftig, danke. Die 70mm würden mir reichen. Bei Veranstaltungen oder Hochzeiten kämen mir die anfänglichen 24mm zu Gute. Ich werde mich mal mit dem neuen Tamron befassen, ist ja auch einiges preiswerter als das Nikkor.

Gruß Thomas
 
Kommentar
torson schrieb:
Das AFS 24-70 ist sehr gut an der D700. Mir ist es oft etwas zu kurz von der Brennweite. Das 70-200 VRII spielt aber noch mal in einer anderen Liga deutlich drüber. Wenn Du zufrieden bist würde ich mir das Geld sparen. Was willste mehr?
Zum Vergrößern anklicken....


Danke. Das neue Tamron hätte Spritzwasserschutz. Da ich aber weniger - bei Regen - in der Landschaft fotografiere, ist mir der Spritzwasserschutz nicht soooo wichtig.


Gruß Thomas
 
Kommentar
Ich habe mal nach einem Vergleichstest gesucht: Klick!
Dabei kommt das Tamron nicht ganz so gut weg, was die Schärfe und die Vignettierung angeht.

Ansonsten finde ich das Ding auch interessant, insbesondere wegen des Preises.
Ich suche für meine neulich erworbene D700 ja auch noch ein gutes Objektiv im Standardbereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar

Interessant! Die Schärfe des Nikkor ist schon besser. Macht meine Überlegung nicht leichter, denn über 500 € mehr für das Nikkor ist schon eine Hausnummer. mhhhhhh....

Gruß Thomas
 
Kommentar
Hallo Thomas, ich habe das Nikon 24-70 lange an der D700 gehabt. Das Objektiv ist ganz ausgezeichnet, da gibt es nichts zu meckern. Habe dann aber doch auf das Tamron 24-70 VC umgestellt, eben wegen des zusätzlichen Bildstabilisators. Einen direkten Vergleich habe ich auch angestellt. Bei mir ist das Tamron im 70mm Bereich einen Tick in den Ecken schlechter, bei 24mm ist das Tamron wieder einiges besser. Allerdings habe ich Kamera und Tamron Objektiv bei Tamron in Köln aufeinander abstimmen lassen, so ist die Kombination erste Klasse. Kann also nur positives zu beiden Objektiven sagen.
 
Kommentar

Danke für den Hinweis. Frage zu der "Abstimmung":

1. was kostet so etwas uuuuungefähr?
2. ist eine solche spezifische Abstimmung dann nachteilig für andere Kombiationen aus Kamera und anderen Objektiven (Nikon, oder andere Sigma/Tamrons)? Konkret: wird auch etwas an der Kamera selber "justiert"?

Gruß Thomas
 
Kommentar
Hallo,

ich steige gerade vom Tamron 24-70/2.8 VC auf das Nikon 24-70/2.8 um. Die optische Qualität des Tamrons überzeugte mich an der D700 zu 100% und genügte meinem Anspruch.

Die Gründe für den Umstieg liegen im mechanischen Verhalten speziell meines Tamrons, das nach jeweils einer Flugreise und zwei Motorradreisen einmal zur Blendenjustage und zweimal zur VC-Justage musste, alle weiteren Objektive im Reisegepäck dagegen nicht.

Um es gleich zu beantworten, Tamron tauschte das Objektiv anstandslos.
 
Kommentar

Danke für den Hinweis. Habe auch Dein Foto gesehen von der Cathedrale. Wenn man bedenkt, das beim Hochladen vermutlich noch Bildinfos verloren gehen, dann macht das Tamron einen guten Eindruck.

Wenn ich positiv unterstelle, dass man nicht unbedingt derartige mechanische Probleme haben muss, ist es vielleicht schon wegen des Preises eine echte ALternative zum Nikkor.

Ist Dein Umstieg schon erfolgt? Wenn ja, berichte doch mal über Deinen Eindruck zum Nikkor im direkten Vergleich zum Tamron.

Danke und Gruß

Thomas
 
Kommentar

Hallo Thomas, ich hatte das Tamron zum Service gebracht, da mir der vordere Teil des Tubus zu viel Spiel hatte. Das war wohl innerhalb der Toleranz, dennoch wurde das Objektiv kostenlos durchgecheckt. Gleichzeitig wurde mir angeboten das Gehäuse dazulassen und beides aufeinander abstimmen zu lassen. War also am Ende kostenlos - Service wie man sich ihn wünscht. Am besten rufst du dort an, die sind sehr hilfsbereit und können dir bestimmt einen Preis nennen.
 
Kommentar

Da wir hier ja im Nikon Forum sind und ich das 24-70 habe wäre es ein schlechter Rat wenn ich jemand mit einem Tamron zum Service schicke.
Eins kann ich sagen,
ich hab den VR noch nie vermißt.
Das Brautpaar steht eh still beim ablichten und den Gästen kannst du ja nicht sagen dass sie sich nicht bewegen dürfen damit du ein 60stel haben kannst. Meinetwegen.
Kauf halt ein Zeiss Otus, ist gerade Mode.
Gruß
Peter
 
Kommentar


Hallo Thomas,

nein, das neue ist noch nicht beschafft. Vergleiche habe ich damals vor der Kaufentscheidung zw. Nikkor und Tamron im Laden angestellt, leider habe ich diese Fotos nicht mehr.

Mein subjektiver Eindruck vom Tamron im Vergleich zum Nikkor war/ist (-, o, +):

- 82mm Filtergewinde, wegen meiner weiteren Nikkore
- Kunstoffgehäuse, jedoch gute Haptik
- Stromverbrauch, der Akku muss etwas früher an die Ladestation
o Autofokus weniger flott als beim Nikkor aber ausreichend
+ Abbildungsleistung für meine Begriffe auf dem Niveau vom Nikkor
+ Preis/Leistung
+ VC

Also meine Wertung: 3 x minus, 1x neutral und 3 x plus (die späteren Qualitätsproblem nicht berücksichtigt, da ich davon ausgehe, dass ich Exemplar der frühen Serie erwischt hatte). Den VC werde ich vermissen aber die Robustheit des Objektivs (gerade auf Reisen) steht für mich nun im Vordergrund.

Nachfolgend 4 Fotos unterschiedlicher Brennweite (keine Objektivtestaufnahmen, sondern Schnappschüsse einer Singapurreise) Exifs sind enthalten...


24mm, f8


35mm, f8


52mm, f2,8


70mm, f8


Wünsch' Dir eine gute Entscheidung
 
Kommentar
Vielleicht noch ein Argument zum Überlegen:

Das Nikkor hat keinen VR, aber dafür ist das Bokeh besser (ruhiger, weicher), während das Tamron (vermutlich wegen seines VC) ein unruhigeres Bokeh hat.
 
Kommentar

Wenig hilfreich Dein Kommentar "Kauf halt ein Zeiss... ist gerade Mode"

Im Übrigen verwende ich ein derartiges Objektiv nicht nur fürs "Stillleben".
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren