Neuheit 24-70/2.8f

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Mojo,
das 24-70/2.8f müsstest Du bald sehr günstig bekommen, Nikon ist mittlerweile schon beim nächsten Buchstaben (g). 24-70/2.8 G

Dirk, sehen wir Dich zu Weihnachten mit dem 400-er VR herumlaufen ????
Um den Preis gibt es (fast) die D3, die D300, das 14-24/2.8 und das 24-70/2.8zusammen.

LG,Andy
 
Kommentar
AndyE schrieb:
Dirk, sehen wir Dich zu Weihnachten mit dem 400-er VR herumlaufen ????
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nein, keine Bange. Ich schrub es gestern schon zur D3, der Satz paßt aber auch aufs 400er: Nicht bevor Herr Bamfaste (der Pressesprecher) von Westlotto verkündet: 'Der 20-Millionen-Jackpot geht ins südliche Nidersachsen bzw. nördliche Nordrhein-Westfalen was ja auf dasselbe hinausläuft.' :winkgrin:
Außerdem würde ich persönlich aus rein praktischen Überlegungen dem 300er plus Konvertern den Vorzug geben - da reicht dann ja auch ein kleiner Lottogewinn!

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Kann man hoffen, dass das 28-70 mm f2,8 jetzt vielleicht bald etwas günstiger zu haben ist?
 
Kommentar
rodelaax schrieb:
Kann man hoffen, dass das 28-70 mm f2,8 jetzt vielleicht bald etwas günstiger zu haben ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte es?
Meinst du neu oder gebraucht? Neu würde ich mal tippen gibt es die Linse demnächst nicht mehr, gebraucht dürfte es nur dann dramatisch im Preis fallen wenn es sich an FX als Totalausfall herausstellt und plötzlich alle zukünftigen D3-Besitzer gleichzeitig das Bedürfnis verspüren ihr 28-70er gegen ein 24-70er zu tauschen und alle DX-Besitzer wg. der Brennweitenlücke zum 12-24er glauben dieses Objektiv nicht einsetzen zu können.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
... da reicht dann ja auch ein kleiner Lottogewinn!

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

... oder wir teilen! Du weißt schon, wegen "...Doppelte Freude ...." usw

Hast Du Dir schon mal überlegt, Dirk, was wir mit über 21000 Figuren für eine Tippgemeinschaft darstellen würden?
 
Kommentar
Der NFF Tippgemeinschaftsjahresbeitrag

Auszahlung erfolgt in form von Objektiven oder Kameras.
 
Kommentar
Hallo Andi,
AndyE schrieb:
Mojo,
das 24-70/2.8f müsstest Du bald sehr günstig bekommen, Nikon ist mittlerweile schon beim nächsten Buchstaben (g). 24-70/2.8 G
Zum Vergrößern anklicken....

Der Beitrag war doch wohl nicht Ernst gemeint oder ?
Das "G" hat eine völlig andere Bewandnis.

Gruß Thomas
 
Kommentar
Irgentwie sind mir die Preise etwas unverständlich...


AF-S 2,8/24-70 G ED -> 1700 bis 1800 €
AF 80-200mm 2.8D ED -> ca. 870€

Eigentlich ist es doch schwieriger ein Objektiv mit längerer Brennweite und
gleicher Lichtstärke zu bauen... oder kostet AF-S ganze 1000€? Wohl kaum
wie man am AF-S 18-70 sehen kann...


Versteht einer von Euch diesen Preis? Sinkt der in den nächsten Wochen noch stark?
 
Kommentar
pMay schrieb:
Eigentlich ist es doch schwieriger ein Objektiv mit längerer Brennweite und
gleicher Lichtstärke zu bauen... oder kostet AF-S ganze 1000€? Wohl kaum
wie man am AF-S 18-70 sehen kann...
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm ein 14/2.8, da bist du auch mit 1400-1500€ dabei.
Am AF-S liegt es nicht. Vielmehr liegt es daran, dass extreme WWs schwierige zu konstruieren sind. Die Linsen müssen das Licht äußerst stark brechen und das mit möglichst geringer Verzeichnung, Vignettierung und sonstigen Abbildungsfehlern.

pMay schrieb:
Sinkt der in den nächsten Wochen noch stark?
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr unwahrscheinlich.
 
Kommentar
Hmmm ...
das ist aber eine schlechte Begründung bzw, ein schlechter Vergleich.
Man ja wohl kaum 24-70 als "extreme WW" bezeichnen.
 
Kommentar

Ein Telezoom ist wesentlich einfacher aufgebaut und zu berechnen. Je weitwinkeliger desto schwieriger und aufwändiger wird es Verzerrungen zu korrigieren. Deswegen ist das 14-24 nochmal teurer.
Die lichtstarken Teleobjektive sind so teuer weil die Linsen sehr groß sind und alles sehr präzise montiert werden muss.

Die Preise werden sicher nicht wesentlich fallen. Auch das AF-S 28-70/2.8 wird wohl gebraucht auch nicht wesentlich günstiger werden.

Grüßle Michel
 
Kommentar
pMay schrieb:
Hmmm ...
das ist aber eine schlechte Begründung bzw, ein schlechter Vergleich.
Man ja wohl kaum 24-70 als "extreme WW" bezeichnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das 18-70 verzeichnet und vignettiert in diesem Bereich heftig. Außerdem ist das 18-70 für den kleinen APS-C Bildkreis gerechnet. Dein Vergleich ist also schlecht.

Grüßle Michel
 
Kommentar
pMay schrieb:
Hmmm ...
das ist aber eine schlechte Begründung bzw, ein schlechter Vergleich.
Man ja wohl kaum 24-70 als "extreme WW" bezeichnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem wird es schon durch die WW Eigenschaft teurer. Mein Vergleich mit dem 14/2.8 war vielleicht zu weit daneben gegriffen, aber nimm ein 28-70/2.8, das war und ist bis heute auch nicht unter 1600-1700€ zu bekommen.
Bei solchen Linsen wird eben, wie ich oben schon geschrieben habe, ganz besonders auf Abbildungsleistung Wert gelegt, sprich Präzision ist gefragt, sowohl bei der Herstellung des Glases als auch beim Aufbau des Objektives. Und Präzison kostet, nicht nur im Objektivbau.
 
Kommentar
Zurückgerechnet auf DX ist das ein 2,0/16-46. Wenn´s FX ´mal in der Sub-Kilogramm-Klasse gibt, wird es gleich mit der Kamera (als Kit-Objektiv) gekauft. :ja:

Gruß,
Burkhard
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren