Neues PC 19/4,0

Ist es Dir zu günstig?

Ich finde es hochinteressant, hätte mir aber lieber ein Update des 24er gewünscht.

SuperA schrieb:

Ist es Dir zu günstig?

Zum Vergrößern anklicken....

ach wo, die paar Taler nehmen wir aus der Portokasse.

Ernsthaft, ansehen werde ich es mir auf jeden Fall. Allerdings nicht mehr in diesem Jahr, das 105-er reicht zum spielen erstmal. Nikon bringt derzeit interressante Linsen auf den Markt.[/QUOTE]

Als ich noch mit der analogen F3 rumgezogen bin, war für mich ein PC interessant aber unerschwinglich, jetzt mit Digital und z.B. Shift N usw. weniger.

bbearny schrieb:

vom neuen PC 19/4,0 für knapp 4 Riesen schreibt hier keiner was?

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, doch. Hier wirst Du fündig

joerghey schrieb:

Als ich noch mit der analogen F3 rumgezogen bin, war für mich ein PC interessant aber unerschwinglich, jetzt mit Digital und z.B. Shift N usw. weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

ShiftN macht aber nur Perspektivenkorrektur.
Fotografier mal 'ne spiegelnde Fläche und versuche anschliessend, Dein Spiegelbild herauszuretuschieren. Da ist ein echter Shift Gold wert!

Ich schreibe jetzt hier, im anderen Thread interessiert man sich mehr für den nicht auszurottenden Deppenapostroph.

Ich bin seit Ende 2008 ein sehr unzufriedener Nutzer des 24er-PC-E, das mir mit einer Verwacklungempfinflichkeit vom Range eines Teleobjektivs und einer insgesamt extremen Anfälligkeit der Mechanik wahre Massen von Ausschuss beschert hat. Tilten ist bei stärkeren Weitwinkeln m. E. ziemlich unnnötig, es raubt den Objektiven die Möglichkeit, kompakt zu bleiben und erhöht damit exponentiell die mechanische Anfälligkeit - zumindest bei der Nikon und Canon sowie Samyang realisierten Bauweise. Schneider macht's mit seiner neuen Reihe anders, das beeindruckende Ergebnis wird sehr voluminös, leider auch im Preis. Die Anwendbarkeit des Tilt-Mechanismus ist zwar auch bei mir immer wieder einmal gegeben, wie für schräge Fassadenausschnitte vom Gerüst aus, wo man bei 24 mm in der Praxis schnell an der Grenze der Tiefenschärfe kommt (nur in der Theorie sieht's harmlos aus). Und jetzt haben wir das gleiche wieder beim "Superweitwinkel"-PC-E.
"Superweitwinkel", das ist fast etwas viel gesagt, wenn man es mit dem 17er Canon-TSE vergleicht. Das ist vom Bildwinkel her schon sehr defensiv, mit einem 18er hätte ich schon gerechnet. Hoffentlich bietet es im Hochformat echte 10 mm Dezentrierung und nicht die schwachen 9 mm wie beim 24er-PC-E, welche zudem in den Ecken heftige Nacharbeit wegen der Vignettierung mit Farbveränderung erfordern.
Mechanisch scheint man recht viel geändert zu haben - die gräßlichen, eher schädlichen als nur nutzlosen Feststellschauben sind weggefallen.
Wo ich noch das Design betreffend Bedenken habe, das sind meine Fettfinger. Es fehlt eine angedeutete, aber tatsächlich unverzichtbare Gegenlichtblende wie beim 14-24er-AFS. Und 19 mm Brennweite - da denkt man schon etwas über Verwendung von Filtern nach, auch wenn die modernen Vergütungen und die Möglichkeit der Arbeit am Rechner den Polaristionsfilter im Weitwinkelbereich fast verzichtbar hat werden lassen.
Mit der Preisgestaltung hat es sich mit dem zurückhaltenden Design aber erledigt. Mit dieser Edelscherbe degradiert Nikon die Konkurrenz von Canon endgültig zu Billigmarke.

Dennoch, ich habe in den letzten beiden Jahren zu oft denken müssen: dieses Problem hätte ich mit einem 18er-Shift-Objektiv nicht. Das macht es wirklich unangenehm, denn ich glaube kaum, dass der Marktpreis innerhalb eines Jahres unter die 3,5 k€ rutscht.

Grüße, Uwe

chateaufort schrieb:

nicht auszurottenden Deppenapostroph.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht jeder Mensch hat die selben Stärken. Ich bevorzuge auch eine korrekte Rechtschreibung, aber muss man die Menschen deswegen als Deppen bezeichnen?

Bist Du ein Depp, weil Du einen Marathon nicht in unter 2h30min laufen kannst?
Bist Du ein Depp, weil Du nicht Geige spielen kannst?
etc.

Inhaltlich wäre mir persönlich ein schlankeres, leichteres und günstigeres reines Shift-Objektiv auch lieber, aber evtl. haben Marktanalysen ja ergeben, dass das angebotene Objektiv eher nachgefragt wird.

Der Preis erscheint mir ok, denn es gibt ja verschiedenste Preisklassen darunter.

Deine Einlassung zum "D...apostroph" – so heißt er nun einmal, deswegen habe ich den Begriff nicht kursiv gesetzt – halte ich für unzulässig. Ich kann zwar nachschlagen, wie man schneller läuft. Schneller laufen kann ich dadurch aber nicht, schon gar nicht mit der schweren Fototasche — Aber nachschlagen und es dann mit zusätzlichem Wissen ausgestattet richtig machen kann jeder, wobei freilig immer Fehler passieren – es soll ja schnell gehen. Das Internet hilft, so z. B. die 2. Auflage von Eberhard Dilbas Typographie-Lexikon. Es muss nicht gleich das teure, aber großartige Lehrbuch "Detailtypographie" von Friedrich Forssman sein.

Das neue Nikon ist wohl deswegen so teuer, weil es für das Nikon-Bajonett eben keine Ausweichmöglichkeit gibt. Der Preis liegt bei Calumet beim Doppelten der ach so billigen Canon-Scherbe, die zudem etwas mehr Bildwinkel zu bieten vermag.

Die Möglichkeit der automatischen Blendensteuerung dank Verkabelung finde ich schon großartig. Dass das etwas kostet finde ich ja in Ordnung. Aber alles hat seine Grenzen.

Grüße, Uwe

chateaufort schrieb:

Deine Einlassung zum "D...apostroph" – so heißt er*nun einmal, deswegen habe ich den Begriff nicht kursiv gesetzt – halte ich für unzulässig. Ich kann zwar nachschlagen, wie man schneller läuft. Schneller laufen kann ich dadurch aber nicht, schon gar nicht mit der schweren Fototasche — Aber nachschlagen und dann mit zusätzlichem Wissen ausgestattet kann man vieles erreichen. Das Internet hilft, so z. B. die 2. Auflage von Eberhard Dilbas Typographie-Lexikon. Es muss nicht gleich das teure, aber großartige Lehrbuch "Detailtypographie" von Friedrich Forsman sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Menschen, die sprachlich nicht sonderlich begabt sind, können das zwar nachlesen, aber nicht umsetzen.

Fakt ist, jeder Mensch hat Stärken und Schwächen, die einen besonders ausgeprägt, andere weniger ausgeprägt.

Jemanden als Deppen zu bezeichnen, der etwas nicht oder nicht sonderlich gut kann, ist streng genommen armselig.

chateaufort schrieb:

Der Preis liegt bei Calumet beim Doppelten der ach so billigen Canon-Scherbe, die zudem etwas mehr Bildwinkel zu bieten vermag.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich Badarf an so einem Superweitwinkel-Shift/Tilt Objektiv hätte und der Faktor 2 beim Preisvergleich Canon zu Nikon bleibt, würde ich mir überlegen, nur für diese fotografische Anwendung ein Canon-Gehäuse mit dem 17er Canon zu kaufen.

Aber auch hier gilt, was Hanner schon anderswo geschrieben hat: Neupreis/UVP beim neu auf den Markt gekommenen Nikon gegenüber Händlerpreis eines lange eingeführten Objektivs.

@ jazzmasterphoto: Mit einer höherwertig Olympus Micro-Four-Thirds ist ist man sicherlich kaum im Hintertreffen, da sollte Großartiges möglich sein. Aber ich mache viel Masse – eben Dokumentationen –, wo das WYSIWYG-Prinzip mit Perspektiven-Korrektur-Objektiven am unkompliziertesten abgedeckt ist. Bisher habe ich mich mit der Anfangsbrennweite des 14–24er-AF-S sehr gut behelfen können, aber das bedeutet einiges an Rechnerarbeit, da eigentlich immer etwas anzustücken ist, und dies nicht selten an der "schwierigeren" Ecke.

@ Aussi: Die Preise für Nikon-Objektive scheinen nach einem Tief eher wieder gestiegen zu sein, deswegen wette ich insbesondere bei PC-E-Objektiven nicht auf einen deutlichen Preisverfall. Und als Preisvergleichszeitraum werde ich, wenn ich ehrlich bin, spätestens Mitte 2017 ansetzen müssen, sofern die nötige Kohle irgendwie aufzubringen ist. Bis dahin werde ich einige Tests gelesen haben, die sicherlich begeistert klingen.

@ SuperA: Ich habe nur einen eingeführten Begriff benutzt.

chateaufort schrieb:

@ SuperA: Ich habe nur einen eingeführten Begriff benutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Macht das einen Unterschied?

Wir leben in einem freien Land und keiner ist gezwungen eingeführte Begriffe zu verwenden, wenn man nicht mag.

chateaufort schrieb:

Es fehlt eine angedeutete, aber tatsächlich unverzichtbare Gegenlichtblende wie beim 14-24er-AFS.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Canon 17TS entspricht einmal voll von links nach rechts geshiftet dem Bildwinkel von etwa 10,6mm an VF, das Nikon wird etwas weniger sein, vermutlich zwischen 11 und 12mm (geraten), aber das ist der Bildwinkel, der von einer Sonnenblende nicht verdeckt werden darf. Insofern müsste die angedeutete Sonnenblende kleiner als beim 14-24 sein.

Ich gebe dir aber Recht, als Schutz gegen Kratzer wäre selbst eine Stummelsonnenblende hilfreich. Zumal man bei der Brennweite Kratzer auch im Bild sehen kann.

17mm Tilt-Shift und 85/1,2 sind wohl die beiden Punkte, wo man als Nikon-Besitzer gegenüber Canon im Nachteil ist, weil dafür das Bajonett recht eng ist.
[MENTION=23399]SuperA[/MENTION]: Bitte diese Diskussion nicht auch noch schrotten. Das interessiert hier keinen.

Anthracite schrieb:

[MENTION=23399]SuperA[/MENTION]: Bitte diese Diskussion nicht auch noch schrotten. Das interessiert hier keinen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist der Umgang mit Menschen wichtiger als die Technik hier. Von daher werde ich auf Begriffe wie Deppen auch weiterhin reagieren.

Ich glaube Dir sofort, dass Dich das nicht interessiert, nicht aber, dass es niemanden interessiert, denn dann hätte ich nicht einen Thanks erhalten.

ich bin auch hier wegen der technik und nicht wegen forentypisch nutzloser scheindiskussionen.

ich besitze das uralte 28er pc nikkor und liebe es. geshiftet nicht besonders scharf, aber sehr schön zu bedienen und mechanisch ein traum. wegen des mechanischen vergleichs mit dem 28er habe ich mir das 24 pc-e noch nicht angeschafft. ich habe es für architekturaufnahmen in beengten verhältnissen schon öfter gemietet und war hinterher jedesmal richtig sauer, wie man ein mechanisch so schlechtes objektiv für so viel geld bauen kann. die etwas ausgenudelten rent-teile sind teils trotz feststellschrauben nach unten weggekippt und die minirädchen sind so schlecht zu bedienen, dass es mich nach kurzer zeit genervt hat.

am neuen 19er interessiert mich deswegen hauptsächlich die mechanik und bedienbarkeit / ergonomie. dabei gehe ich davon aus, dass die optik entsprechend dem preis sein wird. auf das tilt würde ich auf kosten besserer mechanik, weniger gewicht und eines niedrigerens preises übrigens auch gerne verzichten. ich bin gespannt wann die ersten erfahrungsberichte auftauchen und wie der tenor ist. mieten werde ich es sicher, sobald es erhältlich ist

Meine erste Erfahrungen mit der Bedienbarkeit hat folgende Reihenfolge:
1 - D810
2 - D800
3 - D700

Das gösste Problem ist bei mir die Entriegelung der Drehmechanik, wenn das Objektiv
sehr stark nach unten geshiftet ist. Bei der D810 noch sehr gut bei der D700 fast nicht möglich. Man sollte vor dem shiften eventuell entsperren.
Der erste Schärfeeindruck ist sehr gut.

Wolfgang

1bildermacher1 schrieb:

Das gösste Problem ist bei mir die Entriegelung der Drehmechanik, wenn das Objektiv
sehr stark nach unten geshiftet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das PCE 19mm heute ganz kurz an der D810.
Man sollte schlanke Finger haben für die Entriegelung, das kann man wohl sagen.
Hab nur schnell ein paar Bilder im Laden geknipst und bei 100% am Monitor der Kamera, sah alles gut aus - auch die Ecken bei mittlerer Verstellung.
Shift UND Tilt zu verstellen und dann Testknipsen hab ich nicht mehr geschafft
Aber es ist ein Klopper (war klar), das neue 70-200 kam mir gleich anschließend an die Kam, das hat sich dagegen "relativ leicht" angefühlt, so direkt danach...
Beides sind aber 2-Minuteneindrücke, somit nur ne sehr geringe Aussagekraft