Mein kleiner persöhnlicher Eindruck zu der Leica SL

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Hans, ja, die Zeiten haben sich verändert und der Maßstab ist der "Supermarkt".... (nicht so persönlich nehmen, war nur Spaß )



Grüße,
Jan
 
Kommentar
Anzeigen
Calatayud schrieb:
Hier mein kleiner persöhnlicher Eindruck zu der Leica SL
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

mal abseits der Diskussion (für mich kommt eine Leica nicht infrage): sind das eigentlich JPGs direkt aus der Kamera oder hast du was daran gemacht?
Hintergrund meiner Frage ist, ob das halt "der Leica Look" ist, oder dein Look.
Speziell die ersten Farbfotos.
Ich sehe mir gerne Bilder von Paddy (neunzehn72) an, der ja auch seit geraumer Zeit überwiegend mit Leica fotografiert, da erscheint mir der Look recht ähnlich.
Ich ging immer davon aus, dass er das in der Nachbearbeitung herstellt.
Ist vielleicht eine Rookiefrage, aber interessiert mich gerade.
 
Kommentar
Kann mir einmal einer erklären, was der Leica-Look ist, und warum es kein Nikon und Canon etc. Look gibt.
 
Kommentar
1bildermacher1 schrieb:
Kann mir einmal einer erklären, was der Leica-Look ist, und warum es kein Nikon und Canon etc. Look gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Stell dir in den Picture Controls deiner Nikon Monochrom ein, bisschen mehr Kontrast, Schärfe und möglicherweise einen Filter darüber legen, dann hast du auch den Leica Look.
Ist ganz leicht und kostet nix.

Gesendet von meinem SM-G388F mit Tapatalk
 
Kommentar
1bildermacher1 schrieb:
Kann mir einmal einer erklären, was der Leica-Look ist, und warum es kein Nikon und Canon etc. Look gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

ich habe Anführungszeichen verwendet, weil schon "der Look" Teil meiner Frage ist. Ich wollte nicht postulieren, dass es ihn gäbe.
[MENTION=119331]Lichtschachtsucher[/MENTION]: auf monochrom stellen verfälscht aber den Farblook unzulässig
 
Kommentar
Mir gefallen insbesondere die von Miguel Calatayud gemachten Schwarzweiss-Fotos sehr gut.

Mit meiner Df habe ich eine so gute Bildqualität noch nicht hinbekommen.
Ich habe immer das Gefühl, dass über den Fotos aus der Df ein leichter Schleier liegt.

Gruß
Hans
 
Kommentar

Ich vermute, du beziehst dich jetzt speziell auf Schwarzweiss-Bilder?

Bei denen ist das Ergebnis aber zu einem großen Teil abhängig vom Workflow und der Software. Einfach mal mit den Gradationskurven spielen bei Lightroom, Klarheit etwas hochsetzen oder gleich Silver Efex Pro ausprobieren.
 
Kommentar

Hast eine PN
 
Kommentar
Nur Farbfoto 1&2 sind manipuliert auf dem Geschmak der heutigen Verbraucher.
Die anderen farbbilder sind genau so.
Das Violette der Blumen ist nicht violet, eher rötlich. Das Problem hat aber jede Cam.
Die Fabtafen ist so. Abgesehen, das es bewölkt war und es hinter eine Scheibe steht.

Bei den s/w Bilder habe ich nur etwas an manchen Stellen abgewedelt.
Ich hatte die Cam auf s/w modus eingestellt plus jpg speicherung, um einen Vergleich mit der Leica Monochrom zu erhalten.

Das war auch kein Foto/Kammera Vergleich, sonnst hätte ich das Erwähnt, gezielt beide Cams mitgenommen und das gleiche, mit gleicher Blende ect fotografiert.

Die Monochrom ist besser Was s/w angeht.

Einen Wechsel von der D810 zur SL lohnt nicht.
 
Kommentar
Calatayud schrieb:
Einen Wechsel von der D810 zur SL lohnt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, 'Lohnen' sehe ich hier relativ, denn aus meiner Sicht ist die Entscheidung eines (Hobby-)Fotografen für ein System stark irrational geprägt.

Es gibt unendlich viele rationale Gründe z.B. gegen die Verwendung einer Leica M (Bildausschnitt, kein Zoom, etc.pp.), ich fotografiere aber trotzdem am liebsten damit.
 
Reaktionen: Kay
Kommentar

Wenn man schon eine D810(-System) hat, gibt es vermutlich tatsächlich wenige Gründe zum Wechsel. Wenn man eine D3 ablösen will, ist es vielleicht eine Option [von vielen].

Es gibt unendlich viele irrationale Gründe z.B. für die Verwendung einer Leica M (Bildausschnitt, kein Zoom, etc.pp.), ich fotografiere deswegen am liebsten damit. Das kann man nicht mit einer D810 oder SL vergleichen.
 
Kommentar
Rob Roskopp schrieb:
Es gibt unendlich viele irrationale Gründe z.B. für die Verwendung einer Leica M (Bildausschnitt, kein Zoom, etc.pp.), ich fotografiere deswegen am liebsten damit.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Gründe sind überaus einsichtig und ich kann Dir nur beipflichten (leider aber auch verbunden mit den daraus erwachsenden, zwangsläufigen Konsequenzen fürs Portemonaie).

Rob Roskopp schrieb:
Das kann man nicht mit einer D810 oder SL vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt wohl für jedes zum Vergleich herangezogene universelle (KB)Kamerasystem. Man muss mit den Beschränkungen - oder bezeichnet man sie besser als (altbackene) Eigenarten? - der "M" leben wollen(!), ansonsten lässt man besser die Finger davon und erspart sich Ärger und Kosten.

Freundliche Grüße

Wolfgang
 
Kommentar
Ohne tief in die Debatte eingreifen zu wollen: Seit rund 1,5 Jahren fotografiere ich mit der SL. Ich kenne die Zooms und das 50er und finde, sie ist eine sehr gute Kamera, auch wenn der Autofokus bei bewegten Zielen nicht mit der D5 mithalten kann. Das macht die SL aber nicht "schlechter", sondern nur "anders". Im Portraitmodus ist sie bei jedem Licht überlegen - die Augen sind immer scharf. Das finde ich persönlich ziemlich gut. Die Farbabstimmung des Sensors ist ebenfalls sehr gelungen. Hier noch ein Link zu einem ganz nüchternen Vergleich zwischen D5, D4 und SL: Klick!
 
Kommentar
[MENTION=15049]Timotheos[/MENTION],

danke für deinen Bericht.
Ich persönlich halte die SL für notorisch unterbewertet. Ich denke, die wird noch klammheimlich zum Star avancieren. Auch, wenn ihr teilweise die Leica-Gene abgesprochen werden.

Für mich persönlich die *einzige* professionelle spiegellose Cam z.Zt.

Wir ich hier schrieb, fotografierte Kristian Schuller kürzlich vor dem deutschen Fernsehpublikum mit dem Teil:
-> http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/leica/280950-kristian-schuller-und-die-leica-sl.html

Mich überzeugt neben der Bildqualität vor allem die Build-Quality (Sucher, Gehäuse) und Responsiveness (AF, Framerate, Buffer). Irgendwo zwischen den sonstigen mirrorless Spielzeugen (A7xx) und soliden Arbeitsgeräten a la D5.

Ich hatte auch die neue Fuji GFX in Händen. Aber die kann der SL nicht das Wasser reichen, AF lahm, Bildfolge lahm, Build-Quality eher auf Sony-Niveau, nur größer. Und die Bildqualität ist auch nicht besser, da der GFX große Blenden fehlen. Ausser der nominellen Auflösung vielleicht, hier fehlt noch eine Studio-SL mit mehr Pixeln. Und billiger als die Leica ist sie auch nicht ...
 
Kommentar
falconeye schrieb:
[MENTION=15049]



Mich überzeugt neben der Bildqualität vor allem die Build-Quality (Sucher, Gehäuse) und Responsiveness (AF, Framerate, Buffer).
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist so. Die Qualität von Gehäuse und Verarbeitung fällt sofort auf und das Zusammenspiel ist perfekt.


Einige willkürliche Bildbeispiele aus den vergangenen 1,5 Jahren:

​
​
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren