Mein erstes Mal mit Stativ

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
G

gunslinger

Guest
Na ja, fast das erste Mal . Ich habe seit 12 Jahren kein Stativ mehr benutzt und mich kürzlich mit einem 10 € Stativ versorgt. Ich fand das Graffiti ganz nett. Was meint Ihr?

Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Agesehen davon, dass ich mit den Bild nicht sehr viel anfangen kann denke ich ist es verwackelt.

Ein 10,00 EUR - Stativ ist auch nur genau so viel Wert...

Was hast Du denn für eine Kameraauf dem Stativ stehen?

Gruß
Klaus
 
Kommentar
Moin Gunslinger ...

muss Klaus Recht geben ... scheint durch Vibrationen - vielleicht durch Straßenverkehr - leider verwackelt zu sein ...

zum Motiv ... hmm ... wenn's dir gefällt, ist's okay ...

Gruß Bruno ...
 
Kommentar
Auf dem 10 € Stativ war meine d70s draufgeschraubt. Warum das Bild verwackelt ist, weiß ich nicht. Am Verkehr kann es nicht liegen. Dort gab es nämlich keinen. Ob ein Fernauslöser hilft?
 
Kommentar
ein stativ UND ein fernauslöser würde helfen.

wie soll das gehen, mit einem 10-euro-stativ ohne sva und fernauslöser? da wäre ja freihändiges arbeiten vermutlich noch zielführender.
 
Kommentar
gunslinger schrieb:
Bedeuted?
Zum Vergrößern anklicken....

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelvorauslösung

außerdem: fernauslöser ist pflicht (zur not zumindest zeitauslöser). aber bei einem 10-euro-stativ wird auch das nicht helfen. ein halbwegs brauchbares stativ ist nichtmal für das zehnfache (neu) zu haben. unter 200 euro mit kopf was zu finden, ist schon schwer genug. ab 300 gibt es ein wenig auswahl. wenn schwere teleobjektive ins spiel kommen, reicht auch das bei weitem nicht aus...
 
Kommentar
evtl. reicht SVA auch nicht aus. Richtig ruhig wird die Sache erst mit "Mirror UP".

Grüßle!
Peter
 
Kommentar
Also ich bin jetzt gar nicht sicher, ob es tatsächlich Verwacklungsunschärfe ist - auf jeden Fall ist da überhaupt nix scharf dran. Zur exakten Bewertung wären auch die Exif-Daten nicht schlecht.

10-Euro-Stative können allerdings sehr nützlich sein, z.B. um für Fotos wie das erste unter http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=77836 den Blitz zu halten... Ansonsten hätte ich Angst, dass das Ding (war mal ein Restposten eines Sonderverkaufs, Hama steht drauf) unter der Last der D40x zusammenbricht.

Ich hab mir übrigens mittlerweile ein Manfrotto 055XPROB geleistet, der Unterschied zu meinem alten (damals auch nicht ganz billigen) Bilora (das ich auch immer für stabil gehalten habe) ist halt schon deutlich.
 
Kommentar
Schaedel schrieb:
ein halbwegs brauchbares stativ ist nichtmal für das zehnfache (neu) zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt wohl auch auf die Anforderungen an. Ich habe mir aufgrund eines recht positiven Testergebnisses in einer älteren c't (Spezial Digitalphotographie, oderso) ein Velbon Sherpa 750R gekauft, das ist für meine Zwecke deutlich mehr als nur "halbwegs brauchbar" - und kostet deutlich unter 100€, wenn ich mich richtig erinnere...
 
Kommentar
Ein komprimiertes und auf Bildschirmgröße verkleinertes Bild, stellt keine hohen Ansprüche an die Schärfe (da macht auch mein Fotohandy schön scharfe Bilder).
Wie sieht das erst in einer etwas größeren Ausbelichtung aus, wenn es hier schon unscharf ist?
Warum Dein Bild unscharf ist, kann Dir ohne Infos zum verwendeten Objektiv und den Aufnahmedaten keiner beantworten.

Zum Stativ: Warum geben so viele Leute 150-200 Eur. für ein Stativ aus, wenn auch eins für 10 Eur. ausreichen würde?

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Ich habe auch so ein Ding von HAMA. Ist wirklich nur für Blitze brauchbar. Habe mir mal bei Calumet richtige Stative angesehen (und vor allen: Angefaßt!). Mein Gott - da liegen wirklich Welten zwischen ...

Gruß Peter
 
Kommentar
Hallo!

Bei 10 sec wird es allein die Spiegelvorauslösung nicht gewesen sein... da scheint während der ganzen Zeit eine Vibration drin zu sein. Hast Du einen Fernauslöser oder den Zeitauslöser benutzt?

Ansonsten fallen mir nur zwei Dinge ein: Wind oder Berührung der Kamera... nicht, dass es Dir so geht wie einem Kumpel von mir, der in einer Fotosession konsequent immer den Finger an der Kamera ließ und so immer verwackelte... als er die Kamera losließ, gings plötzlich... :up:

Wenns der Wind gewesen ist: Aufnahmeserie machen... und das beste Bild nehmen...

...und ein richtig stabiles Stativ wirkt wirklich Wunder...

Beste Grüße

Volker
 
Kommentar
Also ich frage mich nach wie vor - und das offenbar ziemlich geringe Licht, wenn da 10 sec. belichtet wurde, hat das Fokussieren sicher nicht erleichtert - auf was tatsächlich scharf gestellt wurde. Verwacklungsunschärfe sieht bei mir anders aus.
 
Kommentar
Hallo!

Mit dem Hinweis von Peter habe ich mir das Bild nochmal angeschaut...

Oben links scheint es in der Tat schärfer zu sein, und dann wäre eben die ganze Wand konsequenterweise nicht scharf... kann ein Hinweis dafür sein, dass es einfach nicht sauber focussiert wurde... nochmal hinfahren, Aufbau wiederholen... und mal sehr genau manuell scharfstellen...

Hast Du den Autofocus eingesetzt? Vielleicht gibt dann ein Blick auf das Focusmessfeld Aufschluss?

Beste Grüße

Volker
 
Kommentar
Danke an alle für die Anregungen. Ich werde wohl wirklich noch einmal hin müssen und vielleicht das eine oder andere anders machen.
Zum Fokus: Der war wohl auf manuell.
 
Kommentar
10 Sekunden auf einem 10,00 EUR-Stativ, das passt schon ganz gut.

Nein im Ernst: Ich denke es ist ein Ding der Unmöglichkeit mit einem solchen Stativ was vernünftiges auf die Reihe zu bekommen.

Kamera und Objektiv koste(te)n knapp 1.000,00 EUR. Das Stativ kostete 10,00 EUR. Merkst Du was? Ok., blöder Vergleich...

Ich hatte auch in der vergangenen Woche das große "Glück" einen fast eingestürzten, dreckigen und modrigen Getränkekeller (Steinkeller, tief unter der Erde) zu Dokuzwecken fotografieren zu müssen.

Da hatte ich auch eine D80 auf einen "Billigstativ" (50,00 EUR ! Hama) aufgesetzt. Ohne Seitenwind, mit SVA und Fernauslöser gelang es nur halbwegs hier brauchbare Ergebnisse zu erhalten. Zumal die Bilder auch für die Präsentation auf einer 6m-Leinwand tauglich sein mussten.

HDR´s waren eigentlich nicht möglich, da in dem Fall schon die geringsten Verwacklungen beim Auslösen die Bilder nicht mehr absolut Deckungsgelich haben werden lassen.

Nächstes mal nehme ich eines meiner Manfrottos mit in die Tiefen...
 
Kommentar
Über Stativ und Fernauslöser ist schon alles gesagt.

Über SVA nur falsches,denn: Die D70(s) hat keine SVA! Zumindest meine nicht, oder habe ich irgendein Update verpasst oder die BDA nicht richtig gelesen?
 
Kommentar
hat das jemand behauptet? es ging doch wohl darum, dass die fehlende sva für das ergebnis (mit)verantwortlich sein könnte.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren