Manuelle Objektive für die D750

Hallo Axel,

Seit einem Monat habe ich das Ultron 40mm ebenfalls. Bis jetzt bin ich abgesehen vom etwas nervigen winzigen Schutzdeckel insbesondere von der mechanischen Qualität stark beeindruckt. Dazu habe ich, wenn ich manuell unterwegs bin in der Regel das AIS 105 2.5 sowie das AIS 20mm 3.5 dabei. Ich habe diese Objektive sehr gern, habe aber nie Vergleichsaufnahmen gemacht. Generell kann man sagen, dass die alten WW-Objektive nicht mit den heutigen AFS-Linsen mithalten können. Wenn du Bildqualität möchtest, nimm das AFS 20mm 1.8.

Gruss Martin

Gibt es einen Vergleich zwischen Voigtländer 20 , dem Nikon 20/3,5 und dem aktuellen 20/1,8?

oder wie sieht ihr diese Objektive?

Wichtig ist mir auch, dass das Objektiv kompakt und robust ist (und so gut ist wie das 40/2.0).

Danke.

Hallo Axel,

wenn die Kompaktheit und Robustheit im Vordergrund steht, dann ist das 20er Voigtländer, oder 20er Nikkor sicher die richtige Wahl. Wirklich kompakte Weitwinkel, die auch eine sehr gute optische Leistung haben, gibt es leider nur bei
spiegellosen Systemen. Durch das größere Auflagenmaß bei SLR-Kameras braucht es etwas mehr Glas und Volumen um die Bildfehler zu korrigieren (Verzeichnung, Auflösung, Farbfehler, ect.). Deshalb sind die sehr kompakten WW-Objektive für SLRs auch abgeblendet meist am Bildrand nicht so scharf, haben Farbsäume und eine Verzeichnung in der Größenordnung einiger Prozente (sind also so gesehen schlechter als Dein 40er, auch wenn der Vergleich verschiedener Brennweiten etwas hinkt).

Ob Dir die bessere optische Leistung eines Nikkor 1.8/20 das größere Volumen Wert ist, mußt Du dann selber entscheiden. Das war bei mir jedenfalls der wesentliche Grund, warum ich vom Nikkor AF 2.8/20mm D, das eigentlich auch recht kompakt ist, zum Zeiss Distagon 2.8./21mm gewechselt bin.

Das Voigtländer 1.4/58mm SLII hatte ich auch mal, aber da es optisch auf dem gleichen Niveau wie mein Nikkor Af 1.4/50mm D war, hatte ich es wieder verkauft. Wenn Du lieber manuell fokussierst, kann es aber durchaus eine Alternative zu den 50ern von Nikon sein, wenn es auch wieder größer und schwerer ist als die Af, oder AF-S, Nikore.

VG

Gibt es einen speziellen Grund weshalb Du für eine Kamera
mit so einem geilen Autofokus manuelle Gläser verwendest ?

Ich selbst besitze/verwende ausschließlich manuelle Nikkore
an meinen DSLRs - aber das ist eine andere Geschichte.......

Im Weitwinkelbereich zu empfehlen wäre das Nikkor 2,8/24
wenn es etwas lichtstärker und teuren werden darf das Nikkor 2,0/28.
In Gebrauch habe ich beide als AIs und als auf AI modifiziert.
Letztere sind haptisch ein Hochgenuss und "rattenscharf" !

Zum Nikkor 2,5/105 in der AI(s) Version gibt es nur die Gauss-Konstruktion.
Der Vorgänger stammt noch aus der Pre-AI Ära und basiert auf einem Sonnar
Nachbau - Internet weis wie immer mehr:

http://www.klassik-cameras.de/Nikkor_NonAI_Objektive.html

Ich besitze auch ein auf AI umgebautes "Sonnar" das als Portraitoptik
seine Dienste tut - mechanisch aber nicht ganz so perfekt wie die Gauss Version
von 1971 ist (welche meiner Meinung auch das AI übertrifft !).

"Gibt es einen speziellen Grund weshalb Du für eine Kamera
mit so einem geilen Autofokus manuelle Gläser verwendest ?"

Nö, es gibt keinen speziellen oder zwingenden Grund.

Hatte gehofft ähnlich gute Obejktive wie das Voigtländer 40/2.0 auch für ww und Tele zu finden.
Dabei ist mir die Kompaktheit des Objektivs wichtig, natürlich nicht zu jedem Preis; die BQ muss schon ordentlich sein.

Außerdem macht das Fokussieren Spaß.
Die Kombination älteres Objektiv an moderner DSLR ist nicht verkehrt, die Fotos die ich mit dem 40/2.0 gemacht habe, sind klasse, mit satten schönen Farben, die Bilder sind klar.
Das hab ich mit dem 50/1,8 AF-S so bisher nicht erzielt.

Aaaber, das Voigtländer ist ja gar nicht alt. Hat nur keinen AF. Somit sind die älteren Nikon Objektive 20mm und 105mm vielleicht doch nicht so gut...?

Wahrscheinlich sind moderne Objektivrechnungen (auch wenn die Objektive ohne AF sind), generell besser für die heutigen DSLRs geeignet, aber, sobald man Richtung ww oder Tele geht, schweineteuer.

Und da wollte ich eben wissen, ob es auch ältere Objektive im Bereich 20mm und 105mm von Nikon gibt, die "so ähnlich" sind wie das 40/2.0.

Axel

Oldie FM2 schrieb:

Somit sind die älteren Nikon Objektive 20mm und 105mm vielleicht doch nicht so gut...?

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher wird man zwischen einem Objektiv von 1959 und 2016 genauer hinschaut
Unterschiede feststellen, aber nach über 25 Jahren berufsmäßiger Fotografie bin ich
zu dem Schluss gekommen das die häufigsten Fehler 5cm hinter der Kamera passieren.

sehr nett sind auch die Distagons von Zeiss, gibt's in 18, 21 und 25mm.... allerdings auch zu einem entsprechenden Preis.

Randle P. McMurphy schrieb:

Sicher wird man zwischen einem Objektiv von 1959 und 2016 genauer hinschaut
Unterschiede feststellen, aber nach über 25 Jahren berufsmäßiger Fotografie bin ich
zu dem Schluss gekommen das die häufigsten Fehler 5cm hinter der Kamera passieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Bzgl Tele hab ich schon eine Lösung mit dem 105/2.5 Ais gefunden.

Beim ww schwanke ich zwischen dem voigtländer und dem Nikon .

Axel

Oldie FM2 schrieb:

Bzgl Tele hab ich schon eine Lösung mit dem 105/2.5 Ais gefunden.

Zum Vergrößern anklicken....

Sei vorsichtig das kann zur Sucht werden.....sag ja nicht wir hätten Dich nicht gewarnt !

Ich habe ebenfalls das 40 mm 2.0 und verwende es gerne als "immer dabei" an der D750. So kompakt wird meine D750 mit keinem AF-Objektiv und es macht durchaus Spaß, mit MF "bewusst" zu fotografieren, zumal es auch haptisch dank massiver Metallkonstruktion und langem Fokuswurf ein Erlebnis ist.

Natürlich gibt es Situationen, in denen man AF benötigt und dann tun die AF-S Objektive ebenfalls einen tollen Job. ;-)

Zur Ausgangsfrage:
Du solltest dir unbedingt das Voigtländer 90 mm anschauen, auch wenn es nicht mehr hergestellt wird. Es hat eine wunderbar scharfe Abbildungslestung, ist ebenfalls sehr kompakt und wird wie das 40 mm mit Makrolinse ausgeliefert. Es gilt nicht umsonst als eines der besten Voigtländer-SLR-Objektive überhaupt und bildet mit dem Voigtländer 125 mm und dem Voigtländer 180 mm (beide leider fast gar nicht mehr, selbst zu Neupreisen mehr auftreibbar) die "heilige Dreifaltigkeit" der Voigtländer-DSLR-Objektive.

Im Weitwinkelbereich verwende ich sehr gerne das Zeiss 25 mm 2,8, das etwas kompakter als sein lichtstärkerer Bruder ist, nach diglloyd.com aber über ähnlich gute Abbildungsleistung in freier Wildbahn verfügt (ich weiß, dass Labortests wiederum das 2,0 weiter vorne sehen - in der Praxis bin ich mehr als zufrieden mit dem 2,8).

Das Zeiss hat ebenfalls eine sehr geringe Naheinstellgrenze, so dass ich bei 25, 40 und 90 mm über Objektive mit toller Nah- und Fernabbildungsleistung bei sehr kompakten Abmessungen verfüge und in letzter Zeit mehr und mehr Nahaufnahmen gemacht habe.

Wie schon von anderen geschrieben ist das ganze allerdings sehr ansteckend. Inzwischen ist bei mir ein weniger kompaktes, aber noch schärferes Zeiss 50 mm 2,0 Makro hinzu gekommen, so dass das 40 mm etwas seltener dabei ist. In Sachen Konpaktheit ist es nach wie vor unübertroffen.

Bei Interesse kann ich gerne ein paar Beispielbikder vom 25er und 90er heraussuchen. Beim Schottlandtrip dieses Frühjahr machte ich einen Großteil der Bilder mit diesen beiden Objektiven.

Achja: wenn dir die elektrische Übertragung von Blende etc. an die Kamera wichtig ist, solltest du nach der SL II-Version (Voigtländer) bzw. der ZF.2-Version (Zeiss) Ausschau halten.

Und ein letzter Hinweis: Ich habe mehrere Voigtländer- und Zeiss-Objwktive. Die lichterbetonte Belichtungsmessung der D750 funktioniert bei mir nur mit dem 40mm. Das ist insofern interessant, da laut Zeiss-Auskunft diese Messmethode an keinem AI-P Objektiv, um die es sich bei SL II/ ZF.2 technisch handelt, funktionieren dürfte... ;-)

Randle P. McMurphy schrieb:

Sei vorsichtig das kann zur Sucht werden.....sag ja nicht wir hätten Dich nicht gewarnt !

Zum Vergrößern anklicken....

Schon passiert. Ab Sonntag habe ich ein 105/2.5 Ais!

Hallo Kai
Danke für deinen ausführlichen Beitrag!
Bilder vom und mit Zeiss 25/2.8 wären klasse.
Grüße
Axel

Bin den manuellen Nikkoren und anderen manuellen Spitzenobjektiven auch -schon länger- erlegen.

Als WW-Linsen habe ich mehrere: AI-S 24mm f2,0, AI-S 28mm f2,8 und AI-S 35mm f2,0. als Referenz habe ich auch das Zeiss ZF 35mm f2,0. Damit kann man richtig Spass haben. Es ist schärfer und preisgünstiger als das 1,4er und hat ein tolles Bokeh. Die Linse -nicht das ZF 2, das keiner braucht- gibt es für unter € 500,00 gebraucht.

Als "Normalobjektive" gibts mehrere Serie E und H-50mm f1,8 und das famose AI-S 50mm f1,2, welches keinen Vergleich mit 20-fach teureren Linsen, wie dem Leica Noctilux scheuen muss.

Als kleines und kompaktes Tele ist das 85mm f2,0 eine gute Wahl. Es ist eicht und preisgünstig. Wenns etwas mehr sein darf kommt das "fette" AI-S 105mm f1,8 mit einem tollen Bokeh und der klasse Freistellung zum Einsatz. Für weiter weg ist das kompakte AI-S 200mm f4,0 ebenfalls eine klasse Linse. Ein Sahnestückchen -leider nicht für die Nikon-Kameras- ist das Canon FD 85mm f1,2 mit einer tollen Abbildungsleistung.

Ich verwende die Objektive hauptsächlich adaptiert an der Sony A7 RII und originär an der D7100. Für die habe ich mir zum leichten, schnellen und exakten Fokussieren eine Katzeye Mattscheibe mit Schnittbildindikator gekauft. Die ist viel genauer, als der blinkende Fokuspunkt. Insbesondere beim AI-S 50mm f1,2 bei Offenblende ist nur sehr wenig Tiefenschärfe vorhanden, da hilft der Schnittbidlindikator sehr.

Hin und wieder verwende ich die AI-S Linsen auch an einer meiner "F´s", am liebsten an der F3. Dort gehören sie wirklich hin.

Hallo Axel,
Was ist mit dem Zeiss 2.8/21? Von der Brennweite noch ein etwas größerer Abstand, optisch und mechanisch sehr gut,kaum Verzeichnung, gute Schärfe auch bei Offenblende.
Momentan in der neuen Milvus Serie oder gebraucht als Distagon.
Habe das Distagon hauptsächlich für Panoramafotografie eingesetzt (mit D800 und D4), da ist die geringe Verzeichnung positiv und die manuelle Schärfeneinstellung kein Nachteil.
Anbei ein Beispiel von meinem Balkon aus, D800, ungeschärft, nur Belichtung angepasst.

Viele Grüße aus Wien
Michael

Vorläufiges Fazit :

Die Zeiss objektive sind mir zu teuer

Mein "Favorit " voigtländer 20mm wurde von euch nicht empfohlen und auch kaum kommentiert.
WAs man darüber lesen kann, ist es nicht überragend.

Nach dem was ich über das neue Nikon 20/1.8 gelesen und gesehen habe, ist schon vielversprechend.
Auf photozone und auch woanders kommt das objektiv wirklich gut weg.
Preislich ist gerade noch machbar.

Vielleicht gibt es ja bald mal eine cashback Aktion, oder ein gutes Angebot.
Werde das im Auge behalten.

Alternativ halte ich trotzdem Ausschau nach einem gebrauchten voigtländer .

Axel

Oldie FM2 schrieb:

Hallo Kai
Danke für deinen ausführlichen Beitrag!
Bilder vom und mit Zeiss 25/2.8 wären klasse.
Grüße
Axel

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du mich meintest: Ich höre nicht auf Kai.

Danulon schrieb:

Falls du mich meintest: Ich höre nicht auf Kai.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich meinte Dich.

Da geht´s mir genau so, ich höre auch nicht auf den Namen Kai ;-)

Sorry!

miwei schrieb:

Hallo Axel,
Was ist mit dem Zeiss 2.8/21? Von der Brennweite noch ein etwas größerer Abstand, optisch und mechanisch sehr gut,kaum Verzeichnung, gute Schärfe auch bei Offenblende.
Momentan in der neuen Milvus Serie oder gebraucht als Distagon.
Habe das Distagon hauptsächlich für Panoramafotografie eingesetzt (mit D800 und D4), da ist die geringe Verzeichnung positiv und die manuelle Schärfeneinstellung kein Nachteil.
Anbei ein Beispiel von meinem Balkon aus, D800, ungeschärft, nur Belichtung angepasst.

Viele Grüße aus Wien
Michael

Zum Vergrößern anklicken....

kannst du mal das ooc jpec verlinken?
das Bild wirkt mau? ist das beim upload passiert? ansonsten wär das Zeiss den Preis nicht wert...

Oldie FM2 schrieb:

Ja, ich meinte Dich.

Da geht´s mir genau so, ich höre auch nicht auf den Namen Kai ;-)

Sorry!

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht schlimm. ;-)
Ich weiß nicht genau, welche Art von Bildern dir da vorschwebt. Hier sind ein paar - jeweils schon etwas im Lightroom nachbearbeitet, allerdings nur leichtes Nachjustieren von Lichtern und Schatten und leichtes Schärfen.

Die Fotos sind an D700 und D750 entstanden. Die Aufnahmedaten sind in den Exifs.

NIKON_D700_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160509-131715 by Danulon, auf Flickr

NIKON_D700_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160509-161521 by Danulon, auf Flickr

NIKON_D750_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160510-192248 by Danulon, auf Flickr

NIKON_D750_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160510-192742-2 by Danulon, auf Flickr

NIKON_D750_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160511-121319 by Danulon, auf Flickr

NIKON_D750_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160511-121358 by Danulon, auf Flickr

NIKON_D750_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160512-105027 by Danulon, auf Flickr

NIKON_D750_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160513-165344 by Danulon, auf Flickr
Ein Panorama, ebenfalls mit dem Zeiss 25 2.8 freihand entstanden und in Lightroom gestitcht.

NIKON_D750_-_Zeiss_Distagon_T*_2.8-25_ZF.2_-_160513-183604 by Danulon, auf Flickr

Ich hoffe, du kannst mit den Bildern etwas anfangen... sind ja nicht als Testfotos entstanden.