Hallo,
also ich finde, das man das nicht so pauschal sagen kann. Es kommt ja immer auch auf die Ausleuchtung in der Halle an. Ich vermute aber mal das es etwas eng werden könnte, da du ja bei Kart ziemlich kurze Verschlusszeiten brauchst. Evtl. könnte ein 50 oder 85/1,4 besser für dieses Vorhaben sein.
Guck doch mal in der Suchfunktion nach Hallensport fotografieren oder so, da sollten eigentlich einiges kommen.
Normal kein Problem bei Iso 400 - 1000, die Karthallen die ich kenne sind alle recht Hell.
Es bleibt dir auch nicht viel anderes übrig. Zooms mit mehr Licht gibt es nicht. Einzig FB bringen dich dann noch ein wenig weiter (85mm 1.8/4 ZB). Alledings wir der Schärfebereich dann extrem klein und sie haben Stangentrieb...
Normal kein Problem bei Iso 400 - 1000, die Karthallen die ich kenne sind alle recht Hell.
Es bleibt dir auch nicht viel anderes übrig. Zooms mit mehr Licht gibt es nicht. Einzig FB bringen dich dann noch ein wenig weiter (85mm 1.8/4 ZB). Alledings wir der Schärfebereich dann extrem klein und sie haben Stangentrieb...
Das ich mit den ISO-Werten hoch gehen muss ist mir klar. Das ich mit einer Festbrennweite mehr Licht reinlassenkann versteh ich schon, doch dann ist halt das Problem mit dem Zoom wieder da. Man kann nicht immer so nah an die Strecke oder an die gute Position damit die 85 oder 50mm reichen. Leider.
Mir geht es halt nur darum ob Hoffnung besteht, dass es klappen könnte.
Vorteil beim Sigma ist halt auch der schnelle AF. Stabi bringen da eh nicht viel bei fahrenden Karts.
Das ist doch sowieso die beste Lichtstärke, die Du in dem Bereich kaufen kannst, außer einem Nikon 200/2, das Dich ein paar Tausender mehr kostet.
Eine Pauschalantwort ist schlicht unmöglich, kommt eben auf die Lichtverhältnisse in der Halle an. Generell wirds Indoor immer schwierig bei schnellen Verschlusszeiten. Wenn Du eine Chance haben willst, dann musst Du beim Lichtstarken Objektiv mit schnellem AF anfangen...
Es kommt aber auch immer darauf an was Du machen willst, ein durch kürzeste Verschlusszeit eingefrorenes Kart ist mit Sicherheit noch langweiliger als ein echtes Rennauto das "stehend" fotografiert wurde.
Mir gings ja jetzt eigentlich darum, wenn mir jetzt jemand aus eigener Erfahrung sagt, dass das nicht klappt, dann lege ich nicht soviel Wert auf die Lichtstärke und nehme stattdessen lieber das 70-300 von Nikon.
Richtiger Weg das 70-300 und Metz 45 CL4 mit Televorsatz, bei Bende 5,6 1/125 s lassen sich damit Bilder über 70m Entfernung schießen, und die Qualität ist brauchbar. Gut mit dem 2,8 liegt die Qualität höher, aber auch alles eine Frage des Geldes.
Gruß
Baer13
Da niemand die Halle kennt in denen du knipsen willst wirst du keine befriedigende Antwort bekommen. Dir wird nichts anderes übrig bleiben als erst selbst Erfahrungen zu sammeln.
Nimm deine Knipse, stell sie auf ISO 3200 und das 18-70er auf Blende 5.6. Dann mach deine Photos und sieh dir die Ergebnisse an. Wie sind die Belichtungszeiten? Wenn sie passend sind, dann kauf ein 2.8er Objektiv, mit dem kannst du dann auf ISO 800 gehen. Wenn sie schon 'zu kurz' sind, dann kannst du auch mit einem 5.6er Objektiv leben (Dafür zwischenzeitlich auch mal auf ISO 800 gehen). Wenn sie zu lang sind, dann brauchst du etwas noch lichtstärkeres, und da kommen dann nur noch FBs in Frage.
So schön das ganze theoretisieren im Internet ist, die eigene praktische Erfahrung ist durch nichts zu ersetzen!
Mir gings ja jetzt eigentlich darum, wenn mir jetzt jemand aus eigener Erfahrung sagt, dass das nicht klappt, dann lege ich nicht soviel Wert auf die Lichtstärke und nehme stattdessen lieber das 70-300 von Nikon.
Es läßt sich schlecht sagen, ob es klappt, da man ja vorab nicht weiß, wie gut oder schlecht die Halle ausgeleuchtet ist, in der du knipsen willst. Wenn du dir das Objektiv hauptsächlich zu diesem einen Zweck zulegen möchtest: Warum gehst du denn nicht mal vorher hin und mißt nach, was Sache ist. Dann weißt du Bescheid, ob dir 2,8 ausreicht. Ich würde jetzt vorab aber mal tippen, dass das 70-300 definitiv zu lichtschwach ist, auch für die Karthallen. Und mit einem 2,8 steigen deine Chancen, ein gutes Bild zu mache, ohnehin.
Was du vielleicht berücksichtigen solltest: Je nach Standpunkt braucht es beim Kartfahren (und allgemein beim Motorsport) meist nicht so kurze Belichtungszeiten, um ein gutes Foto zu erlangen. Gute Mitzieher gelingen mit etwas Übung auch bei längeren Belichtungszeiten und bringen dank des unscharfen Hintergrundes dann mehr Dynamik ins Bild.
Richtiger Weg das 70-300 und Metz 45 CL4 mit Televorsatz, bei Bende 5,6 1/125 s lassen sich damit Bilder über 70m Entfernung schießen, und die Qualität ist brauchbar. Gut mit dem 2,8 liegt die Qualität höher, aber auch alles eine Frage des Geldes.
Gruß
Baer13
Was du vielleicht berücksichtigen solltest: Je nach Standpunkt braucht es beim Kartfahren (und allgemein beim Motorsport) meist nicht so kurze Belichtungszeiten, um ein gutes Foto zu erlangen. Gute Mitzieher gelingen mit etwas Übung auch bei längeren Belichtungszeiten und bringen dank des unscharfen Hintergrundes dann mehr Dynamik ins Bild.
Mit dem Gedanken spiele als Alternative auch schon. Zum anderen schreiben viele User das bei Blende 2,8 die Schärfe der Linse nicht 100%ig zufriedenstellend ist.
Das kenne ich und bringt so nichts. Mein Vorschlag, leih dir beide z.B. bei Lens Avenue und entscheide dann oder geh einfach mal zu einem größeren Fachhändler, Nürnberg scheint ja bei dir um die Ecke zu sein, und erläutere ihm die Situation. Wenn du ihm zusagst das du eine der beiden Linsen kaufst leiht er dir sie bestimmt zum testen. Nur so kannst du wirklich gut entscheiden und fragst dich im nachhinein nicht "was wäre wenn".