Frage Leichte Nikon-DSLR für Weitwanderung - Empfehlungen?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Burkard

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Liebe Leute,

ich plane für nächstes Jahr eine 3.000km-Wanderung. Und um mir die Sache nicht zu schwer zu machen, möchte ich möglichst wenig auf dem Rücken mitschleppen. Ich hatte so an maximal 6kg gedacht. Bei meiner letzten derartigen Unternehmung hat mich meine D3 nebst 24-70/2,8 treu begleitet. Auch dieses Mal möchte ich nicht auf eine ordentliche Kamera verzichten, würde allerdings gern deren Gewicht einschließlich des Objektivs auf deutlich unter ein Kilo bringen. Mit einer Fujifilm X-T1 habe ich schon geliebäugelt, würde allerdings lieber bei einer Nikon mit solidem DSLR-Konzept bleiben.

Welche Kombination aus dem Hause Nikon schlagt Ihr vor?

Neugierig
Burkard
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Bei der Vorgabe von einem Kilo bleibt nicht viel Auswahl ... entweder eine APS-C Nikon wie z.B. die D3300, die dann zu deiner Vorgabe passt und die bei niedrigen ISO sehr gute Ergebnisse liefert.

Eine Nikon DF wird mit Optik in der Regel schon schwerer sein als 1kg.

Wenn ich in Sachen Solidität entscheiden müsste, würde ich eine Fuji XT-1/X-E2 einer kleinen leichten APS-C Nikon vorziehen, zumal Fuji ja auch leichte und dennoch wertige und lichtstarke Optiken anbietet, wo bei Nikon für APS-C schon eine Lücke ist (mit Ausnahme des 1,8/35mm das leicht und lichtstark ist, gibt es fast nur lichtschwache DX Optiken oder den Klotz von 2,8/17-55mm).

Schon mal über die neuen Vollformat Sonys (Alpha 7 / 7r / 7s) nachgedacht? Habe heute mal eine Sony Alpha 7 beim Händler in der Hand gehabt (inkl. 28-70mm) und mit meiner Nikon D610 mit AF-S 18-35mm (schon eine sehr leichte Linse) verglichen. Das Sony Konzept, das ja mit vergleichbaren Sensoren arbeitet, hat schon seinen Charme.
 
Kommentar
Hallo,

eine D3300/D5300 + ein Objektiv wie das 18-105 oder das neue 18-140mm passen und bei ISO-Werten bis 1600 sind die Unterschiede zu FX in der Praxis weit geringer als viele das glauben.

Sogar das neue 18-300 passt mit der D3300 noch genau in das 1kg Limit.

Gruß

Patrick
 
Kommentar
Hallo Burkhard,
auch ich habe neben dem 24-70 2,8 und dem 14-24 2,8 manchmal
nur die D600 mit dem 50 1,4 g und ein 18 2,8 dabei.
Das ist megaleicht, lichtstark und mir dann weitwinklig genug.
Das ist meine minimalausrüstung (Stadion, Fahrrrad, wandern)
Und wenn ich dann noch den Canon Achromat mit Reduzierung mitnehme
geht auch ein bisschen Makro.
Aber meistens schleppe ich doch den Brocken mit
Gruß Manroni
 
Kommentar
Burkard schrieb:
Ich hatte so an maximal 6kg gedacht.

... allerdings gern deren Gewicht einschließlich des Objektivs auf deutlich unter ein Kilo bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das ein Widerspruch in sich oder meinst Du 6kg Rucksack PLUS 1kg Kamera?

Meine kleinste Kamera ist eine D60 mit einem 50mm f1.8D. Kleiner und leichter geht es kaum. Alternativ mit dem ebenfalls sehr leichten 18-55mm. Ob das aber noch als solide DSLR durchgeht? Ich weiß nicht.
 
Kommentar
Guten Morgen Burkhard.
es war mir nicht so eindeutig, ob nicht ein 6kg Fotorucksack gemeint war. Wohin geht es denn?
Gruß, Hans
 
Kommentar
Latte schrieb:
Guten Morgen Burkhard.
es war mir nicht so eindeutig, ob nicht ein 6kg Fotorucksack gemeint war. Wohin geht es denn?
Gruß, Hans
Zum Vergrößern anklicken....

Guten Morgen Hans,

die gesamte Rucksackmasse - nein, das ist kein Fotorucksack; ich brauche außer der Knipse auch noch ein paar andere Sachen - soll möglichst nicht über 6kg liegen; also maximal 1kg Fotokram, 5kg Rest einschließlich Rucksack. Es geht von Scholen (etwa 35km südlich von Bremen) nach Santiago.

Dir einen guten Tag und beste Grüße
Burkard
 
Kommentar
Santiago de Chile oder Santiago de Compostela? Das eine erreicht man zu Fuß nur, wenn man über das Wasser gehen kann, das andere mit dem Zug. Sollte man sich aber überlegen.
 
Kommentar
Hallo Burkard,
mein leichtestes Unterwegsgewicht erreiche ich mit einer D600 und einem AF Nikkor 50mm 1.8D. Das müsste ziemlich genau 1kg sein. Minimal schwerer wird's mit dem AF Nikkor 35mm 2.0D. Willst Du bei einer Kamera mit FX-Sensor noch 100g sparen, käme wohl nur die Df in Frage.
 
Kommentar

Guten Morgen Gelenkpfanne (hast Du auch einen richtigen Namen?),

danke für den Tipp! Ich hatte ja auch schon erwogen, meine D800 mit zwei Festbrennweiten - ich hätte da 50/1,4 und 85/1,4 - mitzunehmen. Ist mir aber zu schwer und auch zu unbequem und unflexibel. Die D600 würde gegenüber der D800 lediglich 150g leichter sein; das lohnt keine Neuanschaffung. Potential sehe ich eher im APS-C-Bereich, also D3300 (460g) oder D5300 (530g). Dazu käme dann noch eine leichte Zoom-Optik und das unvermeidliche Ladegerät; das könnte dann in Summe unter einem Kilo bleiben.

Aber vielleicht gibt's ja noch andere Ideen, notfalls auch von anderen Herstellern

Beste Grüße
Burkard
 
Kommentar
Warum willst du eine Spiegelreflex, wenn du anscheinend eh nur ein Objektiv, ein Zoom, mitnehmen willst? Und sogar noch Beides neu kaufen musst, weil DX und du nutzt derzeit FX?

Dann würde ich eher eine "Bridge" nehmen, oder eine Spiegellose. Da kannst du richtig Gewicht sparen.

Zum Thema Spiegellose sollen sich Andere äußern, zum Thema Bridge bzw. Kompakt würde ich (!) mir mal diese anschauen:

http://www.amazon.de/dp/B008MWQ8R2/?tag=netzwfotognik-21

http://www.amazon.de/dp/B008MWQ8QS/?tag=netzwfotognik-21

Natürlich bieten andere Firmen Ähnliches an.

Meddi
 
Kommentar
Meddi schrieb:
Warum willst du eine Spiegelreflex, wenn du anscheinend eh nur ein Objektiv, ein Zoom, mitnehmen willst? Und sogar noch Beides neu kaufen musst, weil DX und du nutzt derzeit FX?
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso.

Ich glaube ich würde in Richtung G1X Mark II schauen. Großer Sensor für eine Kompakte. Optionaler Durchsichtsucher. Lichtstarkes Objektiv.
 
Kommentar
Ich würde für eine dermaßen weite Wanderung auch eher auf eine gute Kompakte setzen. G1X Mark II or eine Sony RX100 bieten sich da an. Preislich bist du da soweit wie mit ner D5300 inkl. Kit, aber erheblich leichter.
 
Kommentar
Liebe Leute,

ich sehe schon, jetzt, wo ich die Kriterien gelockert habe, gehen Eure Empfehlungen eher in Richtung Kompaktkameras. Klingt ja auch erstmal einleuchtend: Wechseloptik und Spiegelsucher brauche ich nicht zwingend. Habe mich zwar seit Jahren daran gewöhnt und komme mit dem Nikon-DSLR-System bestens klar, aber warum nicht mal was Anderes ausprobieren.

Allerdings hat mich mein letzter Ausflug in Richtung Kompaktkameras mit einer Nikon 1 V1 nicht im mindesten überzeugen können. Die Startup-Zeit ist mir viel zu lang: Einschalten, warten . . warten . . warten; Auge an Sucher . . warten . . warten . . warten . . au prima, Kamera hat gemerkt, dass ich den Sucher will und zeigt mir ein Bild . . Fokusfeld justieren . . fokussieren (das geht fix!) . . auslösen. Diese ständige Warterei ist mir so auf den Zeiger gegangen, dass ich diese an sich ja schnuckelige Kamera kaum mehr verwende. Wenn die von Euch vorgeschlagenen Kompakten das besser können, sind sie eine gute Alternative zur Nikon-DSLR.

Welche von ihnen schafft denn annähernd die Bildqualität einer D5300? Auch bei knappem Licht?

Beste Grüße
Burkard
 
Kommentar
Sony RX100 III - alles andere ist zu schwer.
Du musst ja auch noch Ladegerät mitschleppen..

Das Ding ist wirklich erstaunlich.

Gruss Hans
 
Kommentar
Ins Gewichtslimit würde auch eine Sony RX10 bzw. eine Panasonic FZ1000 passen. Beide mit 1" Sensor und fest verbautem elektronischen Sucher. Die Pana hat allerdings mehr Zoom und bessere Video-Funktionen.
 
Kommentar

Ich habe sie auch z. Zt. Dabei und ärgerer mich über verpasste Bilder.
Und dann die Bildqualität. Ich glaube wenn ich die Bilder auf meinem Monitor sehe, werde ich so gut wie alle löschen.
Kann mal jemand sagen ob eine Fuji x-pro schneller ist?
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren