Landschaft

Können wir jetzt bitte zum eigentlichen Thema zurückkommen. Nachkarten geht auch zu Lasten des Threads und dürfte nicht in der Intention des Threaderstellers sein.

Grüße,

Jochen

@Peter
die Farben und der Kontrast sind bei dem Bild nach Deiner Bearbeitung deutlich verbessert - allerdings sehe ich auf meinem Monitor jetzt einen deutlichen Rotstich. Von daher - das Ursprungsbild gefällt mir besser

Zu den anderen Kommentaren: Auch ich bin der Meinung, daß es nur ein "nettes Urlaubsbild" ist. Aber ich muß auch sagen, daß ich keine Verbesserungsvorschläge hätte. Also seid so gut und gebt mal an, was Ihr anders machen würdet. Würde mich wirklich sehr interessieren, da auch ich noch lerne. Danke.

sisti schrieb:

Zu den anderen Kommentaren: Auch ich bin der Meinung, daß es nur ein "nettes Urlaubsbild" ist. Aber ich muß auch sagen, daß ich keine Verbesserungsvorschläge hätte. Also seid so gut und gebt mal an, was Ihr anders machen würdet. Würde mich wirklich sehr interessieren, da auch ich noch lerne. Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab´s versucht
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showpost.php?p=833571&postcount=19

Das Licht bei der Aufnahme ist nicht schön. Ein Urlaubsknipser nimmt´s wie es kommt und versucht aus der Situation das Beste zu machen. Das Beste ist dann aber oft (wie hier) nicht wirklich schön. Ein Photograph wartet auf das richtige Licht.
+
Grüße
Oliver
+
PS: Bin selbst "Knipser", da die Photographie als Hobby sich an viele Randbedingungen (meine Nörgels, meine Chefin ) anpassen muss.

Hallo Daniela,

nicht ärgern lassen...hier haben einige offensichtlich lange Weile.

In jedem Fall hast Du schon mal eine schöne/zeigenswerte Landschaft ausgewählt.

Das Problem Licht bei Landschaftsaufnahmen wurde schon konstruktiv angesprochen. Ein Himmel ohne Zeichnung ist "schwierig". Hast Du schon mal einen Polfilter getestet ?

Zum Ausschnitt, beim 2. Bild stört in der Tat der Baumstamm, beim ersten wäre ich etwas tiefer gegangen damit die Zweige nicht den Berg verdecken.

comabird schrieb:

Wie Du so schön sagtest: wer lesen kann ist klar im Vorteil. Meine Bemerkung ging ganz eindeutig in Peters Richtung. (Also hilft lesen allein auch nicht immer... :scherz

Zum Vergrößern anklicken....

Meine prinzipielle Meinung: Anfänger kann man durchaus etwas :taetschel: behandeln. Und ich denke nach wie vor, dass das erste Bild vom Bildaufbau nicht der schlechteren eines ist - wer gegenteiliger Meinung ist, sollte das bitte auch begründen bzw. konkrete Ratschläge erteilen, wie man ein solches Bild besser machen könnte (Berge lassen sich übrigens nicht beliebig verschieben).
Und bitte: Leute, die offenbar Anfängern bzw. bei Anfängerfragen sowieso nicht helfen wollen, müssen hier auch nicht reinklicken.

Nein, Polfilter (ist das ein Polarisationsfilter, oder??)) habe ich noch nicht und somit auch noch nicht ausprobiert (mein Weihnachtswunschzettel wird immer länger ).

Ein Frage noch zu dem Gebüsch im Vordergrund beim 1. Bild, ist es besser darauf zu achten, daß davon gar nichts im Bild ist oder trägt das nicht ein bißchen dazu bei, so einem Bild räumliche Tiefe zu geben?? Das ist jetzt nur mal so eine Überlegung von mir.

Der Auschnitt von Bild #1 ist ok. Schön finde ich insbes. die Brücke links. Bei Bild #2 stört der Baumstamm (schon angesprochen). Die Bilder sind flau, d.h. kontrastarm (schon angesprochen). Das liegt vermutlich am Aufnahmezeitpunkt (Mittag?), da kann aber tlw. durch Nachbearbeitung noch etwas rausgeholt werden (siehe PeMax). Schade ist aber der komplett weiße Himmel und auch die sehr hell im Dunst verschwindende letzte Bergkette. Da kann auch Nachbearbeitung vermutlich nichts mehr rettten. Das hättest Du bei der Aufnahme erkennen und entsprechend gegensteuern müssen. Also entweder knapper belichten und ggfl. die unterschiedlichen Bildbereiche unterschiedlich entwickeln - das ist aber angesichts des Kontrastumfangs ein schwieriges Unterfangen. Oder aber viel besser: Stelle merken und bei schönerem Licht (Abend/Morgen) nochmal auftauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Um noch mal auf Deinen Beitrag zurück zukommen. Der kompl. weiße Himmel (wobei der erst bei der Nachbearbeitung von PeMax kompl. weiß ist, aber auch bei meinem Original isser zu hell), da kann man was machen. Ich hab' nämlich bei einem anderen Bild mit dem PI da vor Kurzem mal ein bißchen herumexperimentiert und das ging eigentlich ganz gut (hätte mir auch einfallen können).

Jetzt nur mal so ein paar Überlegungen von mir, so grundsätzlich. Aber ist es wirklich dem Bild zuträglich, zu versuchen, auch noch den letzten Berg im fernen Dunst hervorzulocken?? Ich meine, irgendwie gehört das doch auch ein bißchen zum Bild und zur Stimmung?? Geht so was nicht flöten, wenn ich wirklich versuche alles irgendwie kontrasreich zu gestalten??

Das die Farben im Vordergrund nicht sehr kräftig und kontrastreich sind, das ist wahr, aber ehrlich gestanden gefallen mir die Farben bei PeMax auch nicht wirklich, denn die wirken unnatürlich. Das Rot käme vielleicht in Australien gut, aber an den oberital. Seen?? Liegt das an der Art der Nachbearbeitung??

Ach ja und noch was, Du schreibst man könne "....ggfl. die unterschiedlichen Bildbereiche unterschiedlich entwickeln..." damit ist das gemeint was PeMax gemacht hat, oder??

Noch mal zu einer anderen Tageszeit wieder zu kommen ist eine gute Idee (wie ich allerdings meinem Männe verkaufe, daß er knapp 100km noch mal fahren soll, wegen eines Bildes, wird etwas schwieriger ). Für den nächsten Urlaub, der mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder in der Gegen stattfindet, werde ich es aber mal im Auge behalten. Ich muß auf alle Fälle mal auf die Aufnahmezeit gucken, ich bin mir nämlich nicht wirklich sicher, ob wir zur Mittagszeit dort waren.

Und ich möchte den Usern, die sich meine Bilder angeschaut haben und sich überlegt haben, was falsch sein könnte und mir das aufgeschrieben haben, danken. Das werde versuchen das beim nächsten Bild dieser Art umzusetzen.

Ja, mit "unterschiedlich entwickeln" meine ich, dass man z.B. den Himmel selektiv abdunkelt, aber die Berge nicht.
+
Wieviel Dunst ein Foto verträgt/benötigt, oder allgemeiner: Wie "echt" muss ein Foto die Stimmung vor Ort wider geben, das ist eine Frage, die ich nur pragmatisch beantworten will: Das muss jeder für sich entscheiden Unbeteiligten gefällt ein Foto mit wenig Dunst meist besser als eins mit - auch wenn der tatsächliche Eindruck vor Ort anders gewesen sein mag. Jeder kennt das, wie sich an einem wirklich klaren Tag der Blick weitet. Aber wie gesagt - das musst Du selbst entscheiden.
+
Grüße
Oliver

So, von mir nochmal eine andere Bearbeitung:

Ich hab hier in Paintshop Pro über die "intelligente Fotokorrektur" den Weißabgleich etwas geändert (Bezugspunkt einmal auf die Wolken und einen auf die Brücke), leicht nachgeschärft (würde vielleicht sogar mehr vertragen) und die Helligkeit reduziert (insgesamt und die Lichter noch stärker). Aber das kann bei einem komprimierten jpeg immer nur ein bescheidenes Nachbessern sein, mehr ginge mit einem NEF als Basis (was aber auch nicht viel an den Bedingungen vor Ort ändern kann).

Den Dunst sehe ich wie Oliver, das ist Geschmackssache. Für mich ebenso Geschmackssache ist der Ausschnitt, ich finde das mit den Pflanzen unten im Bild und den Zweigen oben rechts tatsächlich als schöne Bildumrahmung und hätte das wohl genauso gemacht (gut, letzteres bedeutet jetzt nicht unbedingt etwas).

Dass jemand - sagen wir jetzt mal ein anspruchsvoller Fotograf - , der bewusst ein Foto von diesem Gebiet machen möchte, einen anderen Zeitpunkt und möglicherweise auch einen anderen (besseren) Standort gewählt hätte, mag dahingestellt bleiben. Es ist ja auch ein Unterschied, ob man sich irgendwo auskennt und das ganze planen kann oder ob man mehr oder weniger zufällig auf einen Ort stößt, der einem fotografierenswert erscheint (und an dem man halt jetzt in dem Moment ein Bild machen muss, weil ein anderer schon auf die Uhr schaut und sagt "Wann bist Du endlich fertig?").

Edit: leicht nach rechts gekippt hab ich es auch.

Was für ein Gewässer ist das eigentlich?

PeMax schrieb:

Was für ein Gewässer ist das eigentlich?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte schon, es fragt nie einer Nein, Spaß beiseite, es ist der Stausee Lago di Valvestino in der Nähe vom Lago di Garda. Deswegen auch die kahlen Üferstreifen, die im Frühjahr, bei der Schneeschmelze nicht sichtbar sind.

Jaa, das ist jetzt schöner (als mein Original und auch als die andere Bearbeitung). Das gefällt mir gut, auch wenn's natürlich immer noch, nur ein Urlaubsfoto ist (wobei mir die Frage in den Kopf kommt, ist so was nicht immer nur ein Urlaubsfoto?? )

Erst mal Danke an Dich Peter, ich werde auf alle Fälle versuchen das, was Du gemacht hast, nachzuvollziehen.

Eine klitzekleine Frage, so aus reiner Neugierde, hätte ich aber dann doch noch, warum leicht nach rechts gekippt??

Dass jemand - sagen wir jetzt mal ein anspruchsvoller Fotograf - , der bewusst ein Foto von diesem Gebiet machen möchte, einen anderen Zeitpunkt und möglicherweise auch einen anderen (besseren) Standort gewählt hätte, mag dahingestellt bleiben. Es ist ja auch ein Unterschied, ob man sich irgendwo auskennt und das ganze planen kann oder ob man mehr oder weniger zufällig auf einen Ort stößt, der einem fotografierenswert erscheint (und an dem man halt jetzt in dem Moment ein Bild machen muss, weil ein anderer schon auf die Uhr schaut und sagt "Wann bist Du endlich fertig?").

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich nur sagen, wie wahr, wie wahr. Ist nicht immer einfach, das Bedürfnis nach einer guten Stelle zum fotografieren, mit dem Bedürfnis der restl. Familie, mit den Begebenheiten der Straße und den vorhandenen Möglichkeiten, dies gefahrlos zu machen, überein zu bringen. (Wer weiß, wie Italiener an schönen Sonntagen über diese kurvigen Bergsträßchen sausen, weiß was ich meine).

Anij schrieb:

.....Jaa, das ist jetzt schöner (als mein Original und auch als die andere Bearbeitung). Das gefällt mir gut, auch wenn's natürlich immer noch, nur ein Urlaubsfoto ist (wobei mir die Frage in den Kopf kommt, ist so was nicht immer nur ein Urlaubsfoto?? )....


Eine klitzekleine Frage, so aus reiner Neugierde, hätte ich aber dann doch noch, warum leicht nach rechts gekippt??

Zum Vergrößern anklicken....

Da brauche ich nur auf meine diese Beitrag zu verweisen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=73635
oder
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=75394

- das sind schließlich auch alles Urlaubsfotos.

Und ich hatte den Eindruck, dass das Bild etwas nach links hängt (u.a. an den Pfeilern der Brücke links zu sehen).

chrisdi1 schrieb:

ich frag mich immer wieder, warum sich die "profis" hier andauernd
mit anfängerbildern WOLLEN.
was mich nicht interressiert, klick ich nicht an.
verständlich, wäre es für mich gewesen, hätte anij das bild unter
beispielweise: fotodiskussionen hochgeladen.

Zum Vergrößern anklicken....

und was soll jetzt das rumgemaule?
es gibt eine eindeutige fragestellung der fotografin:

Was meint ihr?? Wirkt das Bild auch auf einen Betrachter, der nicht dort vor Ort war und die beeindruckende Kulisse erleben durfte??

Zum Vergrößern anklicken....

darf diese frage jetzt nur von leuten beantwortet werden, die der meinung sind dass das bild absolut gelungen ist?

und gerade WEIL es das anfängerforum ist, ist eine aussage wie: "ein nettes urlaubsbild" wohl sehr freundlich formuliert.
wäre es von einem erfahrenen user im diskussionsforum eingestellt worden, hätte ich ganz andere worte dazu gefunden

@anij

Ich erwarte kein hochjubeln, sondern Hilfe und konstruktive Kritik, sonst hätte ich ja nicht gefragt, sondern um Jubel gebeten.

Zum Vergrößern anklicken....

wie stellst du dir das vor? soll jemand schreiben "geh ein stück nach rechts"... er weiss doch gar nicht ob rechts nicht ein abgrund ist...
du fragst ob die stimmung rüber kommt... hierzu ein eindeutiges nein von meiner seite... das bild hat für mich nichts stimmungsvolles
und nachdem du so direkt fragst meine etwas deutlicher formulierte kritik zum bild:

ein see... eine brücke... berge... gestrüpp im vordergrund... alles doch ziemlich zusammenhangslos auf einem bild präsentiert. das von dir gezeigte originalbild ist zudem auch noch flau und ohne brillanz... auch die bearbeitungsversuche der mitleser hier überzeugen mich nicht, da schon das ausgangsbild für mich so viele gestalterische mängel hat, dass sich m.e. die bearbeitung nicht lohnt
du hast beim betrachten den duft in der nase, den warmen wind der dort weht, vielleicht noch den geschmack der pizza im kopf die du ein paar minuten vorher gegessen hast... das alles fehlt dem unvoreingenommenen betrachter... er sieht einfach nur nen see, ne brücke, ein paar hügel und gestrüpp im vordergrund...
er sieht zumindest in meinen augen nichts, was dieses bild zu einem bild machen würde, an dem man gerne länger verweilt um details zu entdecken, um sich gedanken dazu zu machen, warum das bild so und nicht anders gemacht wurde...

Der gestalterische Ausschnitt (bildaufbau) des 2. Bildes mit mehr grün im Vordergrund ist für einen Anfänger nicht schlecht, aber auch nicht spektakulär.
FLaue überbelichte Fotos kann man zwar in der Nachbearbeitung verbessern, was man aber nicht kann, die für das Landschaftsfoto idealen Lichtverhältnisse herbeizaubern. Die hängen entscheidend von der Tageszeit mitunter auch Jahreszeit sprich Sonnenstand ab.
Ambitionierte Landschaftsfotografen erkunden ein Motiv oft viele Male um herauszufinden, unter welchen Lichtverhältnissen es erst spannend rüberkommt.
Daher gelingen selten Landschaftsfotos, die man macht, wenn man sich zufällig an einem interessanten Ausblickpunkt befindet. Vorliegend daher auch kein optimaler Aufnahmezeitpunkt und daher nur ein Bild fürs Urlaubsalbum

woici schrieb:

[Detaillierte Kritik gelöscht]

Zum Vergrößern anklicken....

Alles gut und schön Woici, aber nicht jeder hat den Anspruch bei jeder Aufnahme ein Meisterwerk der Landschaftsphotographie a'la Adam Ansel abzuliefern. Die zuletzt bearbeitete Version von PeMax ist gefällig und vermittelt mir einen guten Eindruck davon, was mich dort in dieser Gegend erwarten könnte. Das ist für einen Anfänger doch gar nicht schlecht.

<christian/> schrieb:

Alles gut und schön Woici, aber nicht jeder hat den Anspruch bei jeder Aufnahme ein Meisterwerk der Landschaftsphotographie a'la Adam Ansel abzuliefern.

Zum Vergrößern anklicken....

das verlangt wer? ich kann natürlich wie immer nur von mir selbst ausgehen und da ist es einfach so, dass ich hunderte von bildern habe, die für mich einen besonderen erinnerungswert haben, von einer guten aufnahme, von einem guten bild aber weit entfernt sind... und dies aus den unterschiedlichsten gründen... genau diese bilder bleiben allerdings allesamt da wo sie jetzt sind... auf meiner festplatte.
wenn ich eines meiner bilder einem größeren publikum präsentiere, bin ich für mich der meinung, dass das bild mehr ist, als nur ein erinnerungsknipsbild

<christian/> schrieb:

Die zuletzt bearbeitete Version von PeMax ist gefällig und vermittelt mir einen guten Eindruck davon, was mich dort in dieser Gegend erwarten könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

auch wieder nur ich persönlich kann auch an der bearbeiteten version nichts gefälliges finden.

<christian/> schrieb:

Das ist für einen Anfänger doch gar nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

wer hat denn geschrieben dass es schlecht ist? es wurde nur gesagt, dass es ein nettes urlaubsbild ist... nicht mehr und nicht weniger

es ist aber zumindest für mich kein gutes bild und schon gar keine besondere fotografische leistung... wobei ich mir da bei landschaftsbildern bei der überwältigenden mehrheit eh ziemlich schwer tu, eine fotografische leistung zu erkennen... die wenigen landschaftsbilder die für mich über ein "ich fahr hin, pack mein stativ aus, setz die kamera drauf, stelle blende 22 ein und drücke ab" hinaus gehen, sind sehr sehr selten...

...im gegensatz zu vielen anderen halte ich frühes aufstehen und 3 stunden fussmarsch bis zum aussichtspunkt eben NICHT für eine fotgrafische leistung...

auch durchgängige schärfe von hier bis bagdad haben für mich eher weniger mit gelungener fotografie zu tun

und "das tolle rot der untergehenden sonne hinter dem see xy" ist für mich auch keine fotografische meisterleistung wenn die sonne mittig und der himmel von blau bis violett abgestuft ist... und zwar weil das JEDER kann... jeder der zu dieser zeit an diesem ort ist, kann diese aufnahme machen... dazu muss ich nicht fotografieren können, dazu muss ich nur auf den auslöser drücken können

und nur um der nachfrage vorzubeugen: nein, ich habe keine landschaftsbilder... das sujet interessiert mich nicht wirklich... ich bewundere die wenigen für mich gelungenen aufnahmen und wundere mich mit schöner regelmässigkeit über die begeisterungsstürme die ein x-beliebiger sonnenuntergang, ein drölfmillionen mal abgelichteter berg xy, der ach so tolle wald im nebel oder der immer wieder gerne genommene steg in einen beliebigen see hier und auch andernorts auslösen...

hm... ist jetzt doch deutlich länger geworden als beabsichtigt... ich lass es trotzdem stehen...

woici schrieb:

das verlangt wer?

Zum Vergrößern anklicken....

Na Du bei den Maßstäben, die Du hier anlegst.

woici schrieb:

wenn ich eines meiner bilder einem größeren publikum präsentiere, bin ich für mich der meinung, dass das bild mehr ist, als nur ein erinnerungsknipsbild

Zum Vergrößern anklicken....

Das hier ist das Einsteigerforum. Manche Einsteiger wollen lernen, wie sie ihre persönlichen "Erinnerungsknipsbilder" besser machen können ohne gleich eine Meisterprüfung abzulegen. Dazu muss man schon mal was zeigen und sich der Kritik stellen. Wo, wenn nicht hier?

woici schrieb:

wer hat denn geschrieben dass es schlecht ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich nicht.

woici schrieb:

es ist aber zumindest für mich kein gutes bild und schon gar keine besondere fotografische leistung...

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat auch niemand behauptet, nicht einmal die Fotografin.

woici schrieb:

wobei ich mir da bei landschaftsbildern bei der überwältigenden mehrheit eh ziemlich schwer tu, eine fotografische leistung zu erkennen...

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir auch so. Trotzdem kann man der Fotografin durch nüchterne, sachliche und vor allem konstruktive Kritik helfen.

<christian/> schrieb:

Trotzdem kann man der Fotografin durch nüchterne, sachliche und vor allem konstruktive Kritik helfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, dass ist doch jetzt, auch durch eure Diskussion, mit Sicherheit noch richtig gut gelungen. So ist es doch klasse!

:up:

Jochen

Irgendwie scheint an meinem Bild doch was dran zu sein, wenn das hier solche Diskussionen auslöst (nicht, daß mir das in irgendeiner Art und Weise geholfen hätte). Besonders die Beiträge von woici lassen jedes Anfängerherz höher schlagen und helfen ungemein (und ich frage mich die ganze Zeit, ob es tatsächlich Menschen gibt, die mit der Kamera in der Hand auf die Welt kommen oder gar vom Himmel fallen).

Konstruktive Kritik woici ist das, was einige erfahrene Fotografen hier, zwischen all dem sinnfreien Genörgel, gegeben haben. Ein paar Tips, worauf ich beim nächsten Mal achten sollte und Hilfen für die Nachbearbeitung. Mich wundert es, daß Du als Profi nicht zu wissen scheinst, was konstruktive Kritik ist.

Das manche hier keine Landschaftsbilder mögen, dafür kann ich als Einsteiger nun mal absolut nix und ich bin sicher, daß es Bilder gibt, die Euch faszinieren und die mir nichtssagend erscheinen. Irgendwo ist gefallen doch eine subjektive Sache und es kommt immer darauf an, wofür man sich interessiert.

Irgendwie bin ich froh, daß einige von Euch meinen andere Thread offenbar noch nicht entdeckt habe, in dem ich als Anfänger in vermessener Art zu fragen wagte, wie ich so was langweiliges wie einen schwarzen Hund erfolgreich fotografiere. Und ich kann Euch versichern, man wird sich als Anfänger hier sicher 2 mal überlegen, ob man was einstellt (und da nehme ich mich nicht aus) und das ist schade. Schade für uns Einsteiger, die gerne was lernen wollen, und schade für die wirklich hilfsbereiten User unter Euch, denen ich nochmals für ihre Hilfe danken möchte.

Ach Daniela,

da versucht man als motivierter Moderator in deinem Thread ein gutes Werk zu verrichten und dann trittst du Stunden später noch nach - nachdem die angesprochenen Protagonisten sehr erhellend und konstruktiv Argumente ausgetauscht hatten, von denen eigentlich jeder noch etwas mitnehmen hätte können.

Schade - ich habe jedenfalls daraus gelernt.


Jochen

Jochen Oetinger schrieb:

Schade - ich habe jedenfalls daraus gelernt.


Jochen

Zum Vergrößern anklicken....

ich auch...

woici schrieb:

ich auch...

Zum Vergrößern anklicken....

na hoffentlich.

Sorry Jochen, aber da wird Beitrag um Beitrag um irgendwelchen Dummkram diskutiert, da wird es ja wohl mir als Threadstarter noch erlaubt sein, meine Gedanken darüber zu äußern.

Ich hatte mich eigentlich gefreut, ein Forum gefunden zu haben, in dem vielleicht einige meiner Fragen, die sich für mich im letzten halben Jahr ergeben haben, beantwortet werden und da ist es wirklich nicht schön, ziemlich gleich am Anfang dermaßen abgekanzelt zu werden.

Darauß lernen sollte man vielleicht, daß man solche User, die sich mit Dummschwätzen auf Kosten von Einsteigern den Tag verschönen, frühzeitig ausbremst. Ich bin selbst Mod in einem Hundeforum und ehrlich, würde bei uns ein erfahrener Hundehalter so auf einen Anfänger losgehen, er bekäme von uns als Team erst mal eine Bremse verpaßt.

Die Äußerungen die woici hier von sich gegeben hat sind einfach nur dumm. Aber sei gewiß, auch ich habe aus der kurzen, sehr intensiven ERfahrung hier gelernt. Zwar nicht unbedingt das was ich wollte, aber immerhin.