Kombi 18-70 + 70-300VR oder 18-200VR??

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
A

Andii

Aktives und bekanntes NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

ganz kurz zu meiner Person, ich habe seit ca. 3 Monaten eine Nikon D50
mit dem 18-70 Objektiv. Ich selbst würde ich eher als Hobbyfotograf bezeichnen, habe keine spezielle Richtung was ich fotografiere.

Nun möchte ich für den Urlaub und auch um mich zu steigern mir ein neues Objektiv zulegen.

Ich stehe zwischen folgender Wahl

18-70 (bereits vorhanden) + 70-300 VR
oder
18-200 VR was wahrscheinlich für meine Zwecken vom Brennweitenbereich
alles abdecken würde.

Ich denke mal das für mich als "Laie" es keine gr0ßen qualitativen Unterschiede geben wird oder???

Danke für eure Antworten.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo zusammen,

ganz kurz zu meiner Person, ich habe seit ca. 3 Monaten eine Nikon D50
mit dem 18-70 Objektiv. Ich selbst würde ich eher als Hobbyfotograf bezeichnen, habe keine spezielle Richtung was ich fotografiere.

Nun möchte ich für den Urlaub und auch um mich zu steigern mir ein neues Objektiv zulegen.

Ich stehe zwischen folgender Wahl

18-70 (bereits vorhanden) + 70-300 VR
oder
18-200 VR was wahrscheinlich für meine Zwecken vom Brennweitenbereich
alles abdecken würde.

Ich denke mal das für mich als "Laie" es keine gr0ßen qualitativen Unterschiede geben wird oder???

Danke für eure Antworten.
 
Kommentar
ich würde mir an deiner stelle das zum 70-300 VR dazu kaufen
die abbildungsleistung dürfe dann über den gesammten brennweitenbereich besser sein
 
Kommentar
Beide Varianten haben vor und Nachteil. Mit dem 18-70 + 70-300 hast du einen größeren Brennweitenbereich und in der Gesamtheit eine bessere Bildqualität, erkaufst dir das jedoch durch einen höheren Preis und mehr Gewicht.
Das 18-200 als Immerdrauf ist relativ leicht und es fallen keine Objektivwechsel. Nachteile sind, dass die Brennweite "nur" bis 200mm geht und die etwas schlechtere Bildqualität, insbesondere am unteren Ende durch Verzeichnung.
 
Kommentar
CALYPTRA schrieb:
erkaufst dir das jedoch durch einen höheren Preis
Zum Vergrößern anklicken....

Ist nicht das 18-200 etwas teurer als das 70-300VR, was natürlich die 18-70 + 70-300VR Kombi billiger machen würde, da das 18-70 ja schon vorhanden ist? Oder täusche ich mich da jetzt?

lg Georg
 
Kommentar
ja, würde bei der kombi mit dem 70-300 VR einiges sparen, dafür hab ich von 18-70 kein VR.

mein Problem ist eben, das wie gesagt "neu" und ich suche eine sinnvolle investition wo ich selbst als "anfänger" gute bilder von der abbildungsleistung her machen kann.
 
Kommentar
georg79 schrieb:
Ist nicht das 18-200 etwas teurer als das 70-300VR, was natürlich die 18-70 + 70-300VR Kombi billiger machen würde, da das 18-70 ja schon vorhanden ist? Oder täusche ich mich da jetzt?
Zum Vergrößern anklicken....

Das 18-200 an sich ist sogar ein ganz schönes Stück teuerer als das 70-300. Bis zu 200€ je nach Händler. Meinte aber den Gesamtpreis der Kombi. Wenn er sein bisheriges 18-70 behält, ist natürlich das 70-300 dann die günstigere Alternative (und für mich auch die bessere)
 
Kommentar
hallo
hab D80 mit VR18-200 & Vr70-300 , benutze zu 80% nur Vr18-200 !!

:up:
 
Kommentar
Hi,
ich hatte Anfangs auch diese Kombo 18-70 + 70-300 VR
und bin dann schnell auf 18-200VR umgestiegen den das Objektiv wechseln ist
mir mit der Zeit zu lästig geworden. Ich war Anfangs auch der Meinung für mich
reichen günstige Objektive aber ich bin dann sehr schnell an die Grenzen der
günstigen Objektive gestoßen und habe mich dann über meinen vermeindlichen Sparkurs geärgert.

Daher lieber ein paar Euros mehr ausgeben als dann beim Verkauf den Verlust
realisieren um dann schlieslich doch das 18-200VR zu kaufen. Mein Verlust bertug 165 Euro.

Das 18-200VR sollte dann eine Weile reichen. Ich habe mir dann noch das 105 VR Macro
gekauft und bin jetzt mit meinen Objektiven sehr zufrieden.
 
Kommentar

wo lagen denn bei dir die grenzen der objektive? doch nicht in der bildqualität
 
Kommentar
Kommt ganz darauf an, was Du fotografieren willst. Wenn Du nur den Brennweitenbereich bis 200 mm brauchst, ist die Kombi 18-70 und 55-200 VR eine Überlegung wert, die noch rund 250 Euro billiger ist. Das 70-300 VR zeigt bei 70mm die besten Werte und fällt dann langsam bis 200 etwas ab, dann stärker , ist aber bei 300 durchaus noch brauchbar, wenn Du RAWs machst und die CA mit NX entfernst. Das 55-200 ist im mittleren und längeren Bereich am besten. Die Abb-Qualität ist ok, das Objektiv ist jedoch nicht so wertig, hat z.B ein Plastikbajonett.

Die Zweiobjektivlösung ist unter Qualitätsgesichtspunkten immer die bessere!


Aber das Suppenzoom 18-200 VR ist unheimlich bequem und für normale Knipserei reicht es dicke.
 
Kommentar
Hallo,
ich hatte das 18-70 und dazu das "alte" 55-200. War eine ganz gute Kombi, vor allem sehr leicht. Nachdem ich das 70-300VR testen konnte, verkaufte ich dass 55-200 und nutze nun höchst zufrieden das 70-300VR.
Für den Weitwinkelbereich habe ich mir das Tokina 12-24 zugelegt - für mich das Preis-Leistungs-Objektiv.
Da ich auf Reisen flexibler sein wollte, habe ich nun das 18-70 gegen das 18-200 getauscht, dass mich auch im Bereich 24-200 mm überzeugt.
Falls notwendig habe ich ja noch das Tokina-WW und das Nikon-Tele.
Für Portraits nutze ich das 50/1.8 und bin nun sehr zufrieden.
Auf meiner Wunschliste steht nur noch das 35/2.
 
Kommentar
Hallo,

schwierige Frage was ist wichtiger? Gute Bildqualität oder immer schußbereit sein durch ein Reisezoom.
Die Frage solltest du dir selbst beantworten. Alternativ kannst du ja auch alles holen (weis ja nicht was du schon hast) und das was du nicht magst wieder verkaufen.

gruss

patrick
 
Kommentar
Ohne jetzt auf Qualitätsdiskussionen einsteigen zu wollen (die kannst Du über die Suche selbst schnell finden), behaupte ich mal, dass es Dir schwer auf den Keks gehen wird, um die 70mm andauernd die Objektive zu tauschen (einschließlich Verschmutzungs- und Kaputtungsrisiko). Besser wäre da sicherlich, Objektive zu haben, die brennweitenmäßig etwas überlappen.

Optimal komfortabel ist da natürlich das 18-200.

Das 18-70 würde ich aber trotzdem behalten. Ich befürchte, Du wirst beim Verkauf "nichts" dafür bekommen, hast aber immer noch ein Reserve-Objektiv, das dazu möglicherweise wie mein 18-55 noch besser im "Consumer"-Makro-Bereich ist. Der Abbildungsmaßstab ist aufgrund der kleineren Naheinstellgrenze größer. Ich habe dazu gerade noch Zwischenringe gekauft, die imposante Bilder ermöglichen (unter meinen bisherigen, auch finanziell begrenzten Ansprüchen).

Ich habe mir aber auch schon mehr mm gewünscht. Wenn man im Zoo Wuppertal am Löwengehege steht, kann man mit dem 18-200er wohl gegen die kleinen Silberlinge anstinken, kriegt aber nicht so schöne große Bilder hin, wie mit den längeren Linsen. Und aufgrund der "nur" 6 MP, die wir beide haben, können wir auch nicht so gut ausschnittsweise vergrößern...

Stichwort: Urlaub

Ein Ärgernis war früher für mich, die "Notwendigkeit" einen Koffer oder eine große Tasche für die Ausrüstung mitzuschleppen, um alles Wichtige dabeizuhaben. Jetzt habe ich eine Bauchtasche von Lowepro, in der die D50 mit angesetztem 18-200, das 18-55, der SB-600, die Zwischenringe und Kleinkram passen. Das Ganze wackelt nicht nennenswert herum und ist für mich recht praktisch.

Hin und wieder habe ich trotzdem keine Lust, die Tasche umzuschnallen oder über die Schulter zu hängen und auch nicht, Teile der Ausrüstung im Auto zur Mitnahme anzubieten. Dann nehme ich die D50 mit 18-200 in die Hand, hänge sie um oder pack sie in eine kleine, leichte Bauchtasche und hab' "alles" dabei. Das finde ich klasse. Darauf würde ich derzeit nicht wieder verzichten wollen. Mehr mm kommen später mal. Weniger auch. Und richtiges Makro. Und...
 
Kommentar
Hallo,,

danke für die Antworten. Nein das war ein versehen
 
Kommentar
Hm, brauchst Du 300mm Brennweite ? Wenn nicht, würde ich zum 18-200 VR greifen....

Ich hab ne D80 mit dem 18-70mm und hab jetzt mein 70-300 getauscht in das 70-300mm. Da ich aber viel in Afrika bin, brauch ich mind. 300mm, daher kam das 200er für mich nicht in Frage
 
Kommentar
Hallo,

ich würde gerne diesen Theard für meine Zwecke missbrauchen :hallo: :

Ich stehe vor folgender Überlegung:

Ich brauche ein gutes immerdrauf für meine D70s. Ich habe denke ich schon alle Beiträge zu diesem Thema durch. Dass es keine eierlegende Wollmilchsau gibt ist klar.

Haupteinsatzzweck für das Objektiv:

Immerdrauf
Innenaufnahmen sowie Aussenaufnahmen
(Innenaufnahmen unter teilwiese schwierigen Bedingungen)
Soll auch mal für Reisen oder Ausflüge (Zoo usw.) genutzt werden können.

Vorhanden ist:

Sigma 10-20
Sigma 28-70 2,8
Nikon 50 1,8 AF
Sigma 17-55 (Kit, zu Mäßige Qualität)
Sigma 50-200 (Billiglösung, nicht ausreichend)

Die beiden letzten Sigma möchte ich gerne ausrangieren. (Beides 99,00 EUR-Teile).

Zur Debatte stehen folgende Gläser:

Sigma EX 2,8 18-50 Macro
Sigma 2,8-4,5 18-150
Nikon VR 3,5-5,6 18-200
Nikon 3,5-5,6 18-135

Ich habe so die leise Ahnung, dass das Sigma EX 2,8 18-50 für meine Zwecke geeignet ist (Lichtstärke), denke aber, dass mir der fehlende Zoombereich abgehen wird.

Das Nikon VR 18-200 hätte diesen (noch dazu VR), aber reicht die Lichtstärke für benötigte Innenaufnahmen (Gastzimmer, Hotels...)?

Oder wäre gar die Lösung Sigma 2,8 18-50 UND Nikkor VR (18-200 ODER 70-300) die Beste (allerdings zur Zeit nicht finanzierbare) Lösung?

Oder denke ich total falsch?

Gibt´s anderes, was ich noch nicht in Erwägung zog? (Solte nicht über 500,00 €uronen kosten )

@ Andii:

Nochmals Sorry für den Mißbrauch, aber ich denke, ein bissl was hat´s schon mit der Ursprungsfrage zu tun. Einen eigenen Theard wollt ich nicht eröffnen

Danke für die Antworten.

Gruß
Klaus
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren