Klein, kleiner, noch kleiner...Makros extrem

Hallo,

artefakt schrieb:

Könnten wir uns in diesem Thread (und vielleicht auch in Zukünftigen) darauf einigen, dass wir eine z.B. 4-fache Vergrößerung als 4:1 bezeichnen und nicht als 1:4[...]

Zum Vergrößern anklicken....

das wäre zumindest die offizielle Definition des Abbildungsmaßstabs (= Bildgröße/Gegenstandsgröße).

Ciao
HaPe

PS: "4-fach größer" würde ich ja noch verstehen ... aber was ist dann "1-fach kleiner"?

falconeye schrieb:

Ich halte den Ansatz für überdenkungswürdig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht mehr, Falk.
Ich habe es ja im Eingangsposting geschrieben: Die Reise in diesem Thread geht in Bereiche, die vom Abbildungsmaßstab und von der Bildqualität nicht mehr mit einem normalen Makroobjektiv abgedeckt werden können. Auch nicht mit ein paar Zwischenringen dazwischen.
Es hat seinen Grund, weshalb so viele User bei weiterem Vordringen in den Makrobereich zu Vergrößerungsobjektiven in Retrostellung am Balgen, zu Mikroskopobjektiven usw. greifen und Laborschlitten wie ich ihn mir angeschafft habe, zur Standardausstattung gehören.
Die Welt des Autofokus hört vorher auf (zumindest für Nikonuser, Canonisten haben ja das MP-E65) und dementsprechend fallen Fokusstackings mit dem AF weg.

falconeye schrieb:

DAS wäre mal ein cooles Projekt

Zum Vergrößern anklicken....

Coole Projekte sind dazu da, um sie anzupacken. Mach es, eröffne einen Thread und zeige uns die Ergebnisse

falconeye schrieb:

Aber auch ohne die Steuerung, man kann immerhin das vordere Objektiv manuell verschieben, indem man den Fokusring jeweils um einen konstanten Winkel dreht (1° oder mehr), ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Makroobjektiv, es ist auf den Fernbereich gerechnet und daher würde sich die Abbildungsleistung verschlechtern, je weiter man in den Nahbereich fokussiert. Ganz nebenbei ist es ab einem bestimmten Abbildungsmaßstab auch sehr ungünstig immer wieder ans Objektiv greifen zu müssen...auch geringste Abweichungen der Kameraposition will man ja unbedingt vermeiden. Und dann sind da noch die Blitzdiffusoren, die in vielen Fällen am besten an der Vorderseite des Objektives befestigt werden.

falconeye schrieb:

Ach übrigens, bei der Filter-zu-Filter Montierung zweier Objektive ist die optische Qualität des hinteren, längeren, Objektivs fast bedeutungslos und es sollte auch kein Makroobjektiv, sondern ein gutes Tele sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß und das 150´er Makro ist ein gutes Tele und vor allem: Es hat eine solide Stativschelle. Hast Du mal versucht solche Makros mit an der Kamera frei schwingenden Objektiv zu machen?
Ich sehe daher überhaupt keinen Grund, für solche Makroaufnahmen ein extra Teleobjektiv zu kaufen.

Man muss auch nicht unbedingt ein Objektiv dazwischen haben. Ich habe jetzt schon viele Bilder mit dem 2,0 35 in Retrostellung an Zwischenringen gemacht und die von der Abbildungsleistung auch hervorragend.

falconeye schrieb:

hier bieten sich die neuen Sigma F/1.4 Art an, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich schon ganz früh aus meinen Kaufüberlegungen gestrichen. Kein Blendenring und somit nur mangelhaftes manuelles Einstellen eines bestimmten Blendenwertes, wenn es in Retrostellung benutzt wird.

Gruß
Heiko

dmachaon schrieb:

Im übrigen möchte ich deine Mittagspause.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich Deinen Urlaub

Ich bin selbstständig, mehr als 2 Wochen Urlaub/Jahr gab es in den letzten 18 Jahren bei mir nicht.... Und je länger ich mir für die Mittagspause nehme, desto mehr muss ich spät abends in Sachen Papierkram dranhängen.


Gruß
Heiko

Heiko Men. schrieb:

Ich weiß und das 150´er Makro ist ein gutes Tele und vor allem: Es hat eine solide Stativschelle. Hast Du mal versucht solche Makros mit an der Kamera frei schwingenden Objektiv zu machen?
Ich sehe daher überhaupt keinen Grund, für solche Makroaufnahmen ein extra Teleobjektiv zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, kann ich bestätigen, hab schon 6:1 Makros (jetzt richtig rum?) mit 300mm:50mm gemacht. Dachte nur, der Hinweis, dass das 150mm kein Makro sein muss, könnte für Nachahmer hilfreich sein.

Heiko Men. schrieb:

Das habe ich schon ganz früh aus meinen Kaufüberlegungen gestrichen. Kein Blendenring und somit nur mangelhaftes manuelles Einstellen eines bestimmten Blendenwertes, wenn es in Retrostellung benutzt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das hatte ich i.d.T. übersehen. Mein 50er war ein Zeiss mit Blendenring.
Aber vielleicht könnte man einen Adapter mit Blendenring (Novoflex) verwenden, z.B. für den FE Mount?

Die Möglichkeit, ein Makro-/Vergrößerungs-/wie auch immer geartetes Objektiv bei Offenblende einstellen- und mit Arbeitsblende fotografieren zu können, ist eine feine Sache. Mir fallen für Nikon drei Möglichkeiten ein:

- die Verwendung von Achromaten vor Makroobjektiven, die bei großen ABM jedoch in der Abbildungsqualität nachlassen
- die Verwendung von kurzen Brennweiten an vielen Automatik-Zwischenringen, was recht unflexibel und nicht ganz billig ist
- die Verwendung eines Novoflex-Automatikbalgens bzw. Adapters an einem Objektiv in Retrostellung, was dann richtig teuer ist

Im Feldeinsatz wäre das besonders von Vorteil, im speziellen bei Freihandaufnahmen, um im Sucher überhaupt etwas sehen zu können, aber ist v. A. letztere Möglichkeit recht sperrig.
Bei Studioaufnahmen, wie von Heiko zunächst angestrebt, scheint mir die Offenblendfunktion hingegen eher unwichtig. Die Beurteilung fällt am LV und unter kontrollierten Bedingungen relativ leicht und einmal eingestellt sind bis auf die Schlittenverschiebung ja keine Eingriffe mehr notwendig.

Was das angeht, beneide ich die Canonisten um ihr MP-E 65 sehr...
Outdoor habe ich es bisher so gemacht, dass ich manuell abblende, bis ich so gerade noch etwas erkenne. Aber besonders bei Freihandaufnahmen wird es dann zum Glücksfall, ob die Schärfeebene dann richtig sitzt.
Und wenn ich die Blende weiter öffne, wird die Schärfentiefe unerträglich klein.

Das Makroobjektiv mit Vorsatzachromat habe ich in den letzten Jahren benutzt und da gibt es natürlich keine Einschränkungen. Aber es reicht mir vom ABM halt nicht aus...

Eine wirklich befriedigende Lösung habe ich da für mich noch nicht gefunden.

Gruß
Heiko

Hallo,

falconeye schrieb:

Dachte nur, der Hinweis, dass das 150mm kein Makro sein muss, könnte für Nachahmer hilfreich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

ich finde das schon sehr hilfreich. Zumal sich hier Möglichkeiten auftun, an die man als Makro-Einsteiger gar nicht denkt.

Dieser Thread war mein erster im NF-F. Er ist fast zehn Jahre alt und die dort gezeigten Bilder waren damals schon 20 Jahre alt. Verwendet wurde ein (non-Macro-) Billig-Zoom mit einem Zweifach-Konverter. Die Qualität ist natürlich nicht berauschend und die Beleuchtung bestand aus einer Nachttischlampe, aber man sieht schon, was mit einfachsten Mitteln machbar ist.

Ciao
HaPe

Heiko Men. schrieb:

Outdoor habe ich es bisher so gemacht, dass ich manuell abblende, bis ich so gerade noch etwas erkenne. Aber besonders bei Freihandaufnahmen wird es dann zum Glücksfall, ob die Schärfeebene dann richtig sitzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du einen Blitz verwendest, gibt es einen gut funktionierenden Trick: einfach die Abblendtaste drücken, dann sendet der Blitz für ca. 5sec ein Einstellicht, der das Motiv gut ausleuchtet.

Hallo Leute,

das Thema finde ich sehr interessant und ich möchte mich gerne ein wenig beteiligen.

Ich stacke schon seit einiger Zeit, am liebsten Kleinstinsekten. Aber auch in der Botanik findet man geeignete Modelle.

Die gezeigten Ideen hier im Thema finde ich schon mal sehr interessant. Ich möchte gerne meinen Weg etwas beschreiben, vielleicht findet so der eine oder andere Anregungen.

Ich habe damals auch angefangen Objektive in Retrostellung zu verwenden. Allerdings immer ohne Zwischen Optik, da diese immer die Bildqualität verschlechtert. Ich habe zu Anfang ein einfaches 28mm 2,8 AF-D in Retrostellung am Balgen adaptiert. Um die bestmögliche Auflösung zu erreichen sollte man das Objektiv nicht auf sonderlich hohe ABM`s „Quälen“ und vor allem nicht weiter als Blende 5,6 Abblenden. Dazu muss die Hinterlinse, also in Retrostellung dann die Frontlinse mit einer kleinen Pappblende versehen werden, sodass auf keinen Fall Streiflicht von den Blitzen auf die Frontlinse fällt. Das gibt sonst wirklich unschöne Reflexe und flaue Stellen.

Schnell merkte ich aber, dass mir die Optiken in Retrostellung nicht ausreichen, auch ein Wechsel auf Canon fand ich unsinnig nur wegen des MPE`s, wo man es ja auch nur sinnvoll bis 3:1 nutzen kann und die Auflösung geringer ist, als viel günstigere Mikroskop Objektive....

Also erweiterte ich meine Ausrüstung um einige Mikroskopobjektive. Ich arbeite am liebsten mit der Nikon M plan Serie. Ab 20:1 sollte man ein ELWD (extralongworkingdistans) Objektiv verwenden um genug Luft zum beleuchten zu haben. Aber auch die Serie von Zeiss (Semiplan) sind besten geeignet. Ich stacke zur Zeit mit einer Nikon D7100. Mikroskopobjektive sind für einen sehr kleinen Bildkreis gerechnet eigentlich kleiner als das DX Format, so dass man am Rand Auflösungsverluste wahrnehmen kann je nach Model treten diese allerdings manchmal etwas bis überhaupt nicht in Erscheinung. Aber ich habe auch schon tolle stacks mit Mikroskopobjektiven und FX Kameras gesehen. Sehr gut ist auch die Zeiss Luminar Serie die wirklich bis zum Rand scharf ist auch an FX.

Bei Mikroskopobjektiven verwendet man am besten „endlich“ Korrigierte Plan Objektive, da diese keine Zwischen Optik benötigen.

Ich baute mir also irgendwann einen kleinen Tisch auf dem meine Kamera an einen Novoflex Balgen adaptiert wird. Die Kamera und der Balgen sind fest montiert vorne am Balgen ist ein kleiner Tubus der vorne ein RMS Gewinde hat, sodass ich die meisten Mikroskopobjektive samt Diffusor leicht anschrauben kann. Ich strebe es an 2 Bilder innerhalb der Tiefenschärfe anzufertigen. Nach meiner Erfahrung her bekommt man so die klarsten Bilder mit dem höchsten Potential in der späteren Bearbeitung. Daher kaufte ich mir auch das hier erwähnte Stackshootrail, welches für mich das wichtigste Glied in der gesamten Kette ist. Auf dem Stackshootrail habe ich einen Standard Makroschlitten installiert und eine Helfende Hand mit der ich das Modell positionieren kann. Mit dem Stackshootrail kann ich Schritte von minimal 0,000496mm Pro Bild realisieren. Realistischer Weise kann man so wirklich gute Bilder bis etwa 60:1 anfertigen. Ich bewege immer das Modell und nicht die Kamera da die Kamera viel schwerer und somit mehr Erschütterungen zu Stande kommen würden.

Ich arbeite im Studio ausschließlich mit toten Insekten die ich tot gefunden habe. Für lebende Tiere ist so ein Aufbau nicht geeignet.

Als Beleuchtung dienen 3 Blitzgeräte. Ich Blitze in einem Dunklen Raum mit der Einstellung Rear also auf den zweiten Vorhang. Im Stackshootrail ist dazu eine ferngesteuerte Spiegelvorauslösung einprogrammiert, sowie diverse Pause Zeiten nach jeder Kamera und Motorbewegung. Als Hintergrund dient oft eine farbige Pappe oder einfach ein weißes Papier welches ich mit einer LED von IKEA anleuchte. Die LED wird so eingestellt das bei Testaufnahmen kein Licht auf das Modell zurück fällt, nur der Hintergrund soll erhellt werden.

Während des Stackens ist die Tür von dem Raum geschlossen, Keine Fenster sind in der Wohnung offen und ich betrete den Raum nicht wirklich. Jeder Erschütterung kann das Bild ruinieren, vor allem bei größeren ABM`s.

Die Ausrichtung des Insektes dauert oft eine stunde oder länger, dazu kommt noch die Einstellung des richtigen Lichtes, und die Wartezeit bis endlich der Stack durchgelaufen ist.

Ich stacke immer im NEF Format. Die fertigen NEF`s lade ich alle auf einmal in ACR. Dort stelle ich nur alle schärfe Parameter auf 0 und entrausche die ISO 100 aufnahmen in der 300% Ansicht. Da sich das minimale Rauschen sonst beim Stacken Multipliziert. Danach wandle ich die ganzen NEF`s in Tif`s um und stacke diese mit Zerene in der standart P-max Einstellung.

Zerene gibt mit dann wieder eine Tif aus, die ich dann weiter in PS CC beabeiten muss um ein fertiges Bild zu erhalten.

Eigentlich ist die Retusche die Hauptarbeit. Es dauert oft mehre Tage bis ich damit fertig bin. Der Hintergrund muss „gecleant“ werden, jedes feinste Haar muss säuberlich ausgemalt werden, jedes Staubkorn muss entfernt werden etc.......Ich arbeite hier am liebsten mit Frequenztrennung. Fundierte Photoshop Kenntnisse und viel Geduld ist wirklich sinnvoll. Oft Produziere ich viel mehr ausschuss als gute Bilder....Geduld ist daher am wichtigsten...

Hier sind einige Bilder von mir aus der letzten Zeit sowie mein Setup....

Wenn Ihr fragen habt, bitte einfach fragen...

DSC_1589 by makrosucht, on Flickr

DSC_1590 by makrosucht, on Flickr

DSC_1592 by makrosucht, on Flickr

Bufalo Worm in HD
Nikon D7100
Zeiss Semiplan 3,2
259 Pics_40steps_3zu1

259 pics_40steps_zeisssemi32_3zu1 by makrosucht, on Flickr

Heimchen
Nikon D7100
Zeiss Semiplan 3,2
180 Pics_40steps_4zu1

180pics_40steps_zeisssemi32_4zu1_klein by makrosucht, on Flickr

Heimchen Augen Closeup
D7100
Nikon M Plan 10
200pics_10zu1

200 pics_10steps_nikonmp10_10zu1_klein by makrosucht, on Flickr

Schnacken Kopfstudie in HD
D7100
Nikon M plan 10
195Pics_10zu1

195pics_10steps_10zu1_nikonmp10_2_16zu9 by makrosucht, on Flickr

so klein war diese Wanze...

dsc_1564_946 by makrosucht, on Flickr

Wanzenrücken bunt...

D7100
Nikon M plan 20 ELWD
365pics_20zu1

365pics_3steps_NikonMP20elwd_20zu1_klein by makrosucht, on Flickr

Geistermantis...
Nikon D7100
Zeiss Semiplan 6,3
249 Pics_8zu1

249pics_20steps_8zu1_zeisssemiplan63_2 by makrosucht, on Flickr

Auch hummeln haben schöne Füße

D7100
Nikon M plan 20 ELWD
322 Pics_20zu1

Untitled by makrosucht, on Flickr

Ok... erster Beitrag, und solche Bilder... Meinen herzlichen Glückwunsch dazu! Einfach der Wahnsinn, besonders die Ausleuchtung ist dir gelungen, die kleinen Monster wirken sehr plastisch und echt.
Das ist natürlich Arbeit auf einem ganz anderen Niveau - deine Werke und insbesondere die Beschreibungen dazu demonstrieren deutlich, wie zeit- und erfahrungsintensiv wirklich gute Ultramakros sind. Ich kann mir vorstellen, wieviel Zeit in einem einzelnen Bild steckt und beschließe für mich, erstmal kleinere (bzw. größere) Brötchen zu backen.

Gern würde ich mehr von deiner Arbeit sehen!

Wow, [MENTION=107319]makrosucht[/MENTION], das ist ja der Hammer!

Dank auch an Heiko und Daniel das ist ganz toll und lehrreich von Euch aufgebaut.
Super Thread.



Und ich habe ein AIS 35/2 im Schrank :grinsbreit: .......

[MENTION=107319]makrosucht[/MENTION]: Mir sind gerade die Augen rausgefallen.

Ich hätte vermutlich nicht die Geduld (vom Können mal ganz abgesehen). Einfach großartig!

Dafür liebe ich dieses Forum. Immer wieder solche Highlights.

Und ja, ich verfolge den Thread auch gebannt. Sehr spannend und lehrreich!

makrosucht schrieb:

Wenn Ihr fragen habt, bitte einfach fragen...

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall! Machst Du auch Substacks oder alles in einem durch?
Welchen Adapter nutzt Du für das Mikroskopobjektiv?

Erstklassige Bilder, Kompliment! Ich bin froh jemanden mit so einer Erfahrung hier im Thread zu haben.

Gruß
Heiko

Wow!

Einfach toll. Wäre schön, wenn ihr noch mehr Bilder zeigen könntet.

Vielleicht in einem eigenen Unterforum [MENTION=1]Klaus Harms[/MENTION]

Bittet haltet Euch an die maximalen Grössen der hier zu zeigenden Bilder.

[MENTION=107319]makrosucht[/MENTION] Die Bilder könnten so wirken, wie sie gedacht sind. Die Übergrösse zermatscht den kompletten Thread, insbesondere " mobil", und lässt sie kackikacki aussehen.

pws schrieb:

Wow!

Einfach toll. Wäre schön, wenn ihr noch mehr Bilder zeigen könntet.

Vielleicht in einem eigenen Unterforum [MENTION=1]Klaus Harms[/MENTION]

Zum Vergrößern anklicken....

makrosucht schrieb:

.....

Wenn Ihr fragen habt, bitte einfach fragen...

......

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal nicht. Bin sprachlos.

Hallo,

vielen Danke für Eure positiven Kommentare zu Meinen Bildern...
[MENTION=31]Heiko Men.[/MENTION]

Ich habe den Balpro Balgen von Novoflex, dieser hat vorne ein Leica M42 Gewinde. Bei Thorlabs in München habe ich dann folgende Teile bestellt um auf das RMS Gewinde von dem Mikroskopobjektiven zu kommen. Zusammengebaut sieht das dann wie ein kleiner Tubus aus.

- SM1L10 SM1 Lens Tube, 1" Thread Depth, One Retaining Ring Included 2 Stück
- SM1A49 with External M42 x 1.0 Threads and Internal SM1 Threads 1 stück
- SM1A3TS with External SM1 Threads and Internal RMS Threads 1 Stück

Dieser kleine Tubus hat ausserdem den Vorteil das man leichter die Blitze ausrichten kann, da der Tubus viel dünner ist wie der Balgen.

hier ein Link zu Thorlabs:
http://www.thorlabs.de/index.cfm?

Du kannst die Artikelnummer einfach oben bei denen eingeben und kannst die Teile dann sehen...


Ja ich habe auch schon mit Substacks in Zerene gestackt. Wenn man in Zerene stackt kann das eine Vorteil bei der Retusche in Zerene sein, da man bei den Substacks ja mehrere Bilder zusammenfasst und somit nicht mehr in jede "Microschärfenebene" retuschrieren muss. Es kann aber auch ein Nachteil sein sofern Fehler zusammen gefasst werden. Oft Lohnt sich diese Mühe daher nicht. Meistens - eigentlich so gut wie immer - lasse ich das Programm normal durch laufen. Oft bringt es einen Vorteil wenn ein Stack nicht so gut aussieht, das man einfach die ganzen Bilder rückwärts durch laufen lässt und plötzlich ist das Ergeniss sehr gut....
[MENTION=1]Klaus Harms[/MENTION]

Ich habe die Übergroßen Bilder etwas kleiner eingefügt.

Wie ist den die Maximal Größe die erlaubt ist?

makrosucht schrieb:

hier ein Link zu Thorlabs:
...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank! Den kannte ich schon, weil ich da auch schon nach Mikroschlitten geschaute hatte.

Was mich bisher am Kauf eines guten Mikroskopobjektives abgehalten hat sind die absolut verwirrenden Modellbezeichnungen und unterschiedlichen Eigenschaften. Das ist wirklich eine Wissenschaft für sich und bevor man dann etwas falsches kauft, schaut man lieber nochmal weiter...

Gruß
Heiko

Danke Dir und sieht von der Präsentation ergeblich besser aus.

1024x1024 solltest Du nicht überschreiten.

Passt jetzt gut; toller Thread!

makrosucht schrieb:

Ich habe die Übergroßen Bilder etwas kleiner eingefügt.

Wie ist den die Maximal Größe die erlaubt ist?

Zum Vergrößern anklicken....

makrosucht schrieb:

...
Heimchen
Nikon D7100
Zeiss Semiplan 3,2
180 Pics_40steps_4zu1
.....

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Makrosucht,
erst einmal ganz großes kompliment zu den hier gezeigten Bildern, die sind fantastisch!
Was mich ein wenig stutzig macht ist der immense Schärfeunterschied: wenn ich mir z.B. das oben zitierte "Heimchen-Bild"
hier im Forum anschaue und nebenbei das Original in Flickr öffne. Das letztere ist um Welten schärfer, das ist echt schade!!
Wie kommt denn das?
Gruß Axel