Ich hoffe, dass Nikon in Japan dies weniger schwarz/weiss sieht.
Der Umsatz mit Objektiven über 100mm Durchmesser dürfte homöopathisch sein. Kostendeckend nur für Canon und Nikon. Eine Theorie mit Unterhaltungswert.
Die gängige Theorie lautet, dass diese Objektive nur gebaut werden, um bei den Sportfotografen dabei zu sein, deren Cams wiederum den grössten Werbeeffekt in der breiten Masse haben. Was aber nur noch vor allem Canon und halbwegs Nikon gelingt.
Ich hoffe, dass Nikon eine ähnliche Kommunikationsstrategie verfolgt wie seinerzeit vor der D3. Lange dementieren und dann alle plötzlich überraschen. Soweit ich mich erinnere, hat Nikon damals das Thema Vollformat bis kurz vor Erscheinen der D3 nach außen als nicht relevant abgetan.
Viele Grüße
Peter
Durchaus kann ich mir vorstellen, dass eine spiegellose professionelle Kamera schon entwickelt wurde, um einen günstigen Zeitpunkt zur Präsentation zu erwischen.
Ich könnte mir eher vorstellen, das es Verträge mit Sony gibt, daß Nikon den 24 und 36 Chip in DSLR aber nicht in Spiegellosen einsetzen darf.
Panasonic hat übrigens gerade für die GH-4 und FZ1000 neue Firmwaren rausgebracht mit denen man aus den 4K Videos sofort 8MP JPEGS machen kann.
Bin mal gespannt, wann die ersten Sportshooter merken, das sie mit einer GH-4 und Akku-Griff drunter ausdauernde 25FPS zur Verfügung haben (oder sogar 30 wenn sie sich eine aus USA besorgen)
Mein aktueller Kenntnis-Stand ist, das nur Canon und Sony normale APS-C Sensoren herstellen.
Die Sigma und Fuji sind ja vom Aufbau her anders.
Das kann ich auch nicht genau sagen. BMW hatte immer Autos mit Heckantrieb gebaut, bald kommt ein Fronttriebler.
Fuji hat den gleichen Aufbau, benutzt nur ein anderes Filter.Mein aktueller Kenntnis-Stand ist, das nur Canon und Sony normale APS-C Sensoren herstellen.
Die Sigma und Fuji sind ja vom Aufbau her anders.
Wollte ich auch anmerken.Ja, tausende 3840 x 2160 Pixel Bilder im Seitenverhältnis 16:9 , von denen die meisten dann unscharf sind, genau da haben die Sportshooter nur drauf gewartet.
Wollte ich auch anmerken.
Es mangelt bei Video-Frames halt auch an kurzen Auslesezeiten im Bereich 1/1000s. Zumindest solange Video nicht 4k@500p kann.
Die Diskussion Mirrorless versus DSLR sollt man nicht schwarz weiß führen. Beide Konzepte haben ihre Vor- und Nachteile. Darum wäre es dumm das gesamte Sortiment auf Mirrorless umzustellen.
Aber eine Mirrorless als 2. Body? Das fände ich sinnvoll. Dann hat man eine Kamera für perfekten AF, Nachtsicht und Sucher. Und eine Kamera für hohe Bildfrequenzen und Video. Diese noch DX machen und schon hat man ein weiteres, deutliches Abgrenzungsfeld. Und das Thema DX und D300 Nachfolger könnte auch gleich mit erledigt werden - zum Teil zumindest.
Ok, ich hatte mich falsch ausgedrückt. Es ging mir um die Verschlußgeschwindigkeit, also ca. 1/250s vs. ca. 1/30s oder 1/60s im Videomodus.Ist nur eine Frage der Herangehensweise. Will ich ein 4K/25 Video drehen, werde ich die Belichtungszeit auf 1/50 runterbringen. Will ich 25FPS 8MP Dauerfeuer mache ich die Blende auf und schraube die ISO hoch und komme dann -mit einer GH4 und 2.8er Optik z. B.- locker auf 1/1000 oder drunter
Das haette schon was. Nur einen Satz an Objektiven und einen Systemblitz bezahlen und das Zeuchs mache ich je nach Anwendungsfall an die DSLR oder eine Spiegellose.
Gruss
Martin
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?