Interessiere mich für SIGMA OS Objektive

der trick beim nikon 18-200 ist das die qualität so gut ist trotz superzoom.
beim sigma musst du ernsthafte qualitäts abstriche inkauf nehmen. bei dem nikon model bekommst du lediglich nicht die superknack-scharfen bilder die die kamera könnte, aber echte abstriche sind das nicht !
wenn schon superzoom dann das nikon, das ist wenigstens kein flaschenboden !

ps: ich würde es besitzen wenn ich n immerdrauf bräuchte, aber ich schlepp grundsätzlich meine 2.8er brocken mit, da bin ich stur ^^

Sind denn zwischen dem Nikon 18-200 VR und 24-120 VR sehr große Unterschiede?

jap
riesige,
während das 24-120 VR am film mittelmäßige ergebnisse brachte ist e an DX KAtastrophal !

da würd ich sogar das sigma als besser erachten.

geauso drastisch wie das 24-120 schlecht ist, ist das 18-200 VR eine tolle linse !

Naja, also katastrophal würde ich das 24-120VR nicht bezeichnen. Schau dir doch mal die Tests auf photozone.de an, da gibt's einen guten Überblick über Schärfe und andere optische Eigenschaften an der D200. Die D100 ist IMHO wegen der geringeren Auflösung nicht ganz so kritisch was die Linsen angeht.

Der Preisunterschied zwischen dem 18-200 und dem 18-125 liegen wohl in der Tatsache, dass letzteres noch nicht verfügbar ist und sich so kein "Marktpreis" bilden konnte. Ich geh davon aus, dass es sich spätestens 2-3 Monate nach Erscheinen nochmal 20% runtergehen wird.

Wenn man sich die Testergebnisse des 18-200OS (Canon) bei photozone mal anschaut, trifft man aber schon auf deutliche Einschränkungen im mittleren Brennweitenbereich. Insgesamt scheint mir das 18-200 nicht so recht ausgewogen sondern sehr sprunghaft in den optischen Leistungen. Da zeigt sich das 18-125 (Canon, nicht-OS) schon deutlich stabiler. Ist jetzt vielleicht weit hergeholt, aber ich würde da erwarten, dass die OS-Version nicht viel schlechter abscheidet...

Meine Empfehlungsreihenfolge wäre also

18-200VR
.
18-125
.
18-250 (Tamron)
.
.
.
18-200 (Sigma)

Das 24-120VR wäre mir unten viel zu lang...

Michael

Hallo,

ich kenne das Sigma 18-200 OS von der Sigma SD-14. Dort liefert es recht ordentliche Ergebnisse. Die Kamera hat allerdings nur 4,6 Megapixel und einen 1,7 Cropfaktor. Über Vignettierung kann man also nur wenig sagen. Von der Handhabung her ist es auch ganz OK. Es ist allerdings lichtschwächer als das Nikkor 18-200VR und zumindest an der Sigma auch nicht so schnell im AF. Ich würde es nur in die Überlegung einbeziehen, wenn es sehr deutlich günstiger als Nikkor 18-200VR ist.

Gruß
Dirk

Habe mir jetzt mal das SIGMA OS 18-200 bestellt. Für den meiner Meinung nach unschlagbaren Preis von 356 Euro zzgl. Versand.

Falls mir das dann nicht zusagt, kann ich es immer noch umtauschen.

Vielen Dank an Euch für die Hilfe.

Viele Grüße
Alexx

Der Preis ist natürlich nicht zu schlagen! Als Katastrophe würde ich das 24-120 VR trotzdem nicht bezeichnen. Ich mag es, da es einen schönen runden Bildeindruck macht, ein gutes Bokeh hat und seinen Dienst gut tut. Es Vignetiert unten hat etwas stärker und solte ein bischen Abgeblendet werden. Da ich eher Bildmittelpunkt bezogen arbeite, stört mich die leichte! Unschärfe an den Rändern zwischen 24-35 nicht wirklich. Will ich etwas anderes, ao muß eh ein WW ran.

Gruß Kai

Das Sigma 18-200 OS ist das Geld schon wert.

Ich nutze es an der D80 und D200. Bin soweit schon zufrieden, für bestimmte Situationen als immerdrauf ist es OK.

Bis dann mal
HaJo

Moin, moin,

hatte das Sigma 18-125 vor einigen Jahren mal an der Minolta 7D.
Das war ziemlich gut für ein Suppenzoom (Schärfe)
Das neue OS soll ja eine Neuberechnung sein.
Mal schauen wie es wird.

Chris