Vielelicht sind ja deswegen meine Christbaumfotos so gut geworden, weil die anderen von vornherein sagten (vielleicht), dass diese Einstellung nicht dafür geeignet ist.
Als Neuling muss man halt alles probieren und testen, nur so kommt man schnell und gut ans Ziel.
Meine Lehrherrin hat mir ganz am Anfang gesagt: "..wenn du was nicht weißt und sonst von niemandem eine Hilfe bekommst, dann probier einfach alles aus, du kannst nichts falsch machen und wenn du dann weißt wie es funktioniert, dann nimm das richtige für dich da heraus..."
ja, und zwar ganz ohne .. auch ohne EXIFsJetzt die Bilder ohne:
ich würde mich freuen, wenn wir uns kurz mal auf das Anliegen des Threaderstellers konzentrieren können, ansonsten lässt sich der Thread wirklich schwer lesen. Wer sich über Stroboskopblitze austauschen will, kann hierzu gerne einen eigenen Thread aufmachen. Wie haben genügend davon übrig...jetzt bin ich aber gespannt, wie alle mit den SB900ern durch die Wälder rennen werden, um mit "Stroboskopblitzen die Rehe und Hasen zu jagen...
nicht doch. Das bekommen wir alles irgendwie geregeltBin langsam am verzweifeln......
"Welches externes Blitzgerät verwendet wird, wird nicht von der D300 aufgenommen und in die Exif Daten eingetragen. Sie werden also nie den Eintrag SB-900 finden, sonder immer nur 'Externes'."
genau. Aber mir glaubt ja keiner wasSeltsam !
Vielen Dank an ALLE, die sich mit meinem Problem beschäftigt haben.
Hier ist die Lösung (danke Hans - Peter): iTTL-BL war falsch eingesetzt.
machma bl aus
Außerdem würde ich mal normales TTL und nicht TTL BL versuchen. Der Modus "Balanced Light" führt zu sehr zurückhaltenden Blitzaufhellungen.
Was passiert, wenn du auf ganz normales iTTL umschaltest?
Jo,
genau. Aber mir glaubt ja keiner was
HaPe
der sb-900 wird IM ALLGEMEINEN als solcher erkannt, aber NICHT der des TO (mit der aktuellen photome-version), was eventuell auf eine fehlerhafte kommunikation zwischen blitz und kamera hindeuten könnte.
versteh´ ich jetzt nicht. In den EXIF Daten der Bilder (aller Bilder ?) des TO steht an mehreren Stellen (einmal ganz oben und dann auch weiter unten in den Hersteller-Daten), dass ein SB-900 angeflanscht ist. Wie kann man daraus ein Kommunikationsproblem ableiten? Wenn die Daten nicht (!) da wären, ware das vielleicht ein Indiz dafür, aber soder sb-900 wird IM ALLGEMEINEN als solcher erkannt, aber NICHT der des TO (mit der aktuellen photome-version), was eventuell auf eine fehlerhafte kommunikation zwischen blitz und kamera hindeuten könnte.
Hmm, ich sehe mit PhotoMe (Ver. 0.79R17 Build 856) auch bei 00A8 in allen Bildern "Unbekannter externer iTTL-Blitz (05 02)". Bei Fotos von Anderen, die mit dem SB-900 entstanden sind, zeigt mein PhotoMe jedoch "korrekt" an.
Ich weiss selbstverständlich auch nicht, ob das Phänomen, dass der Blitz möglicherweise von der Kamera nicht korrekt erkannt wurde mit den "Belichtungsproblemen" in Verbindung steht.
das kann ich mir nicht leisten (=> Nikon Forenkaufzwangw7 home premium 64 bit.
Ich dachte anfangs, der Kollege Hans Maulwurf hätte sich verklickt oder einfach das falsche Bild geladen. Aber wenn das bei Dir auch so ist ... hm.
In allen Bildern des TO, die Exifs enthalten, zeigt PhotoMe einen "Unbekannten externen iTTL-Blitz (05 02)" .
Hmm, ich sehe mit PhotoMe (Ver. 0.79R17 Build 856) auch bei 00A8 in allen Bildern "Unbekannter externer iTTL-Blitz (05 02)". Bei Fotos von Anderen, die mit dem SB-900 entstanden sind, zeigt mein PhotoMe jedoch "korrekt" an.
Die Fokus-Distanz bei einigen Bildern des TO scheinen mir auch nicht wirklich plausibel zu sein.
In den Exifs steht eine Fokusdistanz von 0,89m.
Da das 16-85VR eine Distanzinformation an die Kamera weitergibt, die die Kalkulation der Blitzlichtmenge beeinflusst, könnte der Grund für die Unterbelichtung entweder ein falsches Fokussieren oder ein Fehler im Objektiv bei der übermittlung der D-Funktion sein.
Zwei Rechner (PhotoMe Ver. 0.79R17 Build 856 einmal mit XP Prof. 32bit SP3 und einmal mit Vista Ult. 32bit) zeigen "unbekannter Blitz", das Netbook mit XP Home und der PhotoMe beta zeigt den SB900 an.
Dass allerdings PhotoMe ebenfalls für dieses "Phänomen" verantwortlich ist, dafür würde ich meine Hand nicht ins Feuer legen wollen...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?