Frage / D 200

appewa · 16. April 2007

sukarujak schrieb:
Die echte Spiegelvorauslösung (MUP) funktioniert meines Wissens (leider) sowieso nicht, wenn man die Kamera per Capture Control steuert. Dann bleibt nur Foxmulders "Lügen"-SVA.

Du schreibst, dass ein Lichtstudio vorhanden ist. Wenn das eine Blitzanlage ist und Du nur mit Blitz (also nicht etwa mit dem Einstell-Licht) arbeitest, brauchst Du sowieso keine Spiegelvorauslösung. Die Blitzbelichtung ist so kurz, dass jeder etwaige Spiegelschlag-Verwackler eingefroren wird.

Was nicht heissen soll, dass ein vernünftiges Stativ bei Makro-Fotos nicht generell Pflicht wäre.

Gruss
Klaus

Blitz habe ich auch, aber die beleuchtung kommt durch eine opakscheibe,
Schmuck mit Blitz habe ich keine guten Erfahrungen gemacht, wir arbeiten viel mit strasssteinen, und da reflektierten die Steine zu stark.

siehe... www.kunst-schmuckhandwerk.de

grüße walter

Darkroom · 16. April 2007

Schluppi schrieb:
Dann ist die D200 für den Anfang vielleicht nicht die beste Wahl. Mit einer D40x, D70s oder D80 kommst du wahrscheinlich schneller zu guten Ergebnissen und mußt dich nicht mit der Fototechnik rumplagen.

Leider ist mit den D40, D70 und D80 Modellen beim Maßstab 1:1 Schluß, wenn man nicht auf eine Belichtungsmessung verzichten möchte. Von den genannten Kameras arbeitet nur die D200 auch mit einem Balgengerät zusammen (keine elektronische Übertragung zwischen Kamera und Objektiv), was sich bei Detailaufnahmen über den Maßstab von 1:1 wirklich sehr anbietet!

Viele Grüße
Jörn

Darkroom · 16. April 2007

Schluppi schrieb:
Wenn du mit Livebild meinst, dass du das Bild noch vor der Aufnahme auf dem Monitor siehst: Das kann auch die D200 nicht. Bei DSLRs ist diese Möglichkeit bisher nicht Serienausstattung.

Doch, die Fuji S5 Pro, eine bis auf den Fuji Sensor fast baugleiche Nikon D200, kann ein Livebild darstellen (nicht dauerhaft, aber zu Beurteilung des Bildes sehr gut geeignet).

Viele Grüße
Jörn

kbe · 16. April 2007

appewa schrieb:
Danke für die Ernüchterung!!!!, man stellt sich was vor, und in der Praxis geht es halt nicht so einfach. vielen Dank!
Ist das ein Unterschied zwischen Livebild und Direktübertagung auf dem PC?
Mit der Minolta muß ich USB anklemmen, auf dem PC erst 3x Ordner öffnen, und dann habe ich zugriff aunf meine Bilder. Zum fotofrafieren muß ich dann den USB kabel wieder entfernen. Dem wollte ich aus dem Weg gehen, für meine begriffe sehr umständlich.
Grüße aus dem Bayernland
Walter

Also unter Livebild versteht man, dass man das Bild schon vor der Aufnahme am Display sieht. Bei DSLR schaut man aber durch den Sucher. Am Display sieht man das Bild erst nach der Aufnahme.
Mit der remote Software (Camera Control) kann man die Kamera per PC auslösen. Ebenso kann mann dann am PC Blende, belichtungszeit, etc. einstellen. Die kamera überträgt dann das Bild direkt zum PC und öffnet es ggfs. auch in einem gewählten Programm. Sehen kann man das Bild aber nicht vorher am PC Monitor. Zur Bildgestaltung muss man weiterhin durch den Sucher schauen.
Was Du oben ansprichst ist die Übertragung von aufgenommenen Bildern auf den PC. Das geht entweder wie Du oben schreibst durch Anschliessen der Kamera per USB oder man nimmt die Speicherkarte raus und benutzt einen Kartenleser zum Übertragen. Der Kartenleser ist da auf Dauer bequemer und vorallem schneller.

kbe · 16. April 2007

volkerm schrieb:
Hallo Walter,

hast Du mal ein Beispielbild für den Schmuck? Sind das eher kleine Objekte oder große wie eine Halskette?

Die Spiegelreflex haben einen kleineren Schärfebereich als die Kompaktdigis. Wenn Du z.B. eine Halskette schräg fotografieren möchtest und die ganze Kette dabei vollständig scharf sein soll, dann ist das mit einer DSLR technisch gar nicht einfach und kann Spezialobjektive erfordern. Mit einer Kompakten ist das Foto viel problemloser, weil der Schärfebereich größer ist.

Also beschreib doch mal die Objekte, wenn das möglich ist.

Ich will hier nochmal auf Volkers o.g. posting hinweisen.

Bei einem der Bilder auf Walters website, und zwar diesem hier:
-->Internetshop --> Orhänger --> 1. Bild von oben

sieht man was Volker meint. Der oberste / hinterste Anhänger ist schon unscharf. Mit einer DSLR und einem Makro Objektiv wird da noch viel mehr unscharf sein, da die Tiefenschärfe viel kleiner ist bei DSLR.

Desweiteren hat Walter sowohl Bilder mit Details / Nahaufnahmen als auch Übersichtsbilder. Dafür benötigt man verschiedene Objektive mit passender Brennweite. Die Beleuchtung ist auch nicht so ganz passend gewählt. Die kommt mir zu sehr von hinten und wirft den Schatten nach vorne. Wenn man das mit DSLR sauber ausleuchten und fotografieren will, dann benötigt man einen grossen Aufnahmetisch / Hohlkehle und den nötigen Platz.

Evtl. wäre eine kompakte Digi Cam / Bridge Kamera besser geeignet um relativ schnell zum gewünschten Ergebniss zu kommen.

appewa · 16. April 2007

ich bin froh, das ich mich hier im Forum gemeldet habe, hat meine Entscheidung doch noch mals zum überdenken angeregt. bin heute zum ersten mal dabei, bin überrascht über die Anteilnahme....ich hoffe das ich mit meinen weiteren Problemen auch mich melden darf..

Einen repro-tisch für meinen Schmuckaufnahmen habe ich schon, ist eine tolle sache. die schmuckteile sind unterschiedlich groß, mal einen kleinen Ohrstecker, mal ein großes Kollier...da komme ich mit meiner Kamera schnell an meine Grenzen...

grüße walter

CeeEmWaiKay · 16. April 2007

Schluppi schrieb:
Dann ist die D200 für den Anfang vielleicht nicht die beste Wahl. Mit einer D40x, D70s oder D80 kommst du wahrscheinlich schneller zu guten Ergebnissen und mußt dich nicht mit der Fototechnik rumplagen.

Achtung! Bitte Vorsicht mit solchen Aussagen. Fototechnik, die Dir bessere Bilder beschert hat erstmal nix mit Kameramodellen und deren Features wie SVA oder Livebild zu tun. Diese Logik ist trivial.

Was Du brauchst ist keine D200, kein Makroobjektiv und kein Superstativ. Puh, hier werden 5000€ Kameras empfohlen Also ob da irgendein Zusammenhang bestünde.

Leg Dir lieber mal Blitzgeräte und Funkauslöser zu, und schau, dass Du Lichtformer wie Softboxen oder Reflektoren einsetzt, die das Licht großflächig abgeben. Experimentiere mit Materialien (Metall; Holz; Kunststoff), schau wie Du deren Oberflächen mit den Schmuckstücken in Verbindung setzten kannst, spiele mit Blitzfilterfolien und seh Dir GENAU an, was das Licht mit dem Schmuck macht, wie die Verschiebung eines Reflektors um wenige cm den Gegenständen eine ganz andere Bedeutung gibt.

Dafür tut es fast jede Kompaktkamera mit Blitzschuh bzw. Synchronbuchse und gebrauchte Blitzgeräte.

Das ist schon immer wieder eine Herausforderung und Du wirst sehen, man kann Stunden damit verbringen das Lichtsetup für ein einziges Bild aufzubauen. Aber da ist es dann eine Frage des Anspruchs und wenn Dir die Bilder auf Deiner Webseite ausreichen, dann bleib beim Liveview. Mit DSLR wirds jedenfalls keinen Deut besser. Das ist leider eine Illusion, die von den meisten hier geteilt wird.

Viele Grüße
Christoph

volkerm · 16. April 2007

CeeEmWaiKay schrieb:
Leg Dir lieber mal Blitzgeräte und Funkauslöser zu
(...)
man kann Stunden damit verbringen das Lichtsetup für ein einziges Bild aufzubauen.

Der Tipp ist aber ganz schlecht. Gerade wegen der Blitze ohne Einstelllicht kann man beliebig viel Zeit vertüddeln bei solchen Motiven.

Wenn man solche spiegelnden Motive hat, dann ist das mit dem Dauerlicht schon gar nicht verkehrt. Oder eben Studioblitz mit Einstelllicht.

appewa · 16. April 2007

CeeEmWaiKay schrieb:
Achtung! Bitte Vorsicht mit solchen Aussagen. Fototechnik, die Dir bessere Bilder beschert hat erstmal nix mit Kameramodellen und deren Features wie SVA oder Livebild zu tun. Diese Logik ist trivial.

Was Du brauchst ist keine D200, kein Makroobjektiv und kein Superstativ. Puh, hier werden 5000€ Kameras empfohlen Also ob da irgendein Zusammenhang bestünde.

Leg Dir lieber mal Blitzgeräte und Funkauslöser zu, und schau, dass Du Lichtformer wie Softboxen oder Reflektoren einsetzt, die das Licht großflächig abgeben. Experimentiere mit Materialien (Metall; Holz; Kunststoff), schau wie Du deren Oberflächen mit den Schmuckstücken in Verbindung setzten kannst, spiele mit Blitzfilterfolien und seh Dir GENAU an, was das Licht mit dem Schmuck macht, wie die Verschiebung eines Reflektors um wenige cm den Gegenständen eine ganz andere Bedeutung gibt.

Dafür tut es fast jede Kompaktkamera mit Blitzschuh bzw. Synchronbuchse und gebrauchte Blitzgeräte.

Das ist schon immer wieder eine Herausforderung und Du wirst sehen, man kann Stunden damit verbringen das Lichtsetup für ein einziges Bild aufzubauen. Aber da ist es dann eine Frage des Anspruchs und wenn Dir die Bilder auf Deiner Webseite ausreichen, dann bleib beim Liveview. Mit DSLR wirds jedenfalls keinen Deut besser. Das ist leider eine Illusion, die von den meisten hier geteilt wird.

Viele Grüße
Christoph

danke Dir, das eine ganz andere Ausage wie im Fotogeschäft, ich glaube ich werde die Angelegenheit einmal überdenken.

...und auf den Anspruch zurück zu kommen....ganz klar Nein!!! mit den Bildern auf meiner website bin ich nicht ganz zufrieden, aber die Zeit und das Wissen fehlt mir,ich werde daran arbeiten.
Viele Grüße
walter

Darkroom · 16. April 2007

appewa schrieb:
Einen repro-tisch für meinen Schmuckaufnahmen habe ich schon, ist eine tolle sache. die schmuckteile sind unterschiedlich groß, mal einen kleinen Ohrstecker, mal ein großes Kollier...da komme ich mit meiner Kamera schnell an meine Grenzen...

grüße walter

Hallo Walter,

da kann ich Dir nur das Nikon AF Micro-Nikkor 4.5-5.6/70-180mm sehr ans Herz legen. Es war das einzige Zoom-Objektiv, welches den Namen "Makro" zu recht genießt. Gerade für Produktfotografie mit unterschiedlich großen Exponaten ist es phantastisch geeignet, weil man die Kamera mit Objektiv nur einmal einrichten muß und doch sehr unterschiedlich Abbildungsmaßstäbe durch reines Zoomen realisieren kann. Zudem hat es eine sehr gute Stativschelle und unterscheidet sich allein dadurch von den anderen 105er und 55/60ern positiv.

Leider kann man es nur noch gebraucht erwerben, denn obwohl es noch garnicht soooo lange auf dem Markt ist (seit 1997), war es vielen Leuten zu scheinbar zu teuer und wurde deswegen letztes Jahr eingestellt (außerdem war es nicht RoHS konform, aber das hätte man sicherlich hinbekommen)

Ich kann es Dir nur sehr empfehlen.

Viele Grüße
Jörn

CALYPTRA · 16. April 2007

CeeEmWaiKay schrieb:
Achtung! Bitte Vorsicht mit solchen Aussagen. Fototechnik, die Dir bessere Bilder beschert hat erstmal nix mit Kameramodellen und deren Features wie SVA oder Livebild zu tun. Diese Logik ist trivial.

Davon bin ich auch nicht ausgegangen. Sondern allein von der Tatsache, dass der weniger versierte Fotograf mit einer "kleineren" Kamera zu Anfang bessere Ergebnisse erzielen wird als mit einer D200, die meiner Ansicht nach schon etwas Erfahrung im richtig Umgang mit so einem Werkzeug erfordert.

appewa schrieb:
Danke für die Ernüchterung!!!!, man stellt sich was vor, und in der Praxis geht es halt nicht so einfach. vielen Dank!
Ist das ein Unterschied zwischen Livebild und Direktübertagung auf dem PC?

kbe hat dazu ja schon was geschrieben. Du solltest dich aber vielleicht nicht so sehr an der Live-Bild-Funktion festklammern. Was du für deinen Schmuck brauchst, sind scharfe Bilder. Ein Livebild bringt dich allerdings in der Hinsicht nicht viel weiter, da die Beurteilung der Schärfe auf dem Kameramonitor nur in Grenzen möglich ist.

CeeEmWaiKay · 16. April 2007

volkerm schrieb:
Der Tipp ist aber ganz schlecht. Gerade wegen der Blitzen ohne Einstelllicht kann man beliebig viel Zeit vertüddeln bei solchen Motiven.

Wenn man solche spiegelnden Motive hat, dann ist das mit dem Dauerlicht schon gar nicht verkehrt. Oder eben Studioblitz mit Einstelllicht.

Oh Mann!

Der Tipp ist alles andere als schlecht, weil es ein Weg zu besseren Bildern ist, ohne entweder tausende von Euros in Studioequipment zu investieren (das dann auch Einstellicht kann) oder tausende von Euros in einer DSLR Ausrüstung zu verbraten, wo es doch auch eine Kompakte bei ISO 50 tut. Das man damit etwas mehr rumprobiert, weil man mit Blitzen ohne Einstellicht erstmal "blind" arbeitet ist schon klar, aber dazu hat man doch ein Display an der Kamera. Sicher wird das am Anfang länger dauern, aber mit der Zeit weiß man, wie nah man mit der Softbox ans Motiv ran muss, ob man das Motiv eher im Gegenlicht nimmt, ob die Box etwas mehr nach unten muss, oder mehr nach oben....

@Walter: Hiermit kann man schönes Licht zaubern:
http://www.lowbudgetshooting.de/flash2softbox.html

Das Bild hat einer im Nachbarforum mit einer Eigenbausoftbox gemacht:
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=40128

In der großen Auflösung dieses Fotos kann man natürlich die Außergewöhnliche Qualität des Makroobjektives bewundern, aber wenn man nur fürs Web fotografiert oder keine großformatigen Abzüge braucht , dann ist es NUR das Licht, welches für den hochwertigen Eindruck der Aufnahme sorgt.

Achso: Wenn Du mit Dauerlicht arbeitest muss der Raum in dem Du fotografierst ganz abgedunkelt sein (bis auf die Dauerlichtquellen), sonst mischt sich Umgebungslicht (Tageslicht; Glühbirne) in Dein Setup ein, da man ja sehr lange Belichtungszeiten hat bei f16. Das kann zum Problem bei der Lichtführung und der Farbwiedergabe werden. Beim Blitzen ist das alles kein Problem, weil Du viel kürzere Verschlusszeiten hast, und sich daher bei normaler Zimmerbeleuchtung kein Umgebungslicht einmogeln kann.

Aber evtl. gibt es ja wirklich ausreichend starke Dauerlichtlösungen an die man Lichtformer anschließen kann und die es zulassen die Blende sehr weit zu schließen... Das weiß ich nicht. Damit könnte man mit Sicherheit komfortabler arbeiten als mit Blitzgeräten ohne Einstellicht.

Viele Grüße
Christoph

appewa · 16. April 2007

CeeEmWaiKay schrieb:
Oh Mann!

Der Tipp ist alles andere als schlecht, weil es ein Weg zu besseren Bildern ist, ohne entweder tausende von Euros in Studioequipment zu investieren (das dann auch Einstellicht kann) oder tausende von Euros in einer DSLR Ausrüstung zu verbraten, wo es doch auch eine Kompakte bei ISO 50 tut. Das man damit etwas mehr rumprobiert, weil man mit Blitzen ohne Einstellicht erstmal "blind" arbeitet ist schon klar, aber dazu hat man doch ein Display an der Kamera. Sicher wird das am Anfang länger dauern, aber mit der Zeit weiß man, wie nah man mit der Softbox ans Motiv ran muss, ob man das Motiv eher im Gegenlicht nimmt, ob die Box etwas mehr nach unten muss, oder mehr nach oben....

@Walter: Hiermit kann man schönes Licht zaubern:
http://www.lowbudgetshooting.de/flash2softbox.html

Das Bild hat einer im Nachbarforum mit einer Eigenbausoftbox gemacht:
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=40128

In der großen Auflösung dieses Fotos kann man natürlich die Außergewöhnliche Qualität des Makroobjektives bewundern, aber wenn man nur fürs Web fotografiert oder keine großformatigen Abzüge braucht , dann ist es NUR das Licht, welches für den hochwertigen Eindruck der Aufnahme sorgt.

Achso: Wenn Du mit Dauerlicht arbeitest muss der Raum in dem Du fotografierst ganz abgedunkelt sein (bis auf die Dauerlichtquellen), sonst mischt sich Umgebungslicht (Tageslicht; Glühbirne) in Dein Setup ein, da man ja sehr lange Belichtungszeiten hat bei f16. Das kann zum Problem bei der Lichtführung und der Farbwiedergabe werden. Beim Blitzen ist das alles kein Problem, weil Du viel kürzere Verschlusszeiten hast, und sich daher bei normaler Zimmerbeleuchtung kein Umgebungslicht einmogeln kann.

Aber evtl. gibt es ja wirklich ausreichend starke Dauerlichtlösungen an die man Lichtformer anschließen kann und die es zulassen die Blende sehr weit zu schließen... Das weiß ich nicht. Damit könnte man mit Sicherheit komfortabler arbeiten als mit Blitzgeräten ohne Einstellicht.

Viele Grüße
Christoph

danke, das ist ein handfester Tip, echt toll..werde mich gleich mal an die Arbeit machen...nochmals besten Dank:up:

Viele grüße Walter

maikm · 16. April 2007

CeeEmWaiKay schrieb:
Das man damit etwas mehr rumprobiert, weil man mit Blitzen ohne Einstellicht erstmal "blind" arbeitet ist schon klar, aber dazu hat man doch ein Display an der Kamera.

Christoph, Du hast das Geblitze mit Außenaufnahmen schon weit entwickelt, aber mit Produktfotos von stark reflektierenden Gegenständen hast Du offensichtlich keine Erfahrung.

Am Display der Kamera minutenlang in der 100%-Ansicht hin und her zu scrollen, um alles zu entdecken, was da wie auf welcher Perle reflektiert, ist schlicht unpraktikabel. Das ist einfach ein Fall für Dauerlicht. Die Verschlußzeiten sind doch irrelevant.

Eine ordentliche Kompaktkamera bringt leicht die nötige Schärfentiefe zustande und hat keine Verwacklung durch Spiegelschlag. Zwei, drei Baustrahler dazu, ein Lichtzelt und fertig ist die Laube. Kostet viel weniger als Dein Blitzvorschlag.

Maik

BlueMammut · 16. April 2007

CeeEmWaiKay schrieb:
Das man damit etwas mehr rumprobiert, weil man mit Blitzen ohne Einstellicht erstmal "blind" arbeitet ist schon klar, aber dazu hat man doch ein Display an der Kamera.

Diese Technik ist wohl denkbar schlecht geeignet! Ich arbeite in solchen Fällen ausschliesslich mit Dauerlicht und rate dringend davon ab, bei so extrem reflektierenden Objekten zu blitzen. Versteh mich nicht falsch, klar kann man irgendwann mit genügend Erfahrung damit arbeiten, aber ansonsten ist es einfach wahnsinnig ineffizient.
Die "Kompaktkamera-Baustrahler"-Kombi halte ich für sehr sinnvoll und erfolgsversprechend.

Markus

Lemons · 16. April 2007

Hi Walter,

ich habe häufiger Aufträge für Schmuckfotos und möchte dir in deinem Fall auch wärmstens zu Dauerlicht raten. Ist viel einfacher die Reflektionen so zu kontrollieren und spart daher viel Zeit und Ausschuss. Hast Du eine Softbox? Wenn nicht, leg Dir eine zu. Du wirst es nicht bereuen.

Daneben achte mal auf die Hintergründe. Ich finde immer Naturtöne funktionieren besser als schnödes Weiss, weil die Farben des Schmucks besser zur Geltung kommen. Strohmatten, so was wie Bananenblätter usw (sind nur Vorschläge..) machen sich gut. Den Weissabgleich für die Fotos solltest Du übrigens wenn möglich manuell machen, das macht die Farbwiedergabe kontrollierbarer.

Was die Kamera betrifft, liegen die Anforderungen in diesem Fall weit unterhalb der D200 Marke - und insbesondere da du fürs Internet fotografierst. Im Prinzip könntest du da bei deiner A2 bleiben, aber wenn du Nikonequipment möchtest, ziel doch auf eine gebrauchte D70 mit Tamron 90er Makro und einem lichtstarken Standardzoom wie Tamron 17-50/2.8 oder was ähnlichem. Dazu ein anständiges Stativ - das sollte erstmal reichen und ist auch relativ erschwinglich.

Viel Erfolg!
Gruss, Hannes

appewa · 16. April 2007

Lemons schrieb:
Hi Walter,

ich habe häufiger Aufträge für Schmuckfotos und möchte dir in deinem Fall auch wärmstens zu Dauerlicht raten. Ist viel einfacher die Reflektionen so zu kontrollieren und spart daher viel Zeit und Ausschuss. Hast Du eine Softbox? Wenn nicht, leg Dir eine zu. Du wirst es nicht bereuen.

Daneben achte mal auf die Hintergründe. Ich finde immer Naturtöne funktionieren besser als schnödes Weiss, weil die Farben des Schmucks besser zur Geltung kommen. Strohmatten, so was wie Bananenblätter usw (sind nur Vorschläge..) machen sich gut. Den Weissabgleich für die Fotos solltest Du übrigens wenn möglich manuell machen, das macht die Farbwiedergabe kontrollierbarer.

Was die Kamera betrifft, liegen die Anforderungen in diesem Fall weit unterhalb der D200 Marke - und insbesondere da du fürs Internet fotografierst. Im Prinzip könntest du da bei deiner A2 bleiben, aber wenn du Nikonequipment möchtest, ziel doch auf eine gebrauchte D70 mit Tamron 90er Makro und einem lichtstarken Standardzoom wie Tamron 17-50/2.8 oder was ähnlichem. Dazu ein anständiges Stativ - das sollte erstmal reichen und ist auch relativ erschwinglich.

Viel Erfolg!
Gruss, Hannes

Hallo Hannes,

danke für Deine ausfürliche Info. Eine Softbox besitze ich noch nicht, werde mir aber baldmöglichst zulegen. Kannst Du mir da einen Tip geben, was sich da gut eignet?
Mit meinen Repro-Tisch mit Dauerlicht bin ich auch ganz zufrieden, und führt zu relativ guten Bildern, doch nicht zufriedenstellend.
Mit den Hintergründen hab ich mir auch schon Gedanken gemacht, und Du hast recht, das ewige weiß ist nicht immer das schönste.
In erster Linie muß ich beruflich fotografieren, das heißt Schmuckbilder fürs Internet, und für meine Kunden zur neuentwicklung von Kollektionen.
Ich möchte meine Kamera aber auch in der Freizeit nutzen, also sollte sie da auch geeignet sein.
Das Problem ist, meine Minolta gibt es nicht mehr, Minolta hat das Fotogeschäft im letzten Jahr aufgegeben, jetzt kann ich diese noch verkaufen, und ich stehe nun vor einer neuinvestition.....aber nun welche. Ich möchte nicht gerade die billigste, aber auch kein Vermögen ausgeben...
Aber guter Rat ist teuer......
grüße aus dem Bayernland
walter

CeeEmWaiKay · 16. April 2007

Maik Musall schrieb:
Christoph, Du hast das Geblitze mit Außenaufnahmen schon weit entwickelt, aber mit Produktfotos von stark reflektierenden Gegenständen hast Du offensichtlich keine Erfahrung.

(...)

Maik

Och.... ist ja schön, wenn Du Dir da so sicher bist... Ich präsentiere hier längst nicht alles, was ich so mache... In dem Fall habe ich mal auf die Schnelle ein paar Bilder von mir ausgewählt, wo es doch zu ordentlichen Reflektionen hätte kommen müssen, trotz der bösen Blitzlichter. Gut, es ist kein Schmuck dabei, aber mit etwas Kreativität kann man auch sowas lösen.

Ich bin es eben gewohnt, erstmal mit den vorhandenen Mitteln zu improvisieren und nicht gleich an irgendeine arschteure Optimallösung zu denken. Ein bissel Displaykontrolle schreckt mich jedenfalls nicht ab.

Ja, auch ich denke, dass Dauerlicht besser ist für sowas, aber es geht auch mit Blitzen, dabei bleibe ich.

Viele Grüße
Christoph

P.S. Irgendwie komisch, dass das Thema so abgeglitten ist. Es ging mir doch gar nicht darum, die Überlegenheit des Blitzens für Produktbilder zu demonstrieren, sondern nur darum, wie unwichtig eine D200 für sowas ist und wie wichtig es ist, sich erstmal über Licht "an sich" Gedanken zu machen.

maikm · 16. April 2007

CeeEmWaiKay schrieb:
Ja, auch ich denke, dass Dauerlicht besser ist für sowas, aber es geht auch mit Blitzen, dabei bleibe ich.

Gut, darauf können wir uns einigen. Nur ist es ein Unterschied, ob Du Dich da frei von irgendwelchen Zwängen künsterlisch verausgabst, oder ob Du mit möglichst wenig Zeitaufwand zu bestimmten Produktfotos kommen willst.

Maik

CeeEmWaiKay · 16. April 2007

Maik Musall schrieb:
Gut, darauf können wir uns einigen. Nur ist es ein Unterschied, ob Du Dich da frei von irgendwelchen Zwängen künsterlisch verausgabst, oder ob Du mit möglichst wenig Zeitaufwand zu bestimmten Produktfotos kommen willst.

Maik

Richtig, manchmal muss es ökonomisch zugehen. Diese Zwänge dürften aber für die meisten hier nicht gelten. Für den Moment verausgabe ich mich lieber weiterhin künstlerisch, TROTZ bestimmter Zwänge, von denen ich nicht ganz frei bin

Wie auch immer, peace!

Viele Grüße
Christoph

Frage / D 200

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

volkerm

Guest

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Lemons

Guest

NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency