festbrennweite statt zoom (nochmal)

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

frankmoos

NF Mitglied
Registriert
hallo,

hab in einem anderen thread schon mal eine andere frage gestellt, nur bin ich nicht wirklich weiter gekommen.

bin kürzlich von analog auf digital gewechselt. (von versch. messsuchern auf Fuji S5). bisher war ich es gewohnt mit fixbrennweiten zu fotografieren.

jetzt hab ich 18-200er + ein 50 1.4. beim zoom bin ich mit der qualität nicht happy.

was haltet ihr davon auf folgende objektive umzusteigen:
AF 14 2.8 (schaun wir mal wie sich das 10-20 sigma macht)
AF 24 2.8/Sigma 1.8
AF 35 2.0 (mal schaun, für den bereich 24-50 braucht man eigentlich nicht 3 objektive)
AF 85 1.4
AF 180 2.8

Im Weitwinkel liegt ansonsten noch das Sigma 10-20 meiner Nichte bei mir herum. Das tut einsweilen.


haltet ihr die kombination für praktisch. ansonsten hatte ich meist nur 2 oder 3 Festbrennweiten rumgelaufen. am ehesten würde mir wohl 24-50-85-180 oder 24-35-85-180 zusagen. im bereich 24-35-85 schwanke ich noch...


gruß frank
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo!

Das 18/200 hat einen 11-fachen Zoombereich. Dafür ist es sehr gut; ein Vergleich mit Festbrennweiten spricht natürlich eine andere Sprache.

Das bedeutet aber noch nicht, dass man mit Zoom-Objektiven nicht glücklich werden kann. 3-fach Zooms mittlerer Lichtstärke (z.B. das neue 24/70 f2,8) bringen sehr ordentliche Leistungen und müssen oft den Vergleich mit FBs nicht scheuen!
 
Kommentar
gibt eigentlich keinerlei einwände die objektivpalette zu tauschen, bis auf das ständige objektiv wechseln. Wenn es der geldbeutel hergibt!
 
Kommentar
Das 35 halte ich bei der Erwägung bezüglich Festbrennweiten für ein unbedingtes >MUß<.-
am Crop 1,5 der Fuji entspräche es in etwa den 50mm am KB und somit der sogenannten >Normalbrennweite<.
Man mag sie wohl nicht immer benötigen,aber ein Weg führt daran auch nicht vorbei.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
 
Kommentar
hi,

danke mal für die antworten.

wechseln macht mir nichts. mich beunruhigt eher, dass das 24er digital nicht so leistungsfähig sein soll. ich werds mal ausprobieren.

das sigma 24 1.8 kennt niemand von euch?

mit 24/35/50/85/180 bin vorerst mal ganz gut bestückt denk ich. eigentlich sollte 24/50/85/180 auch reichen. ich werds mals austesten.

ich lese immer wieder von neuen Fixbrennweiten von Nikon. Wisst ihr da genaueres?

Und zum Preis: Das 18-200er nimmt mein Händler dankeswerter weise zurück. das 24er und 35er kaufe ich vorerst gebraucht. das 180er schau ich das ich neu bekomme. dann hab ich mal um nur ein paar hundert euro eine ausrüstung von der ich in den 80er nur geträumt hab


gruß
frank
 
Kommentar
frankmoos schrieb:
das 180er schau ich das ich neu bekomme. dann hab ich mal um nur ein paar hundert euro eine ausrüstung von der ich in den 80er nur geträumt hab
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube, guten gewissens hier anstatt dem 180er, das hervorragende 80-200 in die waagschale werfen zu können. ist etwas flexibler und braucht sich vor dem 180er nicht zu verstecken, gleiche bildqualtität, gleiche größe. wenn es das af-s sein darf, zuschlagen.
 
Kommentar
Mit dem 24er kann man zwar leben aber ist nicht wirklich gut.

Für den Crop gibt es diverse günstige und anscheinend gute Linsen wie bspw. Nikon/Tokina 12-24. Damit würde ich den unteren Bereich abdecken.

Das AF 2/35 ist ganz ok und vor allem günstig.

Das 50er kommt bald als AF-S Variante, hier würde ich nichts altes mehr kaufen.

Das 1,4/85 ist nett, aber ohne Motor, also kein AF-S und entspricht in etwa einem 135er. Hier wünsche ich mir schon des öfteren Speed.

Das 180er kenne ich nicht, soll wohl ganz ok sein, ist aber eine alte Rechnung.

Anstelle von 85 & 180 könntest Du ein gebrauchtes AF-S 2,8/80-200 kaufen, das ist ziemlich gut.
 
Kommentar
frankmoos schrieb:
hi,

danke mal für die antworten.

wechseln macht mir nichts. mich beunruhigt eher, dass das 24er digital nicht so leistungsfähig sein soll. ich werds mal ausprobieren.

das sigma 24 1.8 kennt niemand von euch?

gruß
frank
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Frank!
ich kenne und nutze das Sigma 24/1,8 und wenn Du magst,kannst du unter nachfolgenden link auch ein Bild sehen,welches mit der Kombination Nikon d2xs und Sigma 24/1,8 entstanden ist:

http://www.flickr.com/photos/kumgang3/1817609172/

Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
 
Kommentar
Hallo,
an der D200 bringen die lichtstarken Fb´s nicht wirklich etwas, da sie für gute Schärfe doch abgeblendet werden müssen. Wenn mir die Schärfe des 18-70/AFS nicht ausreicht, nehm ich eines der Macroobjektive 3,5/55; 2,8/60; 4/105; 4/200 oder Apo-Componon 4,5/90. Im WW-Bereich das 3,5/18 als Kompromiss - Nahbereich schön, ansonsten durchschnittlich.
Hab sonst noch das 3,5/20; 2,0/24; 2,8/24; 1,4/35; 1,8/28 Sigma - bei Offenblende bin ich mit keinem richtig zufrieden...
Gruß WolframO
 
Kommentar
Ich habe für meine D700 als Einstieg (ehemals 5D) ins Nikon-System erstmal die Festbrennweiten Sigma 14mm/2.8, 20mm/2.8, 35mm/2.0, 85mm/1.8 und 180mm/2.8 (alle 4 Nikon AF) angeschafft. Folgende Erfahrungen musste ich machen:

Das 14er ist ein Stativobjektiv, wenn man die Zähne zusammenbeißt ist es ab Blende 8...11 zu gebrauchen, offen völlig unscharf ausserhalb der Mitte. Aber sehr interessante Perspektive.

Das 20er ist kein Traum, aber akzeptabel.

Das 35er ist sehr unscharf bei Offenblende. Daher schönes Freistellen nur bei detailarmen Motiven möglich, wo die Unschärfe nicht aufällt.

Das 85er hat eine derart schlechte Naheinstellgrenze, dass Kopfportraits unmöglich sind. Weiterhin ist die AF-Genauigkeit im Nahbereich bei meiner D700 so schlecht, dass es erst ab Blende 2.8 zu gebrauchen ist.

Mit dem 180er vermisse ich ebenfalls die letzte Schärfe, habe allerdings noch nicht viele Aufnahmen gemacht, so dass keine präzisen Aussagen möglich sind.

Wie schon gesagt, komme ich von der 5D. Nach Anschaffung des Nikon 24-70 zur D700 ist die Welt wieder in Ordnung: Verlässliche Schärfe und AF-Genauigkeit bei Offenblende.

Jedoch hätte ich von den Nikon-Festbrennweiten an der D700 mehr erwartet. Zumal ich vor Jahren selbst mit einer F90X und dem 85er recht zufrieden war.

Gruß
Bela
 
Kommentar
Hallo Ralf,
die von Dir eingestellten Fotos gefallen mir sehr gut. Könntest Du was zu blende/Zeit/ISO sagen und ob die Fotos so aus der Kamera gekommen oder nachgearbeitet wurden.
Grüße, Axel.
 
Kommentar
Hallo Frank,

ich habe in der analogen Zeit aus Überzeugung auch nur mit Festbrennweiten fotografiert und bin mit einer gehörigen Portion Skepsis und einer D70 und nem 18-70er in die DSLR Welt eingestiegen. Erst mit der D300 konnte ich die Festbrennweiten mit den Zooms mal so richtig vergleichen und komme zu dem Schluss - alles zu seiner Zeit. Wie früher - wenn es um Flexibilität geht - Zoom - wenn es um Top Qualität geht - FB. Als Beispiel mal das 70-300VR. Eine wirklich gute Optik an der DSLR aber bei 300mm verglichen mit dem 300 4.0 verliert es. Und an die Forumskollegen: Schon klar, dass die Zooms am oberen und unteren Ende keine Top Qualität bringen können. Irgendwann unterliegt auch die Optik der Physik.
Da du ja schriebst, dass der Objektivwechsel nicht dein Hauptproblem ist, die Top Niokkore der analogen Zeit harmonieren auch fast alle an der S5 und sind auch noch preiswert zu bekommen. Bei den Zooms hast du von 17-55 über 16-85VR, 70-200VR und 70-300VR etc. sehr gute Möglichkeiten dein Setup zu gestalten.
Ich nutze neben den Optiken in meiner Signatur noch diverse FBs wie z.B. das AIS 180 2.8 ED oder das Micro 55 2.8 mit CloseUp und werde es durch z. B. das AIS 105 .2.5 ergänzen (vor allem nach den Bildern hier im Forum).
Gruß
Wolfgang
 
Kommentar
Hallo Frank,


ich möchte jetzt mal behaupten abbildungstechnisch machst Du mit der Ausrüstung gegenüber dem 18-200 auf jeden Fall einen gewaltigen Schritt nach vorne. Mit Ausnahme vielleicht des 24ers spielen alle o.g. Objektive in einer ganz anderen Liga - und zumindest für das 2.8/14 und das 1.4/85 gilt das auch preislich!

Zu allen von Dir genannten Objektiven findest Du hier reichlich Informationen, die sind alle schon sehr häufig diskutiert worden.

Zum 14er Nikkor läuft aktuell hier ein Fred.

Über das 24er haben wir u.a. hier diskutiert.

Gruß
Ralf
 
Kommentar
Die WW-Festbrennweiten von Nikon sind alle nicht das Gelbe vom Ei. Vor allem offen schwach (selbst im Zentrum nicht berauschend). Bevor du dir da 2 oder 3 FBen zulegst, würde ich zu einem gebrauchten 17-35/2.8 greifen. Offen am Crop zwar auch nicht gerade ein Augenweide, aber ab Blende 4 top. Macht leicht abgeblendet auch an FF eine gute Figur. Dazu wirklich sehr (!) gut verarbeitet. Oder wenn der untere WW-Bereich wichtiger ist und Geld keine Rolle spielt: das 14-24/2.8, das bereits offen eine außergewöhnlich hohe Randschärfe bietet. Das 85/1.4 und das 180/2.8 sind alte Linsen (vergleichsweise lauter, langsamer AF), von der Bildqualität her aber an DX über jeden Zweifel erhaben. Jedenfalls an DX ist 180/2.8 auch offen extrem scharf (an der D700 hab ich noch nicht gehabt). Aber auch hier gilt: für den Preis dieser beiden FBen bekommst du mit dem AF-S 80-200/2.8 für die S5 ein Spitzenzoom, das den FBen qualitativ definitiv ebenbürtig ist. Das Handling allerdings läßt zu wünschen übrig (groß, klobig, schwer). Letztlich eine Frage der persönlichen Präferenz. Das 50/1.4 würde ich als lichtsarke Reserve behalten. Dann sollte für 85mmm eigentlich auch ein 2.8er reichen (es sei denn, du willst 80% deiner Portraits mit 85mm 1.4/1.8 machen).
 
Kommentar
Eins meiner Lieblingsobjektive an der D200 war das Sigma 20/1,8: Bereits offen brauchbar, wenn auch mit mattem Kontrast, bei 2,8 bereits überragend gut.

Zusammen mit dem 50/1,4 war das meine "Standardreportageausrüstung" für kleinere bis mittlere Konzerte und so. Für allgemeine Reportage hab ich das 18-200 aber auch sehr geschätzt, wegen seiner Flexibilität und der verhältnismäßig guten Bildqualität.

Gruß Erik
 
Kommentar
Wenn ausreichend Geld vorhanden ist, würde ich statt des 180/2.8 das 200/2 nehmen. Nach meinen bisherigen Erkenntnissen ist es superscharf und bei Bedarf noch mit mit einem Konverter einsetzbar.
 
Kommentar
Die pauschalen Aussagen der Art "Festbrennweiten sind den Zooms überlegen" o.ä. sind gerade im aktuellen Nikon-System nachweislich falsch. Das liegt je nach Objektivexemplar an mangelnder Abbildungsqualität und/oder mangelnder AF-Räzision in Zusammenspiel mit modernen Bodies.

Das derzeitige Nikon-Objektivsortiment rekrutiert sich aus Konstruktionen, die untereinander eine technologische Bandbreite von bis zu 40 Jahren aufweisen. Manche alte Exemplare sind durchaus heute noch tauglich, andere wiederum sind (trotz teilweiser mystischer Verklärung) heutigen Ansprüchen nicht mehr gewachsen.

Gerade das Nikon-System ist äusserst heterogen. Wer hier einsteigt, sollte seine Ansprüche bezüglich Objektivausstattung genau prüfen, um keine Enttäuschung zu erleben.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren