Kamera: D7200Wir hatten eine zeitlang ein Tamron 150-600 und ein Nikon 300 F4 VR im Haus. Das Tamron habe ich vor ein paar Wochen verkauft, weil ich es einfach nicht genug genutzt habe. Optisch ist das 300er eine Klasse fuer sich, es ist kompakt, leicht, und in Verbindung mit einem 1.4 Konverter hat man an einer DX ein super Objktiv fuer Naturfotografie.
Man kann mit dem 300er druchaus mal mehrer Stunden auf der Suche Nach Piepmaetzen durch die Pampa stampfen, das ging mit dem grossen Zoom nicht ganz so schoen.
Allerdings hat so ein Zoom natuerlich auh Vorteile. Man ist zu Beispiel bei Sportveranstaltungen erheblich flexibler als mit einer Festbrennweite.
Was genau willst du denn fotografieren, und an welcher Kamera willst du das Objektiv nutzen?
Danke für den Tipp,
aber ich denke auch im Hinterkopf immer daran, dass ich per Software einen Ausschnitt im 300-ter vl. herausschneiden kann und dann auf die längere Brennweite zugunsten der Offenblende verzichten kann?
Ein Telekonverter 1:4 spukt auch noch im Hintergrund herum...
Hallo eric, das ist ein interessanter Vorschlag, hatte ich noch nicht auf der Liste. Habe mich flugs im Netz umgesehen und eigentlich nur positive Kommentare gefunden. Auch preislich interessant! Die eine Blendenstufe weniger als das 300-er dürfte wohl zu verschmerzen sein, oder? Zudem lässt sich notfalls noch der 1,4 Telekonverter anschließen... !Gerade wenn Du den Zweck noch nicht so genau einordnen kannst, würde ich auch ein Zoom mit mehr Brennweite bevorzugen.
Ich hab beide, das 300/4PF VR und das 200-500VR. Das 300er ist spezieller.. es ist viel leichter, sehr scharf und schnell und total leicht. Aber es hat NUR 300mm... und das ist bei uns wildlife (auch im Garten) nicht viel.
Daher für den Anfang eher ein 150.600 oder (meine Empfehlung) das Nikkor 200-500 VR ! Es ist nicht so fix und deutlich schwerer als das 300er klar. wären die anderen 150-600 Kandidaten aber auch.
Aber es ist auch sehr scharf,mit top VR und mit dem richtigen Tragesystem auch über längere Wanderungen gar kein Problem.. ich meine wir reden hier nicht vom alten 600/4 er
Zudem bist Du flexibler als mit einem Festbrenner.
Das AF-E-Nikkor 5,6/200-500 ist ein Preis-Leistungs-Knüller. Offenblendig schon (zumindest mittig) ziemlich scharf, gewinnt es bei geringer Abblenung auf 6,7 nochmal erheblich dazu. Der AF ist nicht der allerschnellste, allerdings hinreichend schnell für die meisten Natursituationen, die man als Amateur in Wald und Flur so meistern muss, dito für Sport (ich habe damit schon Kitesurfer im Gischtnebel fotografiert und eine ziemlich hohe Ausbeute erzielt).Habe mich flugs im Netz umgesehen und eigentlich nur positive Kommentare gefunden. Auch preislich interessant! Die eine Blendenstufe weniger als das 300-er dürfte wohl zu verschmerzen sein, oder? Zudem lässt sich notfalls noch der 1,4 Telekonverter anschließen... !
Zudem lässt sich notfalls noch der 1,4 Telekonverter anschließen... !
Das schafft der Stabi. Allerdings ist die Schärfe nur mäßig toll - habe den TC-14III dazu und werde ihn wieder abstoßen, weil das dann doch etwas zu weich für meinen Geschmack ist.Du hättest dann eine Kombination, deren Bildwinkel einer KB/FX- Kamera mit 1050mm-Objektiv entspräche. Hast Du Erfahrung im Gebrauch solch langer Brennweiten, vertraust Du auf den eingebauten Bildstabilisator oder hast Du eine vernünftige Stativ-Kopf-Kombination, der du die Sache dann anvertrauen kannst?
Den Unterschied zwischen Sigma 150-600C und Nikon 200-500 sieht man bei Offenblende schon auf dem Kameramonitor beim Reinzoomen, weil die Schärfecharakteristik (Gewichtung Mitte/Ecken) anders ist....und an einer Dx-Cam wirst zwischen den einzelnen langen Telezooms egal von welchem Hersteller keinen Unterschied sehen.
Den Unterschied zwischen Sigma 150-600C und Nikon 200-500 sieht man bei Offenblende schon auf dem Kameramonitor beim Reinzoomen, weil die Schärfecharakteristik (Gewichtung Mitte/Ecken) anders ist.
CB
Nun, ich habe für mich die Entscheidung pro 200-500 und contra 150-600C getroffen, weil ich schon bei eher banalen Testaufnahmen vor dem Fotoladen sowohl auf dem Dispplay, als auch erst recht hinterher am Monitor Unterschiede gesehen habe, die den Ausshlag gaben - an DX. Aber letztlich muss das jeder für sich entscheiden.Aber diese unterschiedliche Gewichtung spielt an DX praktisch kein Rolle. Die Frage ist auch wie wichtig einem die Ecken sind oder ob einem eine schärferes Zentrum lieber ist.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?