Wer kann mir bei dieser Entscheidung weiterhelfen? Eigene Erfahrung,Beispielbilder und links zu weiterführenden Seiten wären hilfreich. Bei der Suche im NFF komm ich irgendwie nicht weiter. Danke Euch schon mal für die Unterstützung!
Das ganze an FX natürlich (D750).
Das 20er AF-D hatte ich seit 1994 im Einsatz. Sehr schön leicht und klein, beim Abblenden auf f:8 an der D800 scharf genug für 60x40 cm Prints. Bei weiter geöffneter Blende (zu) weich in den Randbereichen. Alternativ für Landschaft und Architektur ist auch auch das 20er AI-S in Betracht zu ziehen, welches immer noch gebaut wird. Mir ist jedoch nicht bekannt, ob es optisch baugleich mit dem AF-D ist. Das AF-S ist natürlich in jeder optischen Hinsicht überlegen, aber auch sehr viel größer und schwerer. Bei mir hat inzwischen das AF-S 16-35 die Festbrennweite abgelöst.
Herzliche Grüße Nic
Ich habe mich für das 20er Voigtländer entschieden. Allerdings gab es damals das AF-S noch nicht - heute würde ich eher dazu greifen. Wobei die Pancake-Konstruktion des Voigtländer unschlagbar reisefreundlich ist ...
Für das AF-S spricht auch die höhere Kompatibilität zum Z-System (AF mit dem FTZ-Adapter), falls du irgendwann mal daran denkst ...
Für mich wäre es keine Frage, wenn das Mehr-Volumen akzeptabel ist, dann natürlich das neuere 20/1.8G
Das wenige Mehr-Gewicht sollte erträglich sein ;-)
Keine Ahnung, ob ich damals einfach nur eine Gurke erwischt habe. Aber mein 2012 gebraucht gekauftes 20er AFD war wirklich sehr schlecht.
Selbst bei Blende 8 waren die Ränder noch unscharf, und bei Offenblende konnte man wirklich nur von einem "sweet spot" im Zentrum sprechen, den man als halbwegs scharf bezeichnen konnte (etwa 30% der Bildfläche). Von seiner extremen Vignettierung gar nicht zu reden.
Klein und leicht, ja. Ich hatte es keine 14 Tage behalten.
Seit dem weiß ich, was ich von den Aussagen eines Ken Rockwell zu halten habe, der das Objektiv auf einem Niveau mit dem AF 18mm/2.8D sieht (nur für einen Bruchteil des Preises). Aber da sind offensichtlich wirklich Welten dazwischen.
Obwohl ich ein großer Fan der alten, kleinen "Schraubendreher-AF-Objektive" bin, beim 20er AFD würde ich die Finger weg lassen.
Ich habe letztes Jahr ein AF-D neu gekauft weil ich auch ein altes ausgelutschtes hatte und im Netz selten Gute angeboten werden.
Ich bin sehr zufrieden, der Unterschied ist schon gross zu einem gebrauchten.
Ich habe mich für das 20er Voigtländer entschieden. Allerdings gab es damals das AF-S noch nicht - heute würde ich eher dazu greifen. Wobei die Pancake-Konstruktion des Voigtländer unschlagbar reisefreundlich ist ...
Für das AF-S spricht auch die höhere Kompatibilität zum Z-System (AF mit dem FTZ-Adapter), falls du irgendwann mal daran denkst ...
Zwar kein direkter Vergleich, aber immerhin eine Erfahrung: Ich habe mich vor gut 15 Jahren mal gegen den Kauf des AF-D 20 mm entschieden, weil die mangelnde Schärfe dieses Objektivs außerhalb der Bildmitte schon zu Analogzeiten ein Thema war. Vor zwei Jahren habe ich mir dann das AF-S 1.8G zugelegt, mit dem ich seitdem auch zufrieden bin.
Und da an anderer Stelle gerade heiß darüber diskutiert wird: Falls das Z-System irgendwann mal ein Thema sein sollte, dann ist das AF-S G die zukunftssichere Wahl, da es im Gegensatz zum AF-D uneingeschränkt an Z nutzbar ist (natürlich mit Adapter).