Erfahrungen zu Kugelköpfen...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
T

Tanneur

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen,

erst einmal vorweg: ich weiß, dass die Frage öfters wiederkehrt und ich habe auch die meisten Threads zum Thema zumindest angeschaut.
Daher ist meine Entscheidung für ein Stativ bereits gefallen: Velbon Sherpa Pro CF 640.
Nur mit dem Kopf bin ich mir etwas unschlüssig.
Markins und Novoflex werden ja häufig empfohlen und ich denke damit würde man nichts falsch machen aber bei Preisen von jenseits der 300EUR Grenze muss ich davon wohl Abstand nehmen.

Wie sehen eure Erfahrungen mit den günstigeren Köpfen aus? Konkret würden mich folgende Köpfe interessieren
- Benro KB2/KJ2 (hatte hier gelesen, dass einige diesen Kopf mit dem Velbon einsetzen - tut er es immer noch oder gibt es damit Probleme)
- Cullmann Magnesit 30Nm
- Velbon QHD71Q (den scheint irgendwie kaum jemand zu benutzen - gibt es da Gründe)
- Manfrotto MA488

Achja, drauf kommt wohl meistens eine F801s oder eine Praktica mit Objektiven bis 135mm. Habe zwar auch ein Zoom bis 300mm, dass ich aber sehr selten vewende und somit nicht für die Bemessung des Kugelkopfes heranziehen würde. Nur umfallen sollte es damit nicht.

Aus den Herstellerangaben zur Tragkraft wird man ja leider nicht schlau. Die Maßstäbe scheinen da doch sehr unterschiedlich zu sein. Velbon gibt für das Stativ 6kg an. Die Köpfe haben eine Spanne von 7,5kg (Velbon) bis 20kg (Cullmann). Wieviel Sicherheit man einrechnen muss erschließt sich mir nicht.

Vielen Dank schon mal im voraus
Viele Grüße
Tobias
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
hallo Tobias,

ich kann die nur raten :
kauf lieber einmal richtig auch wenns teurer ist, als mehrmals falsch
denn am Ende zahlt es ich aus

jeder hat schon mal Lehrgeld bezahlt, weil er nicht sofort richtig gekauft hat

ich kann den Novoflex CB3 empfehlen
kostet ca. 280,-Euro und ist m.M.n. sein Geld wert
 
Kommentar

Hallo Tobias,

obwohl ich selbst für meine D40x nur einen Manfrotto 486er hab, würde ich jedem empfehlen, hier zu sparen. Von Manfrotto scheinen mir die hydrostatischen Ausführungen empfehlenswert zu sein, die sind wirklich nochmals 2 Klassen besser als die "normalen". Oft empfohlen, aber selten zu finden (aber wirklich sehr gut) sind die Köpfe von Linhof, Novoflex würde ich auf jeden Fall auch in die engere Wahl einbeziehen.

Die Herstellerangaben sind in der Tat nicht vergleichbar - was nutzt es in der Praxis, wenn ein Kopf festgezogen 20 kg hält, aber beim Lockern blitzartig kippt (allgemeine Anmerkung, bezieht sich jetzt nicht aufs Cullmann, um nicht mißverstanden zu werden).

Ich würde auf jeden Fall empfehlen, mal die verschiedenen Köpfe im Laden diesbezüglich zu testen.
 
Kommentar

Grundsätzlich gebe ich dir recht, lieber einmal was gescheites als öfter Müll kaufen.
Aber ob 280,- Euro gerechtfertigt sind, wage ich zu bezweifeln.
Ich bin eigentlich nicht geizig, aber zusammen mit dem Stativ sind das fast 500 Euro. Da muss eine alte Frau lange für stricken

Ich stehe vor dem selben Problem mit dem "Kopf-Kauf" und ich bin mir auch sicher das ein Kopf ab 250 Euro besser ist, aber da mache ich dann doch lieber ein paar Abstriche und geh mit meinen Lieben, von dem Geld, lecker essen.

Just my 4 Cents (2 mehr damit ihr seht das ich nicht geizig bin)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
andreas_wald schrieb:
Aber ob 280,- Euro gerechtfertigt sind, wage ich zu bezweifeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das Stativ oft benutzt, dann ist so ein guter Kugelkopf sein Geld wirklich wert.

Der Unterschied zu den Köpfen z.B. von Manfrotto ist deutlich: die mir bekannten Manfrottos haben eine billig hergestellte Kugel mit schlechtem Rundlauf, mit Fett geschmiert. Das kann man im Vergleich zu den guten Kugelköpfen schlecht drehen und einstellen (ruckelt) und wenn man klemmt, dann sackt der Kopf noch nach. Bei Benro habe ich ähnliches erlebt: die Klemmung erfordert viele Umdrehungen bis es wirklich festsitzt, die Kugel läuft ruckelig und die Friktion ist im Vergleich zu den teuren Köpfen schlecht dosierbar. Dieses Zeugs kostet dann zwar nur 100-150€, ist aber mMn für die gebotene Leistung zu teuer.

Die Cullmann Magnesit habe ich noch nicht probiert, kenne sie nur vom Sehen. Die machen in der Verarbeitung äußerlich einen guten Eindruck, sollte man sich mal anschauen.
 
Kommentar
PeMax schrieb:
Ich würde auf jeden Fall empfehlen, mal die verschiedenen Köpfe im Laden diesbezüglich zu testen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Tipp ist durchaus ein guter, jedoch dürfte sich die Anzahl jener, die einen geeigneten Laden innerhalb einer Halbtagsreise in Reichweite haben, in überschaubaren Grenzen halten. Ich war voriges Jahr mal beim Bothe und habe dort Novoflex, Arca Swiss und Burzynski parallel befummelt. Das dürfte eher die Ausnahme sein. Die meisten Händler - selbst seriöse Fachhändler - haben das Standardprogramm von Manfrotto und allenfalls Gitzo im Laden. Andere Produkte kann man sich aus dem Prospekt vorlesen lassen. Viele bekannte Produkte, von Highend bis runter zu den Billigheimern, sind überhaupt nur übers Internet zu haben. Und gerade bei den unzähligen Arca Nachbauten ist das Problem, dass die alle irgendwie gleich aussehen, sich aber dann - wie Volker schon festgestellt hat - beileibe nicht gleich anfühlen. Damit sinkt die Aussicht auf ein Schnäppchen drastisch, denn wenn man mit verbundenen Augen kaufen muss, bleibt man sicherheitshalber dann doch wieder bei Markins, Novoflex, Arca und ein paar anderen bewährten Produkten.
 
Kommentar
Ich hatte bei Sauter in München erfreut festgestellt, daß die eine recht breite Palette an Kugelköpfen zum Test bereitstehen haben. Neben den bekannten Herstellern wie Novoflex u.a. auch die Cullmann-Köpfe in mehreren Größen.
 
Kommentar
Hallo,

Ich habe den Cullmann 35nm. Anfangs - ich hatte keinerlei Erfahrung im Umgang mit Kugelköpfen - dachte ich noch etwas zweifelnd: Naja.

Mittlerweile aber muss ich sagen, ich bin positiv überrascht vom Cullmann. Für den Preis bietet er sehr gute Möglichkeiten. Die Verarbeitungsqualität bietet keinen Grund zum Klagen und was die Bedienung angeht: Der Kopf ist schnell fixiert, die Friktion gut einstellbar. Dass der Kopf beim Festzurren schwerer Teleobjektive anfangs minimalst nachgibt, ist wohl normal, was man so hört. Danach sitzt er aber wirklich bombenfest. Mit Telekanonen der obersten Preisklasse hatte ich zwar noch nichts zu schaffen, aber mein AF-S 80-200 plus TC-17 gibt keinerlei Probleme, auch nicht, wenn das Stativ ungünstig steht und sich der Schwerpunkt noch deutlicher zu Lasten des Kopfs richtet. Falls du also keine 300 Euro für einen Kopf ausgeben willst, kann ich dir den Cullmann nur wärmstens empfehlen.

Falls du einen Händler brauchst:
http://www.fotoversand-afa.de/stativecullmann/cullmannmagnesit/index.php

Ich habe meinen dort gekauft. Schnelle Lieferung, netter Kontakt und nein, ich bekomme keine Provision von denen.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
Tanneur schrieb:
Hallo zusammen,


- Velbon QHD71Q (den scheint irgendwie kaum jemand zu benutzen - gibt es da Gründe)



Tobias
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Tobias,

ich bekomme die Tage einen 71Q !
Ich bin da ziemlich schmerzfrei, wenn der nichts ist geht er halt wieder.

Ich werde ihn mit dem Velbon Sherpa Pro CF 630 einsetzen, dem 17-55mm DX und dem 150mm Sigma Macro.
Wenn Du nicht nach dem Heu mußt, kann ich Dir dann berichten.

Grüße
Frank
 
Kommentar
Klein.. handlich...leicht... und packt richtig an wenn es sein muss...Trägt 16 Kg
Manfrotto MGRC4


Albert
 
Kommentar
Hallo und danke für die Antworten.

Ich würde auf jeden Fall empfehlen, mal die verschiedenen Köpfe im Laden diesbezüglich zu testen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da werde ich wohl Probleme bekommen einen Laden mit einem umfassenden Angebot zu finden (bis zu Sauter in München sind es immerhin 600km von Berlin). In den einschlägigen Elektronikfachmärkten sieht es doch eher düster aus. Es wird wohl darauf hinauslaufen, dass ich mir 2 oder 3 bestelle und dann den "besten" aussuche.

Ich werde ihn mit dem Velbon Sherpa Pro CF 630 einsetzen, dem 17-55mm DX und dem 150mm Sigma Macro.
Wenn Du nicht nach dem Heu mußt, kann ich Dir dann berichten.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für das Angebot. Wenns dir nix ausmacht wäre ich über eine kurze Einschätzung des Gerätes dankbar. Bin im Moment ja noch in der Entscheidungsfindungs und Informationenaufsaugphase. Werde wohl erst im Sommer zuschlagen.

Klein.. handlich...leicht... und packt richtig an wenn es sein muss...Trägt 16 Kg
Manfrotto MGRC4
Zum Vergrößern anklicken....
Der Kopf spielt aber doch schon in der 250-300EUR Liga oder habe ich mich da gerade verguckt.

Das werde ich mir wohl definitiv nicht leisten können/wollen, muss ja auch noch ein paar Filme kaufen, um das Stativ auch einzusetzen. Natürlich möchte ich aber auch keinen "Müll" kaufen, daher ja meine Frage hier. Ich denke nur, dass ich die "Profiklasse", in die ich die erwähnten teuren Köpfe einordnen würde, für meine Bedürfnisse überdimensioniert sind. Natürlich möchte ich auch Qualität aber die Beanspruchungen sind doch bei meinem Hobbyeinsatz um einiges geringer.

Da fällt mir ja noch eine Frage ein. Welche Vorteile bringt mir eigentlich eine größere Kugel?

Viele Grüße
Tobias
 
Kommentar
andreas_wald schrieb:
Grundsätzlich gebe ich dir recht, lieber einmal was gescheites als öfter Müll kaufen.
Aber ob 280,- Euro gerechtfertigt sind, wage ich zu bezweifeln.
Zum Vergrößern anklicken....
doch, das sind sie durchaus!
Ich bin eigentlich nicht geizig, aber zusammen mit dem Stativ sind das fast 500 Euro. Da muss eine alte Frau lange für stricken
Zum Vergrößern anklicken....
leider ja, aber eine halbwegs solide stativ/kopf-combo fangt da oft erst an und kostet oftmals noch mehr.
Ich stehe vor dem selben Problem mit dem "Kopf-Kauf" und ich bin mir auch sicher das ein Kopf ab 250 Euro besser ist, aber da mache ich dann doch lieber ein paar Abstriche und geh mit meinen Lieben, von dem Geld, lecker essen.
Zum Vergrößern anklicken....
da hast aber nur einmal was davon. von einer guten stativ/kopf-combo hingegen u.u. ein leben lang.
Just my 4 Cents (2 mehr damit ihr seht das ich nicht geizig bin)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
Eine größere Kugel sorgt, wenn der Rest des Kopfes entsprechend dimensioniert ist, für mehr Steifigkeit und für einen weichen, gleichmässigen Lauf der Kugel beim Einstellen des Bildausschnittes und auch beim Mitziehen.
 
Kommentar
Hallo,

besser geht sicherlich immer. Mein Cullman Magnesit 40200 war erfreulich günstig und funktioniert trotz regelmäßiger Strapazierung (Regen, Sonne, Salz, Sand, Stöße etc.) immer noch so, dass mir im Gebrauch nichts wirklich negatives aufgefallen ist, jedenfalls um Weltklassen besser als der alte von Manfrotto.
Gut, der Auschnitt verschiebt beim 70-200 mal beim Festellen schon mal um einen Millimeter oder auch zwei, für einen Schwenk mit einer Videocam wäre sicherlich auch das Trägheitsmoment zu groß, aber im Großen und Ganzen ... bin ich sehr zufrieden.
Friktion funktioniert wirklich, der Schnellwechseladapter ist besser als von Mnafrotto und die Bilder sind scharf.

Gruß
 
Kommentar

Also ich hab lang an einem alten Bilora und jetzt an meinem Manfrotto 486 "rumgenuckelt", um das mal zu ergründen. Ich habe dabei den Eindruck gewonnen, dass - egal bei welchem Kopf - sich da nichts beim oder durchs Feststellen bewegt, sondern dass einfach die gesamte Konstruktion vom (Tele-) Objektiv über Kamera, Kugel und Stativ zwangsweise elastisch reagiert, wenn man Kamera oder Objektiv - die man ja beim Einstellen in der gewünschten Stellung gehalten hat - loslässt. Da müsste man schon den Kugelkopf auf einem Betonklotz (oder einem sehr stabilen Studio-Stativ) fixieren und Objektiv/Kamera mit einer Waage genau auf den Schwerpunkt (=Befestigungspunkt) austarieren, um hier zwischen Instabilität des Kopfes und der Gesamtheit Kamera/Stativ unterscheinden zu können.

Entscheidend für einen guten Kopf ist einstellbare Friktion und gleichmäßiger "Lauf" der Kugel (was beides eine möglichst große Kugel erfordert, aber umgekehrt nicht von der Größe alleine abhängt).
 
Kommentar
@PeMay:

Die Kette ist natürlich nur so gut wie das schwächste Glied.
Die guten Kugelköpfe (z.B. Markins) sind recht steif, und in Verbindung mit einem guten Stativ (ohne Mittelsäule) kommt das deinem Betonklotz schon recht nahe.

Gerade der Kugelkopf ist ein Schwachpunkt, den man unterschätzt. Zwischen dem Manfrotto, den du ausprobiert hat, und einem Markins liegen in der Steifigkeit bei so einem Wackeltest wirklich Welten (eigene teuer erkaufte Erfahrung). Daran beteiligt sind auch Kleinigkeiten wie die Wechselplatten, die beim Arca-System absolut verwindungsfrei sind, im Gegensatz zu Manfrotto. Und was das Nachsacken angeht, so ist eine fettfreie Kugel hilfreich und die Art der Klemmung entscheidend. Da gibt es große Unterschiede, und Manfrotto ist dabei wirklich die unterste Qualitätsstufe, die ich kenne.
 
Kommentar
Hallo Tanneur!Schick mir mal deine Adresse ich schenke dir ein Cullmann Kugelkopf.Habe ihn selbst geschenkt bekommen aber nie benutzt da ich noch 2 Burzynski und einen Hydro Kopf habe.Und du weist doch jeden Tag eine gute Tat Gruß Erich
 
Kommentar
weil du gerade das vokabel "gewichtsklasse" erwähnst...

bei manchen kopfherstellern ist es so, dass sie als max. belastbarkeit ~ 8kg angeben und andere wieder mit einem baugleichen kopf geben ~50kg an.
diese diskrepanz lässt viele unbedarfte user zum modell mit den 50kg greifen. völlig zu unrecht.
beim einem hersteller sind die gewichtsangaben nämlich jene bis zu welcher belastung schwingungsfrei gearbeitet werden kann und beim anderen hersteller hingegen wird die bruchlast angegeben.
ein seriöser hersteller wird die bruchlast zumindest nicht als vordringliches argument ins spiel bringen, da man bei einer derartigen belastung längst nicht mehr verwertbare resultate erzeugen würde.

just my five cents...die man vor dem kauf evtl. berücksichtigen sollte.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren