Eine Kamera muss her!

Brian, grundsätzlich ist jedem nur zu raten, die kameras in die Hand zu nehmen und auszuprobieren bevor man sich auf eine Marke festlegt. Inzwischen kannst du weder mit Canon, noch mit Nikon viel falsch machen. Die Firmen sind aus meiner Sicht gleichauf und bieten inzwischen hervorragende Qualität für's Geld.

Als Einsteiger würde ich dir eher zur D3200 raten. Gerade die umfangreiche Hilfefunktion (auch für fotografische Grundlagen) sind dort aus meiner Sicht sehr hilfreich... Die hätte ich am Anfang auch gern gehabt

Stephan hat - und er hat das sicherlich nicht böse gemeint - Recht mit der Aussage, dass man sich an Super-Weitwinkel erstmal rantasten sollte. Gerade am Anfang ist man oft etwas enttäuscht von den Bildern und gibt dann vielleicht zu schnell auf... Mir ging das auf jeden Fall so...

Die D3200 mit dem 18-105VR ist sicherlich eine hervorragende Einstiegsdroge. Und es blieb in deinem Budget noch Platz für ein 35/1.8 und z.B: eine gute Tasche, einen Blitz, Speicherkarten und vielleicht sogar einen guten Workshop...

Später kannst du dann noch weiter in den WW-Bereich gehen und z.B. das hervorragende 8-16mm von Sigma dazunehmen...

EDIT: Ich seh gerade, dass die D5100 inzwischen günstiger ist als die D3200. Auch mit der D5100 machst du sicherlich nix falsch...

Michael

In den Bergen kommt es ja nicht unerheblich auf Marschgewicht an. Wenn einem da nicht mal eine P7100 entgegenkommt. Top Bildqualität un Vollaustattung.

Gesendet von meinem GT-I9000 mit Tapatalk 2

michis0806 schrieb:

Brian, grundsätzlich ist jedem nur zu raten, die kameras in die Hand zu nehmen und auszuprobieren bevor man sich auf eine Marke festlegt. Inzwischen kannst du weder mit Canon, noch mit Nikon viel falsch machen. Die Firmen sind aus meiner Sicht gleichauf und bieten inzwischen hervorragende Qualität für's Geld.

Als Einsteiger würde ich dir eher zur D3200 raten. Gerade die umfangreiche Hilfefunktion (auch für fotografische Grundlagen) sind dort aus meiner Sicht sehr hilfreich... Die hätte ich am Anfang auch gern gehabt

Stephan hat - und er hat das sicherlich nicht böse gemeint - Recht mit der Aussage, dass man sich an Super-Weitwinkel erstmal rantasten sollte. Gerade am Anfang ist man oft etwas enttäuscht von den Bildern und gibt dann vielleicht zu schnell auf... Mir ging das auf jeden Fall so...

Die D3200 mit dem 18-105VR ist sicherlich eine hervorragende Einstiegsdroge. Und es blieb in deinem Budget noch Platz für ein 35/1.8 und z.B: eine gute Tasche, einen Blitz, Speicherkarten und vielleicht sogar einen guten Workshop...

Später kannst du dann noch weiter in den WW-Bereich gehen und z.B. das hervorragende 8-16mm von Sigma dazunehmen...

EDIT: Ich seh gerade, dass die D5100 inzwischen günstiger ist als die D3200. Auch mit der D5100 machst du sicherlich nix falsch...

Michael

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die Information!

Ich habe jetzt mehrere Möglichkeiten:

Nikon D3200, 24.2 MP, SLR, 18-55mm Kit inkl. 32GB SDHC für CHF 675.-
https://www.digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=243653

EDIT:
oder die 55-105mm Variante ohne SDHC Karte für 818.-
https://www.digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=239555

oder die Nikon5100 in mehreren Varianten
(siehe Anhang)

(siehe Anhang)

Hmm, ich würde auf jeden Fall ein Kit mit dem 18-105mm nehmen. Insofern bietet sich das D3200/18-105VR Kit für 818,- CHF oder das D5100/18-105VR Kit für 725,- CHF an.

Der Megapixel-Unterschied wäre mir jetzt nicht so wichtig. AF und Belichtungsmessung sollten identisch sein, ebenso die Videofunktionalität. Praktisch ist evtl. noch das Klappdisplay der D5100, das gerade in ungünstigen Stellungen oft hilfreich ist. Zudem kann die D5100 14bit RAWs, was später vielleicht den Ticken ausmacht, bei dem ein Bild gerade noch brauchbar ist...

Insofern würde ich dir zum D5100/18-105VR Kit raten und wenn du dich wirklich reinstürzen willst, nimm gleich noch das 35/1.8 für 200,- CHF dazu. Dann noch zwei 8GB oder 16GB Speicherkarten (die Transcend UHS-1 sind preislich interessant) und gut ist...

Damit bist du bei knapp 1.000,- CHF und eigentlich voll ausgestattet

Michael

Hallo,

zu einen: Das Weitwinkelobjektiv: ein normales Weitwinkel (etwas weitwinkliger als die meisten kompakten) bieten dir alle Zooms von 18-x mm. Wenn du wesentlich mehr Weitwinkel haben willst, brauchst du ein Superweitwinkel wie das angesprochene 10-24, die sind aber in der Bildgestaltung schwierig und daher würde ich am Anfang davon abraten. Eine sinvolle Kombination wäre zur D3200 sicher das nikon 16-85, das gegenüber den 18-55 und 18-105 auch etwas schärfer sein soll oder das Sigma 17-70, das etwas lichtstärker ist. So ein Standard-Zoom gehört auf jeden Fall am Anfang gekauft.
Zur Theorie: die Zahlen 18-105 am Objektiv sind Brennweiten, je kleiner die kleinste ist, desto mehr Weitwinkel hast du, je größer die große ist, desto mehr Tele hast du (Anfänger nennen das gerne reinzoomen).

Zum anderen: die D7000 ist sicher eine tolle Kamera, die gegenüber der 3200 eine Reihe von Vorzügen hat, die meisten sind aber nur für ambitionierte Fotografen interessant, die wirst du in den ersten Jahren möglicherweise gar nicht bemerken. Die 3200 ist für deine Zwecke völlig ausreichend.

Und: Nicht die Kamera macht da Bild, sondern du!
Meint: eine SLR bietet einem viel mehr Einfluss auf das Bild als eine kompakte. Deshalb kann man auch bessere, interessantere Bilder damit machen. Aber: wenn man nicht ein bisschen weiß was man tut, bietet sie auch viel mehr möglichkeiten Fehler und schlechte Bilder zu machen, das heißt, du wirst dich ein wenig in die Materie einarbeiten müssen, sonst kommen da keine besseren Bilder raus.

michis0806 schrieb:

Hmm, ich würde auf jeden Fall ein Kit mit dem 18-105mm nehmen. Insofern bietet sich das D3200/18-105VR Kit für 818,- CHF oder das D5100/18-105VR Kit für 725,- CHF an.

Der Megapixel-Unterschied wäre mir jetzt nicht so wichtig. AF und Belichtungsmessung sollten identisch sein, ebenso die Videofunktionalität. Praktisch ist evtl. noch das Klappdisplay der D5100, das gerade in ungünstigen Stellungen oft hilfreich ist. Zudem kann die D5100 14bit RAWs, was später vielleicht den Ticken ausmacht, bei dem ein Bild gerade noch brauchbar ist...

Insofern würde ich dir zum D5100/18-105VR Kit raten und wenn du dich wirklich reinstürzen willst, nimm gleich noch das für 200,- CHF dazu. Dann noch zwei 8GB oder 16GB Speicherkarten (die Transcend UHS-1 sind preislich interessant) und gut ist...

Damit bist du bei knapp 1.000,- CHF und eigentlich voll ausgestattet

Michael

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank!

Die Abmessungen sind ausserdem nicht identisch
was würdet Ihr da bevorzugen?
D3200: 96 x 125 x 76,5 mm
D5100: 108 x 97 x 79mm

dies mit den 200.- ist sicherlich zu überlegen.^
Kann aber das 35/1.8 nicht finden?

Zu den Speicherkarten.
Meinst du ich soll 1x 32GB oder 2x 16GB Speicherkarten kaufen.
Habt Ihr da Erfahrungswerte?

Gruss

Mir ist auch die d7000 zu klein

Ich würde 4 8er nehmen!

the.bass schrieb:

Welche denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wirf mal einen Blick auf das Datenblatt und die Fotos der Oma Sony R1,- 10 Megapixel auf einem APS-C Sensor,jedes megapixel 5,5 Micrometer groß,ein Zeiss Objektiv,das schlichtweg nicht zu toppen ist,Lieve View,Klappmonitor,zwei Kartenslots,-diese Cam war ihrer zeit um ca 10 Jahre voraus!

adhoc schrieb:

... Gerne würde ich mir eine Spiegelreflexkamera kaufen.
Ich bin Einsteiger ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Brain,

nun die die Spiegelreflexkamera von deinen Freund macht bessere Bilder als deine Kompaktkamera ... Bleiben wir vorerst bei der Einbildung, das die Kamera die Bilder macht. Also die Kompaktkamera ist in erster Linie ein Computer der auch Fotos macht. Er nimmt dir alles ab, denkt für dich versucht alles so zu managen, das nach drücken des Auslösers eingutes Bild zu sehen ist. Egal wem du die Kamera in die Hand drückst solange er den Auslöser betätigen kann kommt immer ein gutes Bild heraus.

Nun zur Spiegelreflexkamera. bei den Einsteigermodellen oder Umsteigermodellen (von der Kompaktkamera) gibt es auch Motivprogramme die für dich mitdenken und versuchen alles richtig zu machen damit zum Schluss ein gutes Bild hinten auf dem Display zu sehen ist. Der Gravierende Unterschied ist aber die Schärfe. Da ist nun der mensch hinter der Kamera gefragt er muss durch die Wahl des AF-Feldes der Kamera sagen was er scharf haben möchte. Das Problem ist nur, die Tiefenschärfe ist bei den Spiegelreflexkameras viel geringer als bei der Kompaktkamera. Da ist viel mehr Sorgfalt nötig. Viele sind erst einmal entsetzt weil nichts mehr von vorne bis hinten scharf ist. Nur so mal als Warnung. Wenn du mal die Threads von den einsteigermodellen durchgelesen hast dann wirst du auf viele dieser Probleme stoßen. Wenn du irgendwann noch mehr möchtest, kann es nicht schaden sich mit den fotografischen Grundlagen auseinander zu setzen - sprich lese ein Buch. Das muss nicht das Nikonbuch zur Dxyz sein dafür gibt es das Handbuch. Die fotografischen Grundlagen haben sich seit Erfindung der Fotografie nicht verändert - was bewirkt die Blende und was macht Belichtungszeit, Bildaufbau und Bildgestaltung. Schnapp dir 3-5 Bücher aus der Bücherei egal wie alt sie sind - das hilft zumindestens zukünftige Fragen genauer zu stellen.

Wie du merkst habe ich zum Kameramodell noch nichts gesagt. Es ist egal! Ich sage es mal ganz Brutal - kauf das was du zum herzeigen brauchst darum geht es in erster Linie. Wer will schon von seinen Kumpel hören was hast du den da für ein Scheiß gekauft? Ich weis das ist Böse. Ich selber habe das ehemalige Nikonflgschiff D2x für 5500 Euro und eine Amateurknipse die D60 für 300 Euro und damit habe ich für einen Kunden Bilder gemacht in 2x3 Meter. Die Knipse ist scheiß egal. Wenn ich mir für 1200 Euro etwas kaufen müsste dann würde ich die D3200 nehmen 24 MP zu diesen Preis - da gibt es nichts mehr zu überlegen.

Nun zu den Objektiv . Ich werde wieder Böse . Es gibt keine schlechten Objektive. Wenn man die Objekttivqualität von 0 bis 100 einstuft dann liegen die alle zwischen 75 und 88 diese Unterschiede siehst du erst bei Bildern ab 30x40 cm . Ich bekomme wieder viel haue. Ich habe eigentlich nur Festbrennweiten, darunter viele Edelscherben aber auch das 18-55 Kitobjektiv. Das wird oft als schlecht beschrieben - ich finde das ist einfach gut. Angeblech soll das 18-85 besser sein - das ist nur hörensagen - ich hatte nie.

Nun zu dein Weitwinkelwunsch. 18mm wäre an einer FX Kamera ein starkes Weitwinkel an einer DX Kamera ist es eher ein gemäßigtes Weitwinkel ca. 27mm - ungefähr das was auch deine Kompaktkamera kann. Ich vermute mal das ist dir zu wenig. Suche dir was von 10-20mm oder 12- 24 oder oder oder ich vermute mal das entspricht eher deinen Vorstellungen.

Viel Spaß in den Bergen damit. Achte bei einen 10mm darauf das was im Vordegrund liegt dadurch bekommt das Bild mehr Tiefe - der dicke Stein vor dem Bergsee - ohne den Stein wird es langweilig.

Hallo @ all :hallo: ,

dem Themenstarter ist ein Umrechnungsfehler unterlaufen
1000,- chf sind nicht 1200,- € sondern leider nur ca. 830,- €
daher sind leider viele Vorschläge für die Katz.

adhoc schrieb:

Vielen Dank!

Die Abmessungen sind ausserdem nicht identisch
was würdet Ihr da bevorzugen?
D3200: 96 x 125 x 76,5 mm
D5100: 108 x 97 x 79mm

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, laut digitalkamera.de sind die Unterschiede marginal...

dies mit den 200.- ist sicherlich zu überlegen.^
Kann aber das 35/1.8 nicht finden?

Zum Vergrößern anklicken....

Such mal nach Nikon 35mm. Da ist's bei mir das erste

Zu den Speicherkarten.
Meinst du ich soll 1x 32GB oder 2x 16GB Speicherkarten kaufen.
Habt Ihr da Erfahrungswerte?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde 2x16 oder 4x8 nehmen. Kann ich nicht rational erklären. Ist ein Bauchgefühl (Da gibt's auch einige Threads mit noch mehr Meinungen dazu )

Michael

kumgang3 schrieb:

.... Sony R1,- 10 Megapixel auf einem APS-C Sensor,jedes megapixel 5,5 Micrometer groß,ein Zeiss Objektiv,das schlichtweg nicht zu toppen ist,Lieve View,Klappmonitor,zwei Kartenslots,-diese Cam war ihrer zeit um ca 10 Jahre voraus!

Zum Vergrößern anklicken....

:up:

Aber wenn Du z.B. Nachtaufnahmen vom Stativ mit der R1 und der D700 machst und diese vergleichst, dann siehste schon die Jahre der Entwicklung.

michis0806 schrieb:

Such mal nach Nikon 35mm. Da ist's bei mir das erste

Zum Vergrößern anklicken....

Das 35mm ist an DX KEIN Weitwinkel sondern ein Normalobjektiv!!!!!!!!!!!!!! Damit kann er in den Bergen nichts anfangen wenn er ein Weitwinkel braucht.

Kauft ihr euch alle eine Straßenbahn die nur geradeaus fährt nur weil das lenken eines Autos schwierig ist, besonders die Linkskurven!

lesitzki schrieb:

Das 35mm ist an DX KEIN Weitwinkel sondern ein Normalobjektiv!!!!!!!!!!!!!! Damit kann er in den Bergen nichts anfangen wenn er ein Weitwinkel braucht.

Kauft ihr euch alle eine Straßenbahn die nur geradeaus fährt nur weil das lenken eines Autos schwierig ist, besonders die Linkskurven!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub deine Tastatur hängt.

Hast du meine Posts bzw. die Konversation wirklich gelesen? Ich habe nie behauptet, dass das 35/1.8 ein Weitwinkel ist (und ich glaube auch Brian hat das verstanden).

Das 35/1.8 war mein Vorschlag für den Anfang, wenn man sich in die Fotografie richtig reinstürzen will, da ich der Meinung bin, eine Festbrennweite im Normalbereich schult das Auge für Brennweiten bzw. Bildwirkung am ehesten...

Meine Anmerkung war

... Und es blieb in deinem Budget noch Platz für ein 35/1.8 und z.B: eine gute Tasche, einen Blitz, Speicherkarten und vielleicht sogar einen guten Workshop...

Später kannst du dann noch weiter in den WW-Bereich gehen und z.B. das hervorragende 8-16mm von Sigma dazunehmen...

Zum Vergrößern anklicken....

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass in den Bergen oftmals die Bildwirkung von <24mm (Kleinbild equiv.) überschätzt wird...

Michael

michis0806 schrieb:

Das 35/1.8 war mein Vorschlag für den Anfang, wenn man sich in die Fotografie richtig reinstürzen will, da ich der Meinung bin, eine Festbrennweite im Normalbereich schult das Auge für Brennweiten bzw. Bildwirkung am ehesten...

Zum Vergrößern anklicken....

Alles richtig! Nur kann man das 18-55 auf 35mm stellen, mit ein Stück Klebeband fixieren, schon hat man eine Festbrennweite und 200 Euro gespart.

lesitzki schrieb:

Alles richtig! Nur kann man das 18-55 auf 35mm stellen, mit ein Stück Klebeband fixieren, schon hat man eine Festbrennweite und 200 Euro gespart.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das jetzt dein Ernst? Vielleicht übersehe ich jetzt die Ironie...
Wenn Nikon das hört, kannst du künftig für 1500,- EUR kein 35/1.4 Objektiv, sondern nur ein Stück Klebeband für das 24-70/2.8 kaufen?

Michael

michis0806 schrieb:

Ist das jetzt dein Ernst?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Leben kann doch so einfach sein

Aber im Ernst - zum ausprobieren, üben und den Blick schulen reicht das doch völlig. Wenn es ihn dann richtig packt kann er immer noch ein 1,4/24, 1,4/35, 1,4/50, 1,4/85, 2/200 kaufen. Vorher gibt man so wenig Geld wie möglich aus. Damit man lernt wofür man das gesparte Geld sinnbvollerweise ausgibt.

Mein Sohn ist mit einer D60 und zwei Sigma-Zooms 2,8/24-70 und 2,8/70-200 unterwegs. Allerdings sind die Sigma's AI Objektive. Die passen - das ist aber auch alles - scharf stellen von Hand und Belichtung schätzen. Nun ... er wird langsam bequem und hat sich ein Belichtungsmesser von mir geborgt. Das AFS 18-55 wollte er nicht, da ist der Sucher zu dunkel.

Das wär natürlich auch noch eine Alternative... Eine gebrauchte FE und ein 50/2 dazu und gut is...

Michael

michis0806 schrieb:

Das wär natürlich auch noch eine Alternative... Eine gebrauchte FE und ein 50/2 dazu und gut is...

Michael

Zum Vergrößern anklicken....

Hat er! mit MD-12 und 1,8/50. Er wollte gerne digital weil man schneller an die Bilder kommt. Bei den Filmen muss man immer so lange warten.

Aber er schielt schon auf mein Scanner ... und was sind das für komische kleine durchsichtige Bilder? Das sieht aber schön aus ... gemeint waren Dias