Diascanner ???

Bernd.S schrieb:

Ansonste: was haltet Ihr vom Reflecta x7 Scan ?

Danke!
Bernd

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

die X Modelle von Reflecta arbeiten ähnlich wie eine Kamera mit der man abfotografiert. Man kann damit schnell arbeiten aber die Ergebnisse sind eher einfach und man hat nicht den Dichteumfang der möglich ist und keine Staub/Kratzer Entfernung.

Ich selbst nutze einen Reflecta CrystalScan 7200 der recht ordentliche Ergebnisse bringt, die aber etwas dauern. Bei Dias und C41 Filmen spart man sich sehr viel Nachbearbeitungszeit wenn man mit ICE3 (aut. Staub und Kratzerentfernung arbeitet. Der CrytalScan kann aber nur Bild für Bild verarbeiten, besser bei größerem Volumen wäre ein ProScan (der auch eine besseren Dichteumfang bringt) und mehrere Bilder hintereinander verarbeitet.
Bei der Auflösung kann man sich mehr als 3600 dpi in meinen Augen schenken weil die meisten Filme nicht mehr hergeben und die Scanner höhere Auflösungen nicht wirklich bringen, aber der CrystalScann bringt laut Test bei 3600 dpi tatsächlich 2700-3000 dpi und übertriff damit fast alle Flachbett Scanner tatsächlich da diese in der Praxis meist nur 40-50% des angegebenen Wertes leisten.

Hier noch einige Links mit Infos:

http://zeux.zlakfoto.ch/scanvergleich/index.html

http://www.filmscanner.info/

Gruß

Patrick

[MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]: Danke, werde ich mir morgen genauer ansehen!
[MENTION=20270]ppwill[/MENTION]: Wenn die Qualität passt, hätte ich kein Problem damit, wenn er etwas länger dauert.

ppwill schrieb:

Hier noch einige Links mit Infos:

http://zeux.zlakfoto.ch/scanvergleich/index.html

http://www.filmscanner.info/

Gruß

Patrick

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir auf zlakfoto.ch die Bilder des Epson V700 und des Reflecta Crystalscan bei 3600 dpi anschaue, vermittelt das Epsonbild allerdings einen klareren Eindruck...

Vielleicht hilft dir das:

http://www.moppedcafe.de/fotoseiten/dias_digitalisieren/dias_abfotografieren.html

Mit Interesse habe ich diesen Thread gelesen, weil ich zurzeit darüber nachdenke, mir zu meinem baldigen runden Geburtstag einen Filmscanner schenken zu lassen. Danke für die interessanten Erläuterungen und die Links!

Die Links
http://zeux.zlakfoto.ch/scanvergleich/index.html
http://www.moppedcafe.de/fotoseiten/dias_digitalisieren/dias_abfotografieren.html
finde ich allerdings nur eingeschränkt hilfreich.

Den ersten, weil für die verschiedenen Scanner nicht dasselbe Dia benutzt worden ist, wie die unterschiedliche Anwesenheit und Stellung von Personen zeigt. Wegen Präzisionsschwankungen beim Autofocus und sonstiger denkbarer Einflüsse ist damit eine identische Schärfe des Ausgangsmaterials nicht gewährleistet.

Den zweiten, weil dort die Ergebnisse zu sehr schön geredet werden. Die bessere Durchzeichnung der abfotografierten Dias in den Tiefen hat sich der Autor mit ersichtlich ausgefressenen Lichtern erkauft (Baum im Gegenlicht und Autospiegel), eine Beleg für bessere Dynamik sehe ich darin erst einmal nicht, zumal ein Vergleich zu Multibelichtung/Multiscanning offenbar fehlt.
Wirklich interessant finde ich den Cropvergleich unter Bild 3: Der Scan scheint mir dort deutlich überlegen.

Da ich nicht nur Dias, sondern vor allem auch Filme, insbesondere Schwarzweiß (aber auch Farbe) scannen möchte, habe ich zurzeit den
Reflecta ProScan 7200 und den Reflecta RPS 7200 professional in den Blick genommen, letzteren wegen des automatischen Filmeinzuges.
Meine Fragen dazu:
Gibt es dazu User-Erfahrungen? Im Intenet habe ich zwiespälitige Rezensionen gefunden.
Wie groß ist das Risiko, sich beim automatischen Einzug den Film zu zerkratzen, und wie gut ist die Planlage des Films bei beiden Scannern im Vergleich?

Falls jemand Erfahrungen mit Vuescan (als Alternative zum viel zu teuren Silverfast AI) beisteuern kann, würde ich mich auch freuen.

Schließlich noch: Mag es sinnvoll sein, auf den zur Photokina erscheinenden Reflecta RPS 10M zu warten - nicht wegen der aberwitzigen nominellen Auflösung, die man ja nicht nutzen muss, sondern wegen des angeblich deutlich erhöhten Dichteumfangs von 4,2 Dmax?

Danke für Eure Antworten!

Hi!

schauinsland schrieb:

Mag es sinnvoll sein, auf den zur Photokina erscheinenden Reflecta RPS 10M zu warten - nicht wegen der aberwitzigen nominellen Auflösung, die man ja nicht nutzen muss, sondern wegen des angeblich deutlich erhöhten Dichteumfangs von 4,2 Dmax?

Zum Vergrößern anklicken....

Denke schon, weil der Dichteumfang ein wichtiger Punkt ist, in dem sich ein sehr guter Scanner vom Abfotografieren unterscheidet.

Die Möglichkeit, beim Abfotografieren per Kamera auf ADL="ExtraStark" oder bei der Entwicklung der RAW-Datei auf ADL="ExtraStark2" zu stellen, erfasst zwar auch recht viel vom Dichteumfang eines Dias oder eines Negativ-Filmes, setzt aber eine exakte Belichtung voraus, was den 10- bis 50-fachen Geschwindigkeitsvorteil des Abfotografierens wegen möglicherweise sehr umfangreicher Belichtungsreihen oft nahezu auf hebt.

Hinzu kommt die Möglichkeit der Staub- und Kratzer-"Entfernung" per Infrarot-Abtastung bei teuren Scannern, während beim Abfotografieren per Makroobjektiv jeder Kratzer, jeder Fleck, jeder Emulsionsschaden gnadenlos sichtbar gemacht wird.

Ich würde nicht mehr scannen.
Habe hier den Canon 8800 stehen und das geht ewig.
Mit ner platte Styropor und 2 Gläsern aus Fotorahmen zzgl etwas Gaffer hab ich in 10 Minuten ne Lichtbox gebaut und brauche für den Aufbau 5 Minuten, D800+Macro+iTTL-Kabel und ich 'scanne' 6x6/6x9/KB tethered ca 15 Stück pro Minute. Velvia/Elitechrome mit aktiviertem Bracketing(D800 brauchts das nicht in RAW) dann nur als batch durch NikHDR ist auch kein Aufwand.
Scannen, Silverfast oder andere Software 'richtig' zu bedienen dauert ewig, jeder Film will anders gescannt werden. Seit LR4.4 jann man die Kurven kippen, das geht razz-fazz ...

Der 8800F steht nur rum ich würde den mit den DigitaLiza Masken und den originalen(selten komplett)abgeben ... :hallo:

Ich wollte zu diesem Thema noch eine Frage loswerden. Angeblich gibt es von Driver Scape einen Treiber für aktuelle Betriebssysteme um mit Nikon Scan arbeiten zu können? Hat jemand Erfahrung damit und handelt es sich auch um eine vertrauenswürdige Seite? Mit Seiten, die angeblich tolle Treiber anbieten, habe ich nämlich auch schon negative Erfahrungen gemacht. Schon mal Danke im Voraus.

TRixxY schrieb:

Ich würde nicht mehr scannen.
...
Mit ner platte Styropor und 2 Gläsern aus Fotorahmen zzgl etwas Gaffer hab ich in 10 Minuten ne Lichtbox gebaut und brauche für den Aufbau 5 Minuten, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!

Den Aufbau verstehe ich nicht so ganz
Hast Du vielleicht einmal ein Bild von diesem Aufbau? Das wäre sehr freundlich.

Gruß
Dirk

vielleicht ist das eine Lösung?

http://www.digilightbox.de/index2.php?section=p_12

D90-Dirk schrieb:

Moin!

Den Aufbau verstehe ich nicht so ganz
Hast Du vielleicht einmal ein Bild von diesem Aufbau? Das wäre sehr freundlich.

Gruß
Dirk

Zum Vergrößern anklicken....

Beim nächsten Mal, kann aber dauern ...

Ist nur ne kleine Styropor Box mit 2 Glasplatten und nem SB600 der reinblitzt.
Von oben dann das Stativ mit KuKo, im Wasser mit Macro und Kabelfernauslöser an der Kamera.
Blitz im iTTL und feddich.

TRixxY schrieb:

Beim nächsten Mal, kann aber dauern ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht nix, ich hab Zeit und die Dias auch

TRixxY schrieb:

...
Ist nur ne kleine Styropor Box mit 2 Glasplatten und nem SB600 der reinblitzt.
Von oben dann das Stativ mit KuKo, im Wasser mit Macro und Kabelfernauslöser an der Kamera.
Blitz im iTTL und feddich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wasser? KuKo? (Kugelkopf?) Du verwirrst mich
Aber wie sagt man so schön: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Vorab schon mal "Danke!"

Gruß Dirk

D90-Dirk schrieb:

Das macht nix, ich hab Zeit und die Dias auch

Zum Vergrößern anklicken....

Sag das nicht, ich hatte auch einige Diafilme dazwischen die bei identischer Lagerung deutliche Alterung bis zur Unbrauchbarkeit zeigten während andere die Jahre klaglos überstanden haben.

Bei http://fotonovum.de/ gibt's übrigens "Komplettpakete" für den Diaprojektorumbau. Funktioniert problemlos und schnell.

Gruß Jochen

Thorndike schrieb:

Sag das nicht, ich hatte auch einige Diafilme dazwischen die bei identischer Lagerung deutliche Alterung bis zur Unbrauchbarkeit zeigten während andere die Jahre klaglos überstanden haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann durchaus sein, aber in meinem Fall ist das Kind entweder schon in den Brunnen gefallen oder es hat überlebt und wird es auch das nächste halbe Jahr. Soll heißen: Die in Frage kommenden Dias sind schon sooo alt, dass es auf ein halbes Jahr oder Jahr früher oder später nicht mehr ankommen wird.

Gruß Dirk

chinon3 schrieb:

Bei http://fotonovum.de/ gibt's übrigens "Komplettpakete" für den Diaprojektorumbau. Funktioniert problemlos und schnell.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis. Da muss ich mal prüfen, ob meine Gurke von Projektor für dieses Zubehör tauglich ist.

Gruß Dirk