Dias vergrösseren

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

daddio

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Zusammen

Die Suchfunktion konnte mir nichts Passendes finden, zu meiner Frage.
Es geht darum, dass ich ein paar Dias (mind. 20x30 cm) ausbelichten will und ich nicht weiss, ob Abzüge, welche die direkt ab Dia vergrössert werden, besser sind als solche von einem Scan.
Lohnen sich die Mehrkosten für einen Print direkt ab Dia. (Zur Info: Ich kann meine Dias auch selber einscannen, dafür habe ich einen Minolta Dimage Dualscan IV mit Vuescan und einen kalibrierten Monitor (Spyder2Express).)

Wie macht ihr das? Wenn ab Scan, benützt ihr die billig Angebote, wie zB. von ifolor.ch?

Und an die Schweizer: Kann man bei Photo Studio 13 in Zürich sein Diafilm für die Entwicklung, auch als Hobbyknipser direkt vorbeibringen, anstatt den Umweg über einen Fotohändler?

Gruss und Gute Nacht

Marco
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
....dass ich ein paar Dias (mind. 20x30 cm) ausbelichten will und ich nicht weiss, ob Abzüge, welche die direkt ab Dia vergrössert werden, besser sind als solche von einem Scan........

das wirst du wohl ausprobieren müssen.
Dürfte je nach Labor unterschiedliche Ergebnisse bringen, aber 20x30 oder 30x45 vom guten Scan (4000ppi) gehen einwandfrei. Wichtig auch, ein gutes Objektiv und 100er Film.:up:
 
Kommentar
@johnnyW Danke für die Antwort.:up:

aber 20x30 oder 30x45 vom guten Scan (4000ppi) gehen einwandfrei.
Zum Vergrößern anklicken....

hmm hier liegt der Hacken. Hab jetzt mehrere Diafilme (Provia 100) gescannt mit dem Dual ScanIV und komme zum Entschluss, es war eine Fehlinvestition. Ich muss mehr bearbeiten als mir lieb ist.
Wie sind deine Erfahrungen mit dem Coolscan V? Musst du bei, z.B. Nachtbilder, die Tonwerte auch massiv anpassen? Bei mir sind die Rohscans richtig flau und matschig braun, anstatt kanckig mit schwarzen Himmel.
Allgemein würde es mich interessieren, ob viel bearbeitet werden muss beim Scannen. Denn ich ziehe in Erwägung den Dualscan zu verkaufen und mir einen von Nikon (Coolscan V) zu holen. Mein Hoffnung ist dabei, dass ich die Bilder ohne grossen Aufwand und möglichst nahe am Original scannen kann. Oder ist das eine Wunschvorstellung? Lohnt sich die Anschaffung?

mfg marco
 
Kommentar
Hallo Marco,

mit Farben und Kontrasten habe ich beim Scannen mit dem Minolta IV keine sorgen - ich verwende bisher die mitgelieferte SW und (ganz wichtig!) das beiliegende "PixelPolish". Ohne PixelPolish sind die Scans bei mir auch flau.

Farblich etwas nachbearbeiten muss ich aber immer - das empfinde ich aber als normal, das muss ich mit den Dateien aus der D70 auch machen.

Was mich aber an den Scans stört ist, dass sie nicht richtig scharf sind. Denis hat mir neulich auf dem Villingen-Treff (Bilder folgen sobald ich Zeit zum Scannen habe - evtl. heute Abend) Hamrick VueScan empfohlen, das werde ich mal ausprobieren. Da du das wohl schon nimmst: Sind deine Scans scharf (also ich sehe bei entsprechender Vergrößerung keine Körner sondern Fladen )?
 
Kommentar
Nein mit der Schärfe habe ich nicht das Problem. Mich stören mehr solche (roh-)Scans:
Bsp.1:


Nr.2



Wird das besser mit einem Scanner von Nikon oder bin ich hier das Problem?
 
Kommentar
......Mein Hoffnung ist dabei, dass ich die Bilder ohne grossen Aufwand und möglichst nahe am Original scannen kann. Oder ist das eine Wunschvorstellung?.......

absolut kein Problem. Gibts aber nich für tuttie.

Scanner kalibrieren und mit Profilen arbeiten. Das geht mit Vuescan, selber nutze ich SilverFast Studio. Dann noch leicht schärfen und fürs web kleinrechnen.

Bleistift:
 
Kommentar
hallo marco,

wie schon geschrieben: von 4000 dpi scans sind größere ausbelichtungen vom dia problemlos.

studio 13 macht für geld alles.

nacharbeiten von scans.
was ich so lese gibt es bei scannern unterschiedliche wege zum erfolg. manche brauchen entsprechende software zum erreichen des optimums (z.b. "reflecta, aber nur mit silverfast")

mein heutiges prozedere finde ich einfach genug: scan ohne voreinstellung mit coolscan ls 4000 und nikonscan4. danach in pse 2.0. in der regel nur tonwertkorrektur blaukanal (gamma= 0,85-0,95) zum ausgleich des blaustiches (fuji velvia, provia) leichte kontrasterhöhung. und basta.

gruß
klaus
 
Kommentar
könnt ihr mir vielleicht auch Nachtbilder zeigen?

@asaerdna: Beim ersten Bild ist da nicht ein Rotstich vorhanden?

Bei Tagesbilder habe ich das Problem, dass die Farben nicht so knackig sind.

die Strahlen wirken wie gedämpft.


Ich finde den Unterschied zum Nikon ist schon ersichtlich. Aber ob das nur am Scannerprofil liegt, wage ich zu bezweifeln.
 
Kommentar
1.mal Klasse Bild!

Aber du kannst mir nicht erzählen, dass du hier nichts dran rum geschraubt hast?
Wenn ja, da mache ich echt etwas falsch...
 
Kommentar
daddio schrieb:
1.mal Klasse Bild!
Zum Vergrößern anklicken....
Danke

daddio schrieb:
Aber du kannst mir nicht erzählen, dass du hier nichts dran rum geschraubt hast?
Wenn ja, da mache ich echt etwas falsch...
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wie gesagt: Pixel Polish auf "Automatisch", und ab und zu schraube ich noch etwas an irgendwelchen Einstellungen rum, wenn mir das Ergebnis überhaupt nicht gefällt (idR. Helligkeit und Kontrast, aber dezent!). Kann mich allerdings bei diesem Bild ehrlich an nix derartiges erinnern :gruebel: :gruebel: ...
 
Kommentar
Also ich hab hier einen kleinen Vergleichstest durchgeführt.
Bei den Scans wurde nichts verändert.

sieht selbst:

Vuescan Version 8.4.37


Vuescan Version 8.4.43


Minoltasoftware mit pixel polish


Minoltasoftware ohne


Scan mit Vuescan 8.4.43 wirkt ein tick zu blass, 1-3% mehr Rot per Kanalmixer beinahe identisch mir der Vorlage.

Die Scans mit Vuescan 8.4.37 und Minolta mit pixel polish sind die Farben zu intensiv. Hier eine abwärts 5-10% Rot Korrektur.

Was meint ihr? Ich traue langsam meinen Augen nicht mehr.:take0:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren