So, jetzt hab ich meine D610 und ein riesen Loch im Konto ... (1,8 Monatseinkommen)
aber der erste Test war sensationell - fühlte mich wie in einer neuen galaxie
hab ich jetzt mal das DX Objektiv raufgestöpslet (18-55 VR ) aber jetzt denk ich mir : Idiotie, eine FX Cam und dann ein DX objektiv
(Nein, nicht dafür gedacht - ich war begaistert in Kombi 610 mit dem 70-200
Sigma)
Nun gehts neben der Suche nach einem 16-35 auch auf die Suche nach einem Standard 24-80 oder 24-70 ...
Dazu findet sich zB das
Nikkor 24-85 3.5 4.5 G ED (ohne VR) für ca. 350€,
ein Sigma 24-70 "2.8" so um die 405 €
das Nikkor hat bezüglich Verzeichnung nicht gard die besten Bewertungen, das Sigma soll auch nicht so der renner sein... aber da es mit "2.8" beginnt vielleicht bei 3.5 besser als das Nikon ?
Zum Vergleich: das Sigma 70-200 2.8 HSM (ohne OS) kostet ja auch nicht mehr die Welt, aber ich bin zufrieden, fürs Hobby OK
Ein teures Nikon ist da nicht grad für mich notwendig.
Oder ist es gar nicht intelligent auf den Ferrari eine VW -Käfer Scheibe zu Montieren ?
Ken Rockwell scheibt zum Nikkor, dass es zumindest das Beste aus der 24-85 Reihe sei bzw auch besser als das 24-105. Nur die Verzeichnungen sind "mörderisch". Für den verzeichnungsfreien Bereich hätt ich sowieso das 50er 1.4 G
Interessant wäre für mich also ein Vergeich zwischen den Verschiedenen "günstigen", sind die alle ungefähr gleich , sollt ich doch eher das Sigma nehmen ?
Oder sind die alle so "schlecht", dass die Qualität einer D610 damit ad absurdum geführt wird
(Primär suche ich aber eh gerade ein 16-35 ... bzw wird darauf gespart)