Hallo,
ich habe sowohl das 24-70mm als auch das 17-35mm. Ich bin mit beiden Linsen sehr zufrieden. Das 24-70mm ist das "Immerdrauf" - leider sehr schwer, aber man gewöhnt sich daran. Der Brennweitenbereich ist eigentlich für die meisten Aufgaben ausreichend.
Alles in allem habe ich das Gefühl, dass das 17-35mm ein Quentchen "besser" ist. Der WW-Bereich ist mit 17mm natürlich besser. Von der Farbwiedergabe scheint es ein klein wenig "rotlastiger" zu sein (kann das überhaupt sein?). Von der Schärfe her würde ich es eine Nuance besser einschätzen. Messtechnisch kann ich das aber nicht belegen.
Eine Alternative wäre das 14-24mm. Interessant wäre der Vergleich 14-24mm zu 17-35mm. Obwohl das 14-24mm das neuere Objektiv ist, vermute ich mal vage, dass es nicht "besser" ist als das 17-35mm (außer den 3mm mehr WW). Informationen hierzu wären auch interessant, da ich überlege, die Reihe (14-24, 24-70, 70-200, 200-400) fortzusetzen.
Eine objektive Beurteilung der Qualität von Objektiven ist immer sehr schwer, da jeder andere Maßstäbe hat. Ich denke, alle genannten Nikon-Linsen sind eine Klasse für sich. Die Unterschiede fallen wohl erst bei wirklich großen Ausbelichtungen auf - die jedoch kaum jemand macht?!? Auch bei mir landen 99,9% der Fotos auf Festplatte und nicht auf Papier.