Bessere "Bildqualität" , höhere Auflösung

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

Fritz Fröhlich

Auszeit
Registriert
durch "Aufblasen"- Hochrechnen möglich?

Momentan:

2100x1600, 300 ppi, 10 MB

Jetzt 3000x2200, 300 ppi, 19,3 MB

Ist das von der Qualitätsverbesserung sinnvoll?


Bringt das eine Verbesserung?

Danke schön.

( es wird eine hochauflösendere Datei gewünscht)
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen

Wie sollte die Qualität da besser werden?
Jedoch wenn man nicht weiß wie das Bild vor dem Drucken hochskaliert wird (falls das gemacht wird) dann könnte man so jedenfalls mehr Kontrolle behalten.

Und deine Auftraggeber kannste natürlich auch vera....
 
Kommentar
Es wird nie mehr Information im Bild sein können, als ursprünglich vorhanden war. Das Mehr an Bildpunkten wird durch Berechnungen erzeugt. Durch diese Berechnungen geht ursprüngliche Information verloren, wenn die Ausgangsauflösung nicht ein ganzzahliges Vielfaches der Eingangsauflösung darstellt.

Wenn eine höhere Auflösung erforderlich ist, hilft, mehrere versetzte Einzelaufnahmen zu einem Bild zusammenzusetzen.
 
Kommentar
Fritz Fröhlich schrieb:
durch "Aufblasen"- Hochrechnen möglich?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bildqualität bleibt im besten Fall die gleiche, die sie jetzt ist.
Nur die Auflösung ist höher.

Bevor Du Deinem Kunden eine aufgeblasene Minidatei gibst, prüfe doch erst mal, was er damit vor hat und ob eine höhere Auflösung wirklich erforderlich ist. Eine Ausbelichtung oder ein Ausdruck brauchen keine 300 ppi. Auch ein Auflagendruck auf der Offsetmaschine kommt bestens mit geringerer Auflösung zurecht.

Und last not least hängt das Ergebnis ohnehin stark von der bereits vorhandenen Bildqualität ab. Hast Du ein billiges Zoom zu weit abgeblendet oder mit dem Handy fotografiert oder ist die Bilddatei topscharf und nahe an der nominalen Auflösung...?
 
Kommentar


Zunächst vergessen wir das mit den 300 ppi mal getrost,
die dienen nur der Bildschirmdarstellung.

Druckrelevant sind nur die tatsächlich vorhandenen Pixel,
bei a) 3,36 MPx., und bei b) 6,6 MPx

Unabhängig von den Druckanforderungen kann man sagen,
daß bei gleichen Parametern mit Datei b) eine Fläche mit
rd. 50% größerer Kantenlänge wie Datei a) bedruckt werden
kann.

Im Umkehrschluß bedeutet dies, daß bei gleicher Fläche im
Falle b) mehr Pixel (= Informationen) für den Druckprozess
zur Verfügung stehen.

Ob diese letztlich auch genutzt werden, hängt von mehreren
Faktoren ab: Ausgabeformat, Druckauflösung, Medium …

Ohne Kenntnis dieser Faktoren läßt sich keine vernünftige
Antwort auf Deine Frage "Bringt das eine Verbesserung?"
treffen.


Möglicherweise ist Dir dieser Link nützlich, wobei der letzte
Beitrag das Grundproblem visualisiert:

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...nting/243137-aufkleber-mit-180cm-x-300cm.html



​
 
Kommentar
Hi,

ich denke, man muss unterscheiden, ob man eine mathematisch korrekte Informationsmenge (und die damit verbundene Informations-Entropie) betrachtet oder man durch Bildmanipulationen die Physiologie des menschlichen Sehens mit all seinen überraschenden Effekten nutzbar machen will.

Natürlich fügst Du keine Netto-Information durch das Hochskalieren hinzu. Aber wenn das hochskalierte Bild (beispielsweise) anschließend noch für den Druck final geschärft wird, dann wirkt die Schärfung in einer Weise, die ohne Hochskalierung nicht möglich gewesen wäre. Wenn dadurch das Bild subjektiv detailreicher und schärfer aussieht - obwohl es objektiv nicht mehr Information enthält, dann hat sich IMO das Hochskalieren gelohnt.

Wer nicht an die Subjektivität der Bildbearbeitung glaubt, der sollte möglichst auch nie seine (skalierten oder unskalierten) Bilder nachschärfen, denn damit geht immer eine Reduzierung der Informationen einher. Obwohl die Bilder besser aussehen.

Trotzdem weiß ich noch nicht wirklich, ob wir Dein Problem vollständig erfasst haben. Es fängt schon mal damit an, dass Du Deinen Dateien (!) einen ppi Wert zuordnet. Drucker haben einen dpi Wert und Ausdrucke und Scanner und Monitore einen ppi Wert. Aber Dateien haben nur Pixel, denn es fehlt ihnen eine räumliche Dimension, die man in Inch ausdrücken könnte. Wenn Du die Datei einfach nur aufbläst ohne Vorzüge die aufgeblasene Datei zu nutzen, würde ich keine großen Verbesserungen erwarten.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Hallo Fritz,

ich drucke des öfteren die bescheidende D700 Auflösung (12,1 MP) auf meinem Epson 3880 auf Din A 2 aus.

Dafür hat es sich günstig erwiesen die Daten auf 200% hoch zu skalieren.

Beste Ergebnisse bekomme ich mit diesem "Finegrain Vergrößerungsscript (Aktionabfolge für Photoshop):

http://shop.will-magazine.de/Photoshop-Aktionen/Fine-Art-Imaging/

Kostet aber Geld.
Will hier keine versteckte Werbung machen- hat mich aber überzeugt.

Gruß Hans
 
Kommentar
Weiß jemand, wie man Papier aus dem hinteren Schacht der Epson 3880 wieder herausziehen kann?

Ich habe ein Panorama von der Rolle gedruckt, kriege aber das überschüssige Rollenpapier nicht wieder zurück.
 
Kommentar
WinSoft schrieb:
Weiß jemand, wie man Papier aus dem hinteren Schacht der Epson 3880 wieder herausziehen kann?

Ich habe ein Panorama von der Rolle gedruckt, kriege aber das überschüssige Rollenpapier nicht wieder zurück.
Zum Vergrößern anklicken....

Kurz Abschneiden und noch mal einen Einzeiler drucken.
 
Kommentar
WinSoft schrieb:
Weiß jemand, wie man Papier aus dem hinteren Schacht der Epson 3880 wieder herausziehen kann?

Ich habe ein Panorama von der Rolle gedruckt, kriege aber das überschüssige Rollenpapier nicht wieder zurück.
Zum Vergrößern anklicken....



"If you want to remove the paper, press the d Paper feed button on the
control panel to back the sheet out."


To encrypt "d" check the manual p. 37 … also read p. 132 carefully.



.
 
Kommentar
Wuxi schrieb:
...tja, und hättest du wie ich oben vorschlug abgeschnitten dann wäre Dein Papier jetzt frei!
Zum Vergrößern anklicken....


Jau, und hätte er vorher die Größe seines Panoramas berechnet,
vorsichtshalber zehn Zentimeter zugegeben (verfluchter Geiz )
und gleich geschnitten, dann gäbe es überhaupt kein Problem.


.
 
Kommentar
jazzmasterphoto schrieb:
Jau, und hätte er vorher die Größe seines Panoramas berechnet,
vorsichtshalber zehn Zentimeter zugegeben (verfluchter Geiz )
und gleich geschnitten, dann gäbe es überhaupt kein Problem.


.
Zum Vergrößern anklicken....
Tja, wenn...
Nun steckt das Papier noch immer im Drucker und vor dem Drucker meterweise Papier.
Wenn ich die 30 m Rolle total abspule, dann habe ich ein Problem...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren