Alte Weitwinkel an der D3 ...

Sans Ear · 23. August 2007

Moin,

alten Weitwinkel-Objektiven, etwa dem 14/2,8, ist die Digital-Tauglichkeit abgesprochen worden, das 12-24 hat da an den kleinen Sensoren besser ausgesehen ... könnte sich das durch das VF der D3 eigentlich wieder umkehren?

maikm · 23. August 2007

Die Frage kommt wohl noch etwas zu früh, dazu müssen wir alle erstmal abwarten, wie sich das an der D3 konkret verhält.

Maik

Sans Ear · 23. August 2007

Maik Musall schrieb:
Die Frage kommt wohl noch etwas zu früh, dazu müssen wir alle erstmal abwarten, wie sich das an der D3 konkret verhält. Maik

Auch wieder wahr ... ich frage dann im kommenden Frühjahr noch mal nach .

Furby · 23. August 2007

Vierheber schrieb:
Moin,

alten Weitwinkel-Objektiven, etwa dem 14/2,8, ist die Digital-Tauglichkeit abgesprochen worden, das 12-24 hat da an den kleinen Sensoren besser ausgesehen ... könnte sich das durch das VF der D3 eigentlich wieder umkehren?

Das kommt darauf an, welche Strategie Nikon der physikalischen Tatsache entgegensetzt, dass weniger Licht den Randbereich des Sensors erreicht, als die Sensormitte. Das wird sich bei den ersten Tests zeigen, die sicher die meisten hier kaum erwarten können. Ich hoffen dass das Problem hier (wahrscheinlich auf Basis der kamerainternen Software) besser gelöst ist, als in der 5D!

EzzzE · 23. August 2007

wäre es technisch möglich, die iso richtung rand minimal zu steigern um das auszugleichen?

ja, das wird eine sehr interessante frage, wie die 'alten' performen.

Gelöschtes Mitglied 9051 · 23. August 2007

Vierheber schrieb:
[... dem 14/2,8, ist die Digital-Tauglichkeit abgesprochen worden ...

Ich habe die 14er von Nikon und Sigma einmal auf der F6, also einer Vollformatkamera, ausprobiert und musste feststellen, dass beide etwa einen Crop von 1.3 bedienen können. Die Ecken sind bei beiden mehr oder weniger unscharf. Das wird an der D3 nicht besser werden. Eher ist zu erwarten, dass gemäßigte Weitwinkel gut abschneiden und vielleicht sogar gegenüber dem DX Format eine Blende gewinnen. Beim 28mm f/2 würde ich mir das erwarten. Das hat eine gute Randschärfe und könnte die relativ großen Sensorpixel der D3 schon bei Blende 2.8 ausreizen. An der D200 erreicht/überschreitet es bei Blende 4 die Sensorauflösung. Ein FX Sensor mit der Pixelgröße der D200 würde aber über 22 Megapixel haben.

Wie sich allerdings ein bestimmtes Objektiv wirklich auf einem bestimmten Sensor bewährt, muss ausgetestet werden. Eigentlich für jede Objektiv-/Kamera-Kombination.

AndyE · 24. August 2007

Maik Musall schrieb:
Die Frage kommt wohl noch etwas zu früh, dazu müssen wir alle erstmal abwarten, wie sich das an der D3 konkret verhält.

Maik

Bin schon sehr gespannt, wie sich die WW Riege an der D3 verhält:

8mm/2.8 Fisheye (endlich wieder ein Vollkreis am Sensor )
14mm/2.8
15mm/3.5
18mm/3.8
18mm/2.8 (MF und AF)
20mm/2.8 (MF und AF)
24mm/2.8 (MF und AF)
16mm Fisheye (MF und AF)
17-35mm/2.8
20-35mm/2.8
18-35mm

Na ja, November kommt eh bald ....

Übrigens, am anderen (langen) Ende scheint das 400mm/2.8 VR ein Schärfehammer zu werden - die MTF Charts sehen sensationell aus.

LG,
Andy

Sans Ear · 24. August 2007

AndyE schrieb:
14mm/2.8
15mm/3.5
18mm/3.8
18mm/2.8 (MF und AF)
20mm/2.8 (MF und AF)
24mm/2.8 (MF und AF)
16mm Fisheye (MF und AF)
17-35mm/2.8
20-35mm/2.8
18-35mm

Ich meine, die halbe (Nikon DX)-Welt hat doch jahrelang nach SWW-Festbrennweiten verlangt. Da könnte beispielsweise das 2,8 18 AF wieder richtig interessant werden ...

SCFR · 24. August 2007

Hallo,
Interessante Aussage, mir haben das die "Experten" hier nie geglaubt.
Ich hoffe, deine Aussage bezieht sich auf die Nutzung bei Offenblende,
sonst wär das sehr Traurig.
Gut Licht
Friedhelm

tengris schrieb:
Ich habe die 14er von Nikon und Sigma einmal auf der F6, also einer Vollformatkamera, ausprobiert und musste feststellen, dass beide etwa einen Crop von 1.3 bedienen können. Die Ecken sind bei beiden mehr oder weniger unscharf. Das wird an der D3 nicht besser werden. Eher ist zu erwarten, dass gemäßigte Weitwinkel gut abschneiden und vielleicht sogar gegenüber dem DX Format eine Blende gewinnen. Beim 28mm f/2 würde ich mir das erwarten. Das hat eine gute Randschärfe und könnte die relativ großen Sensorpixel der D3 schon bei Blende 2.8 ausreizen. An der D200 erreicht/überschreitet es bei Blende 4 die Sensorauflösung. Ein FX Sensor mit der Pixelgröße der D200 würde aber über 22 Megapixel haben.

Wie sich allerdings ein bestimmtes Objektiv wirklich auf einem bestimmten Sensor bewährt, muss ausgetestet werden. Eigentlich für jede Objektiv-/Kamera-Kombination.

Furby · 24. August 2007

Die Aussage dürfte sich nicht nur auf Offenblende zutreffen, weil sich bei stärkerem Abblenden sehr schnell Beugung einstellen dürfte.....

um Blende 5,6 dürfte das meiste heraus zu holen sein, das ist ja auch bei DX bereits so und dürfte bei FX noch stärker werden, weil Du da ja die weitergehenden Randstrahlen brauchst.... ein Teufelskreis :winkgrin:

Freue mich trotzdem, dass ich mein 17-37 behalten habe und nicht der Versuchung des 17-55 erlegen bin!

Zur Photokina dürfte jetzt die günstige FX-Kamera fürs gemeine Fotografenvolk kommen, vielleicht eine D90 für 1699 Teuro oder was ähnliches????:up:

Heng-Sten Berg · 24. August 2007

EzzzE schrieb:
wäre es technisch möglich, die iso richtung rand minimal zu steigern um das auszugleichen?

ja, das wird eine sehr interessante frage, wie die 'alten' performen.

Es sind ja zwei Probleme am Rand:
1) daß ohnehin schon weniger Licht hinkommt (das sieht man schon im Sucher)
2) daß das Licht auch noch schräg einfällt und die Microlinsen auf dem Sensor dafür gar nicht so gut ausgerichtet sind

ISO am Rand hochsetzen:
Die Zahl der einfallenden Photonen pro Photosite ändert sich ja nicht. Der ISO Wert ist nur eine Einstellung der Verstärkung des Signals.
Deinen Vorschlag kannst Du ja selber in der Nachbearbeitung umsetzen. Das wäre ja dasselbe.

Retina · 24. August 2007

Furby schrieb:
Die Aussage dürfte sich nicht nur auf Offenblende zutreffen, weil sich bei stärkerem Abblenden sehr schnell Beugung einstellen dürfte.....

um Blende 5,6 dürfte das meiste heraus zu holen sein, das ist ja auch bei DX bereits so und dürfte bei FX noch stärker werden, weil Du da ja die weitergehenden Randstrahlen brauchst.... ein Teufelskreis :winkgrin:

Freue mich trotzdem, dass ich mein 17-37 behalten habe und nicht der Versuchung des 17-55 erlegen bin!

Zur Photokina dürfte jetzt die günstige FX-Kamera fürs gemeine Fotografenvolk kommen, vielleicht eine D90 für 1699 Teuro oder was ähnliches????:up:

Nee, nee, die D3 ist vergleichsweise beugungsimun. Bis Blende 16 wird man da nix sehen. Auch bei der Schärfe ist sie gnädiger wegen der großen Pixel. Das ist meiner Meinung nach ein Grund warum Nikon "nur" mit 12MP rausgekommen ist: Um die möglichen Unschärfen im WW-Bereich (auf Pixelebene) zu begrenzen.

Was eine D90 mit FX betrifft, so würde ich eher vermuten, dass zuvor eine D300F rauskommt. Und das kann noch ein ganzes Weilchen dauern...

Gruß,
Burkhard

Netzfetzer · 24. August 2007

Vierheber schrieb:
Moin,

alten Weitwinkel-Objektiven, etwa dem 14/2,8, ist die Digital-Tauglichkeit abgesprochen worden, das 12-24 hat da an den kleinen Sensoren besser ausgesehen ... könnte sich das durch das VF der D3 eigentlich wieder umkehren?

Wenn dem Objektiv schon im DX-Format eine schlechtere Leistung bescheinigt wird, dann wird das an der D3 mit dem KB-Sensor erst recht so sein. Nikon wird nicht umsonst das AF-S 2,8/14-24 und das AF-S 2,8/24-70 entwickelt haben. Schließlich ist das keine DX-Linsen.

volkerm · 24. August 2007

Netzfetzer schrieb:
Nikon wird nicht umsonst das AF-S 2,8/14-24 und das AF-S 2,8/24-70 entwickelt haben.

Das sehe ich auch so. Die Beschreibungen zu den beiden Objektiv betonen (sicherlich nicht zufällig) die gleichmäßige Schärfeleistung über das ganze Bildfeld. Genau in dem Punkt hapert es bei etlichen meiner Kleinbild-Weitwinkel schon im DX Format. Bei 12MP FX ist zwar die Schärfeanforderung insgesamt geringer, aber die Randunschärfen dürften trotzdem unter dem Strich noch ausgeprägter sichtbar werden.

Nett von Nikon ist, daß sie der D3 gleich eine CA-Farbquerfehler-Entferung in der Kamera spendiert haben für JPG. Auch das ist sicherlich kein Zufall, wenn ich mir das CA Verhalten meiner Kleinbild-WW anschaue. Herausrechnen in der Kamera bei JPG und in Capture NX bei RAW, das ist schon mal hilfreich.

SCFR · 24. August 2007

Diese Funktion ist nicht nur bei WW Optiken nützlich, sondern auch bei lichtstarken Objektiven wie z.B. dem 85/1,8 AF
Gut Licht
Friedhelm

volkerm schrieb:
Nett von Nikon ist, daß sie der D3 gleich eine CA-Farbquerfehler-Entferung in der Kamera spendiert haben für JPG. Auch das ist sicherlich kein Zufall, wenn ich mir das CA Verhalten meiner Kleinbild-WW anschaue. Herausrechnen in der Kamera bei JPG und in Capture NX bei RAW, das ist schon mal hilfreich.

volkerm · 24. August 2007

SCFR schrieb:
Diese Funktion ist nicht nur bei WW Optiken nützlich, sondern auch bei lichtstarken Objektiven wie z.B. dem 85/1,8 AF

An der 5D, Friedhelm? Das Objektiv ist doch an den DX Kameras vorbildlich, weil nahezu frei von CA/Farbquerfehlern.

Alte Weitwinkel an der D3 ...

Sans Ear

NF-Clubmitglied

maikm

Sehr aktives NF Mitglied

Sans Ear

NF-Clubmitglied

Furby

NF-Premium Mitglied

EzzzE

Sehr aktives NF Mitglied

Gelöschtes Mitglied 9051

Guest

AndyE

Sehr aktives NF Mitglied

Sans Ear

NF-Clubmitglied

SCFR

Sehr aktives NF Mitglied

Furby

NF-Premium Mitglied

Heng-Sten Berg

Sehr aktives NF Mitglied

Retina

Sehr aktives NF Mitglied

Netzfetzer

Guest

volkerm

Guest

SCFR

Sehr aktives NF Mitglied

volkerm

Guest

Alte Weitwinkel an der D3 ...

NF-Clubmitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Clubmitglied

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Gelöschtes Mitglied 9051

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Clubmitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Netzfetzer

Guest

volkerm

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

volkerm

Guest

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency