AF-S NIKKOR 70–200mm f/2.8E FL ED VR

AndyE schrieb:

Hab meines seit ein paar Tagen. Ein paar Bemerkungen aus der kurzen Verwendung - ich habe derzeit leider keine Zeit für mehr "Tests":

Erste Eindrücke:

1. Der Größenunterscheid zum Vorgänger ist vernachlässigbar. Wenn sie nicht nebeneinander liegen, könnte man sie verwechseln (ist mir heute passiert ...)
2. Der AF ist schnell, sehr schnell (und das VR II war schon sehr gut in dieser Hinsicht)
3. Die vertauschte Anordnung der Ringe verbessert das Handling erheblich. Größtes "Problem" sind die vielen Jahre eingeübte Bedienung der Vorgänger, daß es anders herum war.
4. Die Balance auf kleineren Bodies ist besser (weniger Frontlastig)
5. Die Sonnenblende ist wieder abgeflacht. D.h. man kann das Objektiv kurz auf die Sonneblende abstellen, wenn man wechseln muß. Eine Dauerposition ist das nicht, aber für kurze Zeit ist es ok.
6. Wenn die Sonnenblende verkehrt herum am Objektiv ist, kommt man mit den Fingern nicht zum Fokusring. Muß vorher abgenommen werden.
7. Die Brennweitenverkürzung ist aus meiner Sicht kein Thema. Das FL-E bildet bei gleicher eingestellter Brennweite und gleicher Distanz ähnlich wie das VR I ab, das VR II ging ja bis auf 135mm herunter.
8. Die geringe minimale Fokusdistanz ist sehr cool. 110cm bei 200mm Brennweite sind eine Ansage. Damit sind größere Abbildungsmaßstäbe als beim VR I möglich, vom VR II ganz zu schweigen.
9. Kontrast im Gegenlicht ist deutlich besser als beim VR II
10. Kaum Farbfehler
11. Leichte kissenförmige Verzeichnung bei 200mm im Nahbereich
12. Bei 200mm kaum Flare, egal welche Blende. Bei 70mm kann man sichtbare Flare produzieren (wenn man es extra darauf anlegt), bei Blende 8 sind auch die weg.
13. Mit der D5 bildet das Duo im Durchschnitt "wärmer" ab, als die D5&VRII Combo. Ob das an optischen Eigenschaften hängt oder durch die Firmware getrieben ist, weiß ich derzeit nicht.
14. Die D5 brauchte keine AF Feineinstellung
15. Die außermittigen AF Felder passen auch (das Sigma Art Problem)
16. Vignettierung bei Blende 2.8 und 200mm deutlich
17. Leichte Katzenaugen an den Randecken
18. Gegenlichtverhalten mit der D5 sehr gut. Mit der D750 unregelmäßige (spektrale) Lichthöfe bei Punklichtquellen, könnte von dem Filterarray des Sensors kommen.
19. Auflösung in den Ecken deutlich besser als das VR I, besser als das VR II
20. VR "springt schneller an"
21. Produziert wunderschöne Sterne bei Punktlichtern und kleiner Blende
22. ruhiges Bokeh

Nettes Objektiv, leider teuer. Ich denke die Summe der Eigenschaften macht den Unterschied. Wenn beide vorhanden sind und nebeneinander verwendet wurden, ist der Wechsel vom VR II zum FL-E ein no-brainer. Das FL-E ist das "rundere" Objektiv. Wegen der beabsichtigten Verbesserung eines einzelnen Attributs zu den Vorgängern, Upgrade für einen VR I oder VR II Besitzer vermutlich nicht zielführend, bzw. empfehlenswert.

LG,
Andy

Zum Vergrößern anklicken....

masi schrieb:

Ich habe meins heute erhalten. Der Zoomring läßt sich ein wenig vor und zurück schieben. Ist das bei euren auch?

Zum Vergrößern anklicken....

M.E.C.Hammer schrieb:

Ich bin zwar nicht Andy, aber den TC-17E II habe ich gestern mal ausprobiert. Ich finde, dass ist verdammt brauchbar!
Heute werde ich auch mal den TC-14E II ausprobieren.

Zum Vergrößern anklicken....

M.E.C.Hammer schrieb:

PS: Falls einer mit einem Kauf liebäugelt, der sollte sich noch bis nächste Woche gedulden.

Zum Vergrößern anklicken....

cjbffm schrieb:

Wieso - kommen dann die Sommerangebote??



Gruß, Christian

Zum Vergrößern anklicken....

Ollie_ schrieb:

Ich weiß jetzt gerade nicht, ob ich als Besitzer des VR I wirklich "Danke" sagen soll, Stefan. ;-) Aber OK, bin ja selbst Schuld, wenn ich mir Deinen Vergleich anschaue.

Der Unterschied ist grandios und damit kommt das FL ganz oben auf die Liste der nächsten Anschaffungen.

Zum Vergrößern anklicken....