AF-S Nikkor 1:4,5-5,6/70-300mm + Telekonverter

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

strohhans

Unterstützendes Mitglied
Registriert
Hallo,
ich habe eine D80 und ein AF-S Nikkor VR 1:4,5-5,6 G / 70-300mm.
In der Beschreibung des Objektivs steht, dass damit kein Telekonverter eingesetzt werden kann ? darf ??

Wer weiß was genaueres, warum z.B. oder geht's doch ? Vielleicht hat jemand bereits Erfahrungen gesammelt mit dem neuen Objektiv.

Gruß,
Markus
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Markus,

strohhans schrieb:
Wer weiß was genaueres, warum z.B. oder geht's doch ? Vielleicht hat jemand bereits Erfahrungen gesammelt mit dem neuen Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Objektiv ist nicht für Konvertereinsatz konzipiert. Selbst wenn Du einen anschließen kannst wird die Abbildungsqualität nicht über einem vergleichbaren Digital-Crop liegen. Hinzu kommt, dass der Autofokus nur bis einer Anfangsblende von 5.6 zuverlässig funktioniert. Bei kleinerer Blende (und die hast Du bei dem Objektiv mit Konverter) ist der Autofokus reine Glückssache.

Das ist übrigens eine der meistgestellten Fragen. Wenn Du mal die Suchfunktion bemühen würdest, könntest Du jede Menge Antworten finden.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Im wöchentlichen Rhythmus immer dieselbe Frage deswegen jetzt mal laut:

TELEKONVERTER SIND ZUM EINSATZ FÜR FESTBRENNWEITEN ODER WIRKLICH ERSTKLASSIGE ZOOMS GEEIGNET. SONST FÜR NIX
 
Kommentar
Hans-Peter R. schrieb:
... Wenn Du mal die Suchfunktion bemühen würdest, könntest Du jede Menge Antworten finden.
Zum Vergrößern anklicken....


Nette Begrüßung für einen Forumsnewbie mit drei Beiträgen...

Auch von mir ein herzliches Willkommen im Forum.

Das 70-300er kannst Du nicht mit einem Original-Telekonverter von Nikon betreiben (passt physisch nicht!). Bestimmte Fremdfabrikate sollen funktionieren (z.B. Kenko). Ob's wirklich was bringt gegenüber einem Ausschnitt eines Bildes, das nur mit dem Objektiv ohne Konverter gemacht wurde, ist sehr die Frage. Außerdem braucht der Autofokus möglichst gute Lichtstärke; durch Verwendung eines Konverters sinkt die ebenso wie die Abbildungsleistung. Folge ist, das der AF länger und u.U. erfolglos sucht.
 
Kommentar
Thom Hogan läßt sich hier über das Thema aus.
Zitat:
"[...]I'm sure that some are going to be disappointed that Nikon says that all TCs are incompatible with this lens. The primary reason is that you'd be beyond AF working range with almost any teleconverter. Moreover, you're at the optically weakest focal length (300mm--otherwise why do you need a TC?), and you're adding to the vignetting, sharpness, and chromatic aberration issues I find at that setting. I'm sure that some will pop TCs on this lens and pronounce it acceptable. Don't believe those folks. It's not. [...]"
 
Kommentar
Hi,

Touchwood schrieb:
Nette Begrüßung für einen Forumsnewbie mit drei Beiträgen...
Zum Vergrößern anklicken....
solche dämlichen Bemerkungen kannst Du Dir - mit Verlaub - sparen. Über die Forumssuch lassen sich 90% aller Newbie-Fragen beantworten. Das wissen fast alle User hier, die Newbies könnten es wissen, tun es meisten nicht. Also weist man sie darauf hin, das man einen enormen Fundus an Informationen hat, wenn man die Forumssuche bemüht. Das machen wir seit Jahren so und das wird (unständehalber) wohl auch so bleiben.


HaPe
 
Kommentar

Na Peter... riskierst selber aber auch eine dicke Lippe... mit welchem Recht eigentlich?

Albert
 
Kommentar
Barney schrieb:
Im wöchentlichen Rhythmus immer dieselbe Frage deswegen jetzt mal laut:

TELEKONVERTER SIND ZUM EINSATZ FÜR FESTBRENNWEITEN ODER WIRKLICH ERSTKLASSIGE ZOOMS GEEIGNET. SONST FÜR NIX
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

jetzt doch noch mal ne Frage:bibber:

schließe ich jetzt richtig daraus, daß die neuen Sigmas zB 120-400 so gut sind daß man sie mit Konverter, sogar mit dem 2er nutzen kann?
Weil Sigma weist ja ausdrücklich (CONV.) darauf hin.

Aus dem Sigma Prospekt
"Durch den Einsatz des 1.4x EX DG APO oder 2x EX DG APO Telekonverters erhält man ein 168-560mm F6.3-8 MF oder ein Ultratelezoomobjektiv 240-800mm F9-11 MF."

Gruss

Oli
 
Kommentar
Hallo,

neuskiler schrieb:
jetzt doch noch mal ne Frage:bibber:
Zum Vergrößern anklicken....
das was auf den Hochglanzprospekten steht ist die eine Sache, dass was sich in der Praxis als nutzbringend zeigt, ist die andere Sache.

Selbst wenn mechanisch, elektrisch die Verwendung eines Konverters möglich ist kann es sein, dass der Fotograf keinen Mehrwert daraus hat. Das fängt schon mal mit der Anfangsblende an. Auch Sigma kann nicht vermeiden, dass Nikon (und soweit ich weiß auch alle anderen DSLR-Hersteller .. bitte ggf. korrigieren) eine Anfangsblende von 5,6 braucht um sicher fokussieren zu können. Kleinere Anfangsblenden gehen u. U. auch - aber eben nicht mehr sicher bei allen Kontrast- und Lichtverhältnissen. In dem Sigma-Zitat steht nur, dass die Brennweite verlängert werden kann. Über die Konsequenzen (Matschbild, Kontrastverlust, kein Autofokus) steht da nichts, gehört aber u. U. dazu.

Wenn hier im Forum von kompetenter Seite ein Konverter empfohlen wird ... oder eben nicht ... dann zumeist aus der praktischen Erfahrung mit so einem Teil. Und die praktische Erfahrung sagt beispielsweise, dass ein TC-17E an einem hochwertigen 70-200er einen Mehrgewinn an Bildinformationen bringt, ein TC-20E am gleichen Objektiv aber schon nicht mehr, obwohl er mechanisch, elektrisch durchaus angeflanscht werden kann und tatsächlich auch eine längere Brennweite produziert. Ein Digital-Crop liefert aber qualitativ mindestens das gleiche Ergebnis wie der TC-20E, deshalb wird er nicht empfohlen.

Ciao
HaPe
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hallo Oli,

ich denke mal die Frage kann dir hier keiner beantworten, dafür ist das Objektiv viel zu kurz auf dem Markt. (gibts das überhaupt schon?). Von den Werten her macht es eher keinen Sinn. Die Anfangsblende von 4,5 hast du ja nur bei 120 mm. In dem Bereich wo du den Konverter nutzt hast du als Anfangsblende 5.6. Ein Blende abgezogen für 1.4er Konverter und du bist bei Blende 8, 2 Blenden weniger bei 2-fach Konverter und du bist bei Blende 11. In dieses Bereichen arbeitet kein AF mehr und es wird sehr sehr duster. Zudem solltest du aus Qualitätsgründen nicht mit Offenblende arbeiten sondern eher noch 1 x abblenden. Dann aber bist du mit 2-fach Konverter bereits im Bereich der optischen Beugung -> wieder nix

Häufig kommst du mit einer Ausschnittsvergrösserung eher zum Ziel.

Nachtrag: ein erstklassiges Zoom hat am langen Ende mindestens 4.0 (Daumenregel)
 
Kommentar
Ich setze den Kenko 1,4x am AF-S VR Nikkor 70-300 ein.

Ist aber in der Praxis nicht das Optimum, sondern eher eine Notlösung, da die Auflösung leider deutlich leidet.
Sofern ich weiß, dass ich nicht explizit den Ausschnitt aus Konverter und 300mm Brennweite benötige für ein Großformatbild, nehme ich lieber den digitalen Ausschnitt und habe ein besseres Ergebnis.

Sehr positiv überrascht hat mich allerdings die Kombi 1,4er Kenko und das AFD Micro Nikkor 60mm!

Helmut
 
Kommentar
strohhans schrieb:
Frage - AF-S Nikkor 1:4,5-5,6/70-300mm + Telekonverter
Zum Vergrößern anklicken....

Oh, die Frage ist inzwischen schon ein Klassiker geworden...!

Mach Dir nichts daraus, bist nicht der erste der das fragt und
fragen ist hier immer erlaubt nur arbeiten wird das Objektiv
trotzdem nicht gut mit einem Konverter...!
 
Kommentar

Die Frage ist nicht, ob man ein neues Mitglied auf die Forumssuche hinweisen sollte - das ist selbstverständlich und hilfreich. Ein flegelhafter Ton dagegen muss nicht sein, weder gegenüber Newbies noch gegenüber "erfahrenen Mitgliedern".
 
Kommentar
Klinke schrieb:
Das ist hier nicht der Standard - Ton, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die meisten hier sind freundlich und kompetent - wenn jemand sich im Ton vergreift oder mehr Fehler (Forumssuch, meisten, das, unständehalber) als Textzeilen produziert, ist das zum Glück die Ausnahme.
 
Kommentar

Hab das schon mal probiert, mit einem 75-300mm, welches bei 300mm nicht an die Leistung deines 70-300mm VR ran kommt. Die Auflösung war minimal über einem Digital Crop, das Scahrfstellen extrem mühsam. AF geht bis ca. f/8 (bei sehr gutem Licht), d.h. mit einem 1.4fach Konverter geht der AF bei guten Bedingungen noch!

Eine wirklich tolle Bildqualität würde ich aber nicht erwarten. Trotzdem noch etwas mehr als nur ein Digicrop, grade wenn man leicht abblendet. Ach ja: mit 300mm und 2-fach Konverter war mein Gitzo 3540 Stativ schon gut gefordert (600mm an der Crop DSLR). Ein Stativ, welches für 300mm plus Konverter taugt, bekommt man nicht für 50 Euro, das muss man shcon einiges mehr ausgeben!

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar

Der Teufel liegt im Detail: Sigma schreibt beide mal das Kürzel "MF" hin. D.h. selber scharfstellen ist angesagt, bei einem 2-fach Konverter liegt bei einem mordernen AF Objektiv zwischen scharf und unscharf ein Drehen von gefühlten 0.1mm (d.h., es ist super schwierig, das scharf zustellen, ein ganz kleiner Ruck bewirkt zuviel im Sucher).
Die D80 hat aber bei gutem Licht und kontrastreichem Motiv am mittleren Kreuzsensor Offenblende f/8 noch gut geschafft. Das ist aber auch das Ende der Fahenstange, f/9 geht kaum mehr (vielleicht boch bei 25% der Versuche, Genauigkeit fraglich).

Wenn die Leisutng der Optik sehr gut ist (wissen wir ja noch nicht), erachte ich deshalb den 1.4-fach Konverter bei gutem Licht und unkritischen Motiven als tauglich. Beim 2-fach Konverter würde mich der garantiert super mühsame manuelle Fokus scheuen!

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
Klinke schrieb:
Das ist hier nicht der Standard - Ton, oder?
Zum Vergrößern anklicken....


Hu,

zum Glück nicht, sei unbesorgt. Bis auf Herrn R. [EDIT: Namen entfernt, Frank B. wahrt auch seine Anonymität], der neigt des öfteren zu solchen Entgleisungen. Einfach nicht ernst nehmen. Die anderen sind ganz nett.

LG
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
@Frank: Mit der zweiten Hälfte Deines Statements hast Du Recht, wir sind hier alle sehr nett. Die erste Hälfte ist allerdings aus mehreren Punkten inakzeptabel: Zum einen natürlich inhaltlich, denn auch HaPe R. ist sehr nett. Zum anderen hast Du aber wohl übersehen, dass jeder - nicht nur Du - der hier unter einem Namenskürzel schreibt, dass Recht hat, diesen Hauch von Anonymität zu bewahren; auch das gehört zu den hier gepflegten Umgangsformen. Bitte in Zukunft daran denken; Dein entsprechendes Posting haben wir schon servicehalber entsprechend dem hiesigen Umgangston angepaßt.

@ Touchwood: Bitte künftig jedes Posting ganz lesen. HaPe hat in seiner ersten Antwort den TE keineswegs - wie Dein Zitat Glauben machen will - nur rüde auf die Suche verwiesen, sondern zunächst seine Frage zutreffend und mit der gebotenen Ausführlichkeit beantwortet und dann wegen etwaiger weiterführender Nachweise auf die Forensuche verwiesen.

@ All: Allen, die sich bemüht haben, die Ausgangsfrage zu beantworten, sei hiermit herzlich gedankt.
__________________
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren