Adobe Camera Raw-Presets für D300-Bildoptimierungseinstellungen?

Niemand?

Das bedeutet dann entweder
- es gibt keine solchen Presets
- die Frage ist dämlich (ist sie?)
- niemand benutzt ACR in Verbindung mit der D300
- das Verschieben hier ins Photoshop-Unterforum hat das Thema perfekt versenkt, weil es hier den D300-Benutzern nicht auffällt

Vielleicht hilft es, wenn ich den Hintergrund meiner Frage beleuchte:
Wenn ich in RAW und JPEG speichere, sieht das JPEG meist auf den ersten Blick besser aus (weil es die internen Optimierungen wie Schärfen etc. durchlaufen hat). Das RAW hat aber bzgl. Belichtungsanpassung mehr Potential.

Wenn ich nun das RAW öffne und anpasse, erreiche ich aber komischerweise niemals die Qualität des JPEGs (und wollte sie doch eigentlich übertreffen).

Also offenbar mein persönliches Problem mit mangelnder RAW-Erfahrung.
Um gute ACR-Grundeinstellungen zu finden, habe ich ein normal belichtetes, unproblematisches Bild geladen und versucht, die Qualität des JPEG zu erreichen.
Aber egal wie ich auch regle und schiebe, das JPEG sieht immer besser aus.

Daher mein Gedanke, nicht mit Adobes ACR-Voreinstellungen zu starten, sondern mit Werten, die einer Bildmanipulation in der Kamera (gemäß der Bildkonfigurationseinstellungen) entsprechen, um daraus zu lernen.

Das wird nicht funktionieren. Woher soll Adobe wissen welche Tonwertkurven Nikon verwendet und wie Nikon schärft.
Wenn Du willst dass der RAW-Converter die gleichen Ergebnisse liefert wie die JPEG-Engine der Kamera, mußt Du Capture NX nehmen.

Voyager schrieb:

Wenn ich nun das RAW öffne und anpasse, erreiche ich aber komischerweise niemals die Qualität des JPEGs (und wollte sie doch eigentlich übertreffen).

Also offenbar mein persönliches Problem mit mangelnder RAW-Erfahrung.
Um gute ACR-Grundeinstellungen zu finden, habe ich ein normal belichtetes, unproblematisches Bild geladen und versucht, die Qualität des JPEG zu erreichen.
Aber egal wie ich auch regle und schiebe, das JPEG sieht immer besser aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist leider das Problem mit ACR und (besonders) D300-Raw-Files - die Ergebnisse aus der Camera und aus Capture NX (welches höchstwahrscheinlich die gleichen Algorithmen benutzt) sind besser (teilweise viel besser) als die Ergebnisse aus ACR, d.h. du kommst .

Ich habe mich jetzt dafür entschieden, NEF + JPEG aufzunehmen und per Default die JPEGS "out-of-the-cam" zu benutzen. Nur bei besonderen Situationen (falscher Weissabgleich, High-ISO, Weiterbearbeitung in PS o.ä.) werde ich die zugehörigen NEFs dann in CNX entwickeln. D.h. ACR hat erstmal ausgespielt für mich.

Danke für die Infos, da muß ich mir CaptureNX wohl doch noch näher anschauen. Bei meinen ersten Tests war das so dermaßen langsam auf meinem Rechner, dagegen ist CS3 eine Rakete.
@muhnoi: vielen Dank, PN ist raus :up:

Hallo, es gibt schon einige Presets für Lightroom. Ich verwende es wegen dem Dateibrowser und wegen der vielen Möglichekeiten und der Benutzeroberfläche, die wesentlich schöner ist. Außerdem ist es viel schneller als NX.

Man kann sich ja auch eigene Presets anlegen in Lightroom. Somit könnte man das ganze simulieren. Also ich meine nicht das ACR sondern wirkliche Belichtungs-Presets.

Alles Gute ...

Markus

Louis_38 schrieb:

Hallo, es gibt schon einige Presets für Lightroom. Ich verwende es wegen dem Dateibrowser und wegen der vielen Möglichekeiten und der Benutzeroberfläche, die wesentlich schöner ist. Außerdem ist es viel schneller als NX.

Man kann sich ja auch eigene Presets anlegen in Lightroom. Somit könnte man das ganze simulieren. Also ich meine nicht das ACR sondern wirkliche Belichtungs-Presets.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt schon, aber die Frage war ja nach Presets (ob für LR oder ACR ist egal, weil es eh das gleiche ist, wenn es um das Entwickeln des Raws geht), die Ergebnisse bringen, die mit den JPEGs aus der Kamera vergleichbar sind. Und das ist zumindest bei der D300 ziemlich schwierig (wenn nicht unmöglich). Insofern ist es zwar schön mit Presets in LR, aber auch mit dem besten LR-Preset wird man nicht die Ergebnisse von CNX erreichen, geschweige denn übertreffen.

P.S.: ich bin wirklich kein Fan von CNX und hatte mir sehr gewünscht, dass ich mit LR und ab und zu PS auskomme - aber leider sind die Ergebnisse von LR mit den NEFs meiner D300 einfach nicht befriedigend. :down:

Ich glaube fest daran, das ACR in Verbindung mit einem normalen Rechner durchaus bessere Ergebnisse bringen kann, wie die Jpeg-Engine in der D300. Mein Workflow ist folgender:

ich fotografiere nur in RAW. Brauche ich schnell ein Jpeg exportiere ich das eingebette Jpeg aus IrfanView, immer noch mein Standad-Browser.

Da ich sehr selektiv fotografiere und auch bearbeite (ich habe da immer noch dieses "Dia-Film-Syndrom") fallen bei mir auch selten grosse Bildmengen an.
(Ich erblöde mich auch nicht Hochzeiten, Taufen und andere Familienfeiern zu fotografieren.)

Die kamerainternen Bildoptimierungs-Parameter sind ausgeschaltet bzw. auf den kleinsten Wert zurückgesetzt. Bei der Bearbeitung meiner geringen Anzahl "Favoriten" nehme ich mir Zeit, es macht mir Spass und wenn ich doch ein wenig ungeduldig werde, denke ich an die Zeiten zurück, die ich früher in der Dunkelkammer verbracht habe. Ansonsten bekommt ein Bild, das mir gefällt alle nötige Aufmerksamkeit in ACR.

Passt vielleicht nicht auf jeden, ist aber bestimmt nachdenkenswert. Dass ACR und Photoshop nicht von heute auf morgen zu beherrschen sind, sollte jedem klar sein.

Gruss Saffetti

Hallo!

Verwende(te) bevor DxO die D300 kannte auch LR/ACR und war enttäuscht.

Hab' mir dann einige Presets gemacht und die auch mittels LR auf die Kamera und je nach ISO-Einstellung als Default eingestellt (die selben Presets verwendet dann ACR und LR).

Je nach ISO hab' ich entrauschen und Schörfen verstellt. Bei hohen ISO's auch etwas mehr Farbe...

Das funktioniert recht gut.

Allerdings verwend' ich jetzt wieder DxO, da kann ACR oder LR nicht mithalten!