18-70 und VR 70-300; Gute Entscheidung?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
S

sauberfred

Guest
Hallo erst mal,

Bin noch neu im Forum, finde es aber fantastisch und konnte schon viel Nützliches erfahren.
...hmm ich fang mal von vorne an.
Ich besitze einen D40x und das AF-S 18-55 Kitobjektiv, nun will ich mehr Brennweite haben . Jetzt habe ich 3 Möglichkeiten die mir so einfallen.

  1. [*]Das VR 55-200:
    Vorteile: Wäre die billigste Option.
    Nachteile: Mir fehlen beim 18-55 oft nur ein paar mm Brennweit, so bis 70 wäre manchmal nicht schlecht.
    So würde der Kauf des 55-200 wahrscheinlich zu häufigem Wechseln führen.

    [*]Das VR 18-200:
    Nachdem ich alle Beiträge im Forum zu diesem Objektiv gelesen habe, bin ich zu dem Schluss gekommen das ich die Kompromisse nicht eingehen möchten, die bei diesem SuperZooms entstehen.

    [*]Und zum Schluss noch das 18-70 und das VR 70-300:
    Nun habe ich mich noch weiter informiert und bin dabei auf diese Kombination gestosen. Das 18-70 würde die fehlenen paar mm abdecken, und mit dem VR 70-300 hätt ich sogar noch mehr Brennweite was nicht schlecht ist.

Letztendlich habe ich mich schon fast für die 3.Möglichkeit entschieden, hätte aber doch noch ein paar Fragen:
Wie sieht es mit 18-70 Objektiven für die D40x von Fremdherstellern aus?
(Qualität, Erfahrungen, usw.)
Und was haltet ihr von meiner Entscheidung, fallen euch noch irgendwelche anderen Möglichkeiten ein die so im preislichen Bereich vom 18-70 und VR 70-300 liegen?

mfg Florian

P.S.:Ich entschuldige mich für alle Rechtsschreibfehler, das is bei mit so einen Sache...(wers genau wissen will: Lese-Rechtschreib-Schwäche )
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Florian und willkommen hier!

das 18-70 ist schonmal eine gute Wahl.

Bei mehr Brennweite sollten wir schon wissen, was der geplante Einsatzbereich ist, auch wenn nicht alle das charmant formulieren
 
Kommentar
bk.968 schrieb:
WAS willst du fotografieren?
Zum Vergrößern anklicken....
1.000 ter Beitrag!!!!!

Happy Greetings!

Aber nun wieder on Topic:

Grundsätzlich ist die Entscheidung zu der Kombi nicht schlecht, von dem 18-70 und auch von den 70-300 hört man fast nur Gutes.
Aber die Frage WAS Du fotografieren möchtest ist nicht verkehrt, es könnte, nicht nur Brennweitenmäßig bessere Alternativen geben, Stichwort Lichtstärke.

Bis dann mal
HaJo
 
Kommentar
...sorry
Wusste doch dass ich was vergessen habe
tja... vorallem will ich Tiere fotografieren, aber auch Landschaften.
Mein großes Interesse liegt eigentlich in der Makrofotografie, ich möcht aber trotzdem den Tele Bereich nicht ausgrenzen, deswegen Die Brennweite bis 300.
oh man das is doch auch wieder total verworren und doof....

mfg Florian

P.S.: HuHA 1000 Post Genial:up:
 
Kommentar
Hallo Florian,
auch wenn es keine Makro ist: Für den Einstieg in die allgemeine Tierfotografie ist das 70-300 eine gute Wahl. Auch wenn es nicht die optimale Lösung ist, andere sind da deutlich höherpreisiger. In der Kombi mit dem 18-70 hättest du dann ein großes Spektrum abgedeckt. Makro geht damit halt weniger. Die meisten (eigentlich alle) Makros sind Festbrennweiten ohne Zoom. Weiß nicht, ob du dich am Anfang gleich mit einer Brennweite binden willst. Zoom ist eben flexibler.

Eventuell solltest du dir auch überlegen, gleich noch ein Stativ dazu zu kaufen, um verwackelten Bildern gerade am langen Ende vorzubeugen
 
Kommentar
ggf ist das vr (vibration reduction) 70-300 zoom zusammen mit einer macro-vorsatzlinse eine gute kombination für dich.
 
Kommentar
Danke für die schnellen Antworten und Hilfen. :up:
Eine kleine Frage hätte ich noch bezüglich dem 18-70, ist dieses von der Qualität
vergleichbar mit dme 18-55 oder besser/schlechter?

Danke
Florian

P.S.: Is toll hier im Forum
 
Kommentar
Hallo Florian,
das Nikkor 18-70 könntest du durch ein Sigma AF 2,8-4,5/17-70 DC Macro HSM ersetzen und damit mit einem Abbildungsmaßstab von 1:2,3 schon einmal in die Makrofotografie reinriechen.

Gruß, Kai.
 
Kommentar
Genau zwischen diesen beiden habe ich damals beim Kauf meiner D80 auch hin und her überlegt zwischen dem Nikon 18-70 und dem 17-70 von Sigma. Falsch machen kannst du mit keinem von beiden etwas und besser als das 18-55 sind sie auch beide.

Das 70-300 VR steht bei mir ganz oben auf dem Wunschzettel. Habe ein Wochenende schon einwenig damit herumprobiert und muß sagen ... ein klasse Teil.

Mit einem der zwei vorhergenannten und dem 70-300 VR jast du eine richtig gute Basis.
 
Kommentar
Hallo,

ich habe das 18-70 und das 70-300 VR und lebe glücklich und zufrieden an einer D50.

Gruss

Patrick
 
Kommentar
Hallo Florian,

ich habe auch das 18-70 und das 70-300 VR und kann nur zustimmen, dass sie super sind. Mit dem 70-300 VR kannst du Tiere fotografdieren, aber nicht im Walde (die Lichtstärke ist zu gering). Für Macro brauchst du etwas spezielles: ich kann dir das MIkro Nikkor 105/2,8 VR empfehlen (na ja, billig ist es gar nicht, es lohnt sich aber jedes Euro).

Gruss

Willy
 
Kommentar
Du bist nicht der einzigste, der mit der kombi 18-70 + 70-300 sehr zufrieden ist. Dazu noch ein Makroobjektiv das wenn es rein zum makro ist auch gerne eine MF sein darf.

Die abbildungsleistung ist auch nichts, bei dem man die nase rümpfen müsste.
 
Kommentar
Hallo :hallo: ,

das 70-300 habe ich auch. dieses objektiv kann ich nur weiter empfehlen :up: . das vr ist top und die bilder sind sehr zufriedenstellend. ich benutze es überwiegend für die flugzeugfotografie auf airshows. der einzige nachteil ist, dass man mit diesem objektiv keine nikon telekonverter benutzen kann.voraussätzung ist eine anfangsblende von 2,8.
das 18-70 habe ich mir bei ebay für 167 EUR neu und mit 2 jahren garantie ersteigert,heute kommt es in haus.

Gruss
 
Kommentar
Mein Arbeitskollege besitzt die Kombi 18-70 und 70-300 VR, ich das 18-200 VR. Wir haben uns die Objektive öfters mal übers WE ausgeliehen und auch in der einen oder anderen Mittagspause etliche Vergleichsbilder geschossen.

Unsere Erkenntnis: Bildtechnisch spielen die drei Objekte absolut in der gleichen Liga. Der einzige Unterschied liegt in der Haptik, so fühlt sich z. B. der Zoomring des 70-300 VR etwas geschmeidiger als die der anderen beiden Kandidaten an.

Letztendlich stellt sich also die Frage, ob es dir auf 100 mm Brennweite mehr ankommt oder auf den Komfort, das Objektiv nicht wechseln zu müssen. Ich will auf letzteres nicht mehr verzichten.
 
Kommentar
Hi,

als Allround-Kombi sind die beiden Objektive sehr zu empfehlen, besonders wenn sich der eigene Fotografie-Schwerpunkt erst noch manifestieren muss.

Ich hatte auch beide an meiner D70s und war damit zufrieden. Nachdem ich aber festgestellt habe, dass ich für die meisten Motive (ganz entgegen meinen früheren Gewohnheiten) das Tele eher nicht brauche, habe ich die Kombi gegen das 18-200 VR getauscht und bin nun damit happy. Als AL-Rettungsanker habe ich noch mein 1,85/50 (ohne D) aus analogen Zeiten.

Also mache fleißig Bilder und stelle fest, wo Deine eigenen Vorlieben liegen. Mit der Zeit wird dann ohnehin das Bedürfnis kommen, sich auch ausrüstungstechnisch weiter in dieser Richtung zu engagieren.
 
Kommentar
Die Kombi 18-70 und 70-300 hat noch einen weiteren Vorteil, die gleiche Filtergröße von 67 mm. Du kannst Dir also einen guten Polfilter und auch einen Nahlinsenachromaten (z.B. von Canon) holen, die Du an beiden Linsen nutzen kannst.

Der Achromat (zwei oder mehr verkittete Nahlinsen) ist ein guter Einstieg in die Makrofotografie.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren