18-70 oder 17-50/2.8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
U

ulpian

Guest
Hallo zusammen!

Auch auf die Gefahr hin dass diese Frage so schon oft gestellt wurde:
Ich überlege den Kauf eines Immerdraufs und kann mich nicht zwischen dem Kit-Nikon 18-70 oder dem Tamron 17-50/2.8 entscheiden.

Zwei Aspekte interessieren mich: Wie schneiden die beiden Objektive in Sachen Verarbeitung ab?
Und: Ich spiele gerne "zwischendurch" mal mit der Schärfentiefe; ohne gleich auf das 1.8 zu wechseln. Mit welchem Objektiv kann man Bilder mit geringer Schärfentiefe besser realisieren? Ich meine, dass 2.8 dafür besser geeignet ist ist mir schon klar; aber funktioniert es nicht auch mit der 70er Brennweite?

Danke euch für eure Antworten!

lg Stefan
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo,


mmh, kommt mir ein wenig "seltsam" vor die Frage. Der Unterschied ist IMHO hier Brennweite vs. Lichtstärke. Wie Du das gewichtest kannst nur Du selber entscheiden. Aber egal wie: die Verarbeitung ist dabei doch kein Thema (auseinanderfallen wird keines von beiden). Wenn Du die höhere Lichtstärke haben willst, wird Dir ein super gut verarbeitetes Objektiv mit Anfangsblende 4 oder höher auch nix bringen...

Die Verarbeitung wird doch erst dort relevant, wo die Funktion vergleichbar ist. Ist aber nur meine Meinung.


das kannst ja leicht selbst nachschauen:
http://www.uni-giessen.de/~gk1030/div/Schaerfe.html

lg, stefan
 
Kommentar
Im Grunde genommen sind wir hier doch bei der Frage der 'Offenblendtauglichkeit'. Was nutzt mir ein 2.8er Objektiv wenn ich erstmal abblenden muß um mehr als Matsche auf den Sensor zu bannen? Klar, vielleicht gibt es auch mal eine Situation in der die 1 Blende mehr einem das Bild rettet - aber meiner trüben Erinnerung gibt es eigentlich wenig Berichte die den 2.8er-Fremdzooms tadellose Abbildungsleistung bei Offenblende bescheinigen...

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Von der Verarbeitungsqualität her sind die Objektive etwa gleichwertig.

Von der Abbildungsqualität her ist das Tamron deutlich besser, der Af ist bei beiden sehr schnell und treffsicher, leider fokussiert das 17-50 per Stange (schnell, aber nicht geräuschlos). Störend am Tamron ist der mitdrehende Fokussierring.

Wenn`s Dir nur um die Bildqualität geht, ist das Tamron die bessere Wahl, weil das durchaus in der Klasse des Af-S Nikkor 2,8/17-55 DX mitspielt, und es bereits tadellose Offenblendenleistung zeigt.:up:
 
Kommentar
Furby schrieb:
Wenn`s Dir nur um die Bildqualität geht, ist das Tamron die bessere Wahl, weil das durchaus in der Klasse des Af-S Nikkor 2,8/17-55 DX mitspielt, und es bereits tadellose Offenblendenleistung zeigt.:up:
Zum Vergrößern anklicken....


...falls Du ein gutes erwischst...
 
Kommentar

Als Standard-Objektiv habe ich das 18-70er gebraucht gekauft. Leider wars ein nicht sehr gutes... Die linke Seite war/ist komplett unscharf. Egal bei welcher blende oder brennweite.
Vor 14 Tagen hab ich mir dann das Tamron 17-50 gekauft und muss sagen.... Nicht schlecht
Von der Verarbeitung her geben sich beide nicht viel.
Plastik halt...

Beide fokussieren recht schnell.

Die Schärfe ist Top, CA's sind aber ein Problem.


All in all: Bin zufrieden :up:

Gruß Tobi
 
Kommentar
...Serienstreuung...

tobias-jordan schrieb:
Das gilt aber auch fürs Nikon
Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron ist aber im Forum immer wieder wegen Serienstreuung kritisiert worden, viel öfter als das Nikon.
Es gibt eigentlich nur ein Objektiv in dieser Brennweitenliga, das scheinbar keine nennenswerte Serienstreuung hat -das Original- 17-55, aber das spielt auch in einer anderen Preisliga !


Gruß
Wolfgang
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren