18-200 VR oder 18-55 + 55-200 VR ???

Nobody · 27. April 2007

Mal ne Grundsatzfrage fürs leichte (Reise-)Gepäck:

18-200 DX VR mit 560 Gramm für ca. 750 Euro oder

18-55 DX II + 55-200 DX VR im Set 540 Gramm für ca. 500 Euro

Pro und Contra sind gefragt, auch in Sachen achromatische Nahlinse fürs Detail. Wie schauts?

Retina · 27. April 2007

Pro 18-200:

VR auch bei WW
Keine Objektivwechsel, weniger Sensorstaub

Pro 18-55-200:

Kein SPOF* (single point of failure)

Gruß,
Burkhard

*) was strenggenommen nur für 55mm gilt...

Nobody · 27. April 2007

SPOF, ein interessanter Ansatz. Thx.

Optisch sollte das Pärchen eigentlich vorne liegen, oder?

René Hoffman · 27. April 2007

Nobody schrieb:
Mal ne Grundsatzfrage fürs leichte (Reise-)Gepäck:

Wenn du so fragst... dann ganz klar das AF-S 18-200VR, hatte es selber mal und war soweit ganz Zufrieden damit.

Optisch dürfte da das 18-200VR etwas besser sein.

lumega · 27. April 2007

Nobody schrieb:
Optisch sollte das Pärchen eigentlich vorne liegen, oder?

Nicht zwingend.

Nobody · 27. April 2007

lumega schrieb:
Nicht zwingend.

Und das wäre wie zu verstehen?

MichelRT · 27. April 2007

Nobody schrieb:
Und das wäre wie zu verstehen?

das 55-200VR wird wahrscheinlich bei 200 genauso schwächeln wie das 18-200. Wissen tut das aber wahrscheinlich noch niemand, da das 55-200VR zu neu ist.
Außerdem ist das 18-200 zwischen 24-160 schwer zu schlagen.

Grüßle Michel

Nobody · 27. April 2007

Schlaflos schrieb:
Wenn du so fragst... dann ganz klar das AF-S 18-200VR, hatte es selber mal und war soweit ganz Zufrieden damit.

Optisch dürfte da das 18-200VR etwas besser sein.

Ich kann leider nicht fürs 18-200 VR sprechen, da ich es noch nie an der Cam hatte.

Mit dem alten 18-55 DX (noch die alte Version) war ich jedenfalls schonmal recht zufrieden. Die II-Version dürfte wohl ähnlich sein.

Recht beeindruckt bin ich allerdings vom neuen 55-200 DX VR, das ich seit einer guten Stunde auf dem Tisch habe. Soweit ich es bislang beurteilen kann, ist das Leistungsprofil ähnlich der Non-D Version, aber Bokeh und VR sind das Pünktchen auf dem i. :up:

René Hoffman · 27. April 2007

Nobody schrieb:
Mit dem alten 18-55 DX (noch die alte Version) war ich jedenfalls schonmal recht zufrieden. Die II-Version dürfte wohl ähnlich sein.

Sollte Identisch wenn nicht verbessert sein.

Nobody schrieb:
Recht beeindruckt bin ich allerdings vom neuen 55-200 DX VR, das ich seit einer guten Stunde auf dem Tisch habe. Soweit ich es bislang beurteilen kann, ist das Leistungsprofil ähnlich der Non-D Version, aber Bokeh und VR sind das Pünktchen auf dem i. :up:

Nun dann, wenn du schon das 55-200VR hast, dann nimm das 18-55DX II dazu. Du wirst es sicherlich nicht berreuen.
Ansonsten das 18-200VR als Allrounder!

Nobody · 27. April 2007

Schlaflos schrieb:
Sollte Identisch wenn nicht verbessert sein.

Nun dann, wenn du schon das 55-200VR hast, dann nimm das 18-55DX II dazu. Du wirst es sicherlich nicht berreuen.
Ansonsten das 18-200VR als Allrounder!

Sicher würde mir ein 18-200 VR reinlaufen, sofern es etwas günstiger und vor allem überhaupt vor Ort erhältlich wäre, aber erste Schnellschüsse (unveränderte JPEGs direkt aus der Cam) mit dem 55-200 VR finden sich hier. Weitere folgen.

René Hoffman · 27. April 2007

Nobody schrieb:
Sicher würde mir ein 18-200 VR reinlaufen, sofern es etwas günstiger und vor allem überhaupt vor Ort erhältlich wäre...

Das 18-200VR bekommt man oft Gebraucht um die +- 645 Euronen.
Auch im jeden guten Fotoladen bekommt man es heut zu tage Neu recht günstig, die Lieferschwierigkeiten sind schon lange behoben.

km-photographie · 27. April 2007

Auf jeden Fall verzeichnet das 18-55 im WW-Bereich weniger als das 18-200.

Laut Photozone liefert das 18-55 zumindest bei 18 mm und 24 mm auch eine bessere Auflösung als das 18-200.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1855_3556_II/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm

Gruß, Kai.

Nobody · 27. April 2007

Schlaflos schrieb:
Das 18-200VR bekommt man Gebraucht schon um die +- 645 Euronen.
Neu bekommt man es auch schon in jeden guten Fotoladen recht günstig.

Aber nicht in meiner Ecke, hier zahlen die Kollegen aus F und L Höchstpreise. Aber Ok, ich bin ja noch in der Entscheidungsphase, aber 399 Euro für ein nagelneues Pärchen sind auch ein Wort.

Habe noch weitere Beispiele vom 55-200 DX VR hochgeladen ...

Opti · 27. April 2007

Ich habe sie alle.

Mein sechstes! 18-200 VR war endlich so gut, wie das oft in hohen Tönen gelobte. Dennoch das neue 55-200 VR ist am längeren Ende besser! Auch besser, als das 55-200 ohne VR (andere Konstruktion).

Optisch ist das Objektivpaar sicherlich besser. Aber das ist ja nicht alles. Ohne Objektivwechsel auszukommen und ohne zu wissen, was für ein Motiv kommt, Du hast immer das richtige Glas 'drauf, ist auch Qualität, nämlich Lebensqualität!

Nobody · 27. April 2007

Auch auf die Gefahr, dass es nervt: weitere Beispiele bei Offenblende bzw. Arbeitsblende im direkten Vergleich.

PS: Erste Ergebnisse mit 1.5 dpt Achromaten von Sigma lassen wirklich hoffen. Max. Maßstab war etwa 1:1.5 bei einem freien Arbeitsabstand von gut 30cm.

Nobody · 27. April 2007

Opti schrieb:
Optisch ist das Objektivpaar sicherlich besser. Aber das ist ja nicht alles. Ohne Objektivwechsel auszukommen und ohne zu wissen, was für ein Motiv kommt, Du hast immer das richtige Glas 'drauf, ist auch Qualität, nämlich Lebensqualität!

Und einen bleibenden Eindruck hinterlässt beim Betrachter der ausgefahrene Rüssel sicherlich auch.

Michael K. · 27. April 2007

Opti schrieb:
Ohne Objektivwechsel auszukommen und ohne zu wissen, was für ein Motiv kommt, Du hast immer das richtige Glas 'drauf, ist auch Qualität, nämlich Lebensqualität!

und ich Depp wechsle noch Objektive

Lordfubbes · 27. April 2007

MichaelK schrieb:
und ich Depp wechsle noch Objektive

Leidest Du etwa auch an dieser ansteckenden Krankheit Brennweitenlückeritis? Diese Lücken müssen schnellstens gestopft werden!!!!!!!1111elf

Gruß Erik

Michael K. · 27. April 2007

Lordfubbes schrieb:
Leidest Du etwa auch an dieser ansteckenden Krankheit Brennweitenlückeritis?

eigentlich nicht, obwohl schon Lücken vorhanden wären. Aber ich habe verstanden, das Zooms bequemer sind

Lordfubbes · 27. April 2007

MichaelK schrieb:
eigentlich nicht, obwohl schon Lücken vorhanden wären. Aber ich habe verstanden, das Zooms bequemer sind

Hätt ich doch ein paar Smileys setzen sollen?

Gruß Erik, hätte am liebsten einen ganzen Sack voller Festbrennweiten... aber das liebe Geld...

18-200 VR oder 18-55 + 55-200 VR ???

Auszeit

Sehr aktives NF Mitglied

Auszeit

Sehr aktives NF Mitglied

Aktives und bekanntes NF Mitglied

Auszeit

NF-F Premium Mitglied

Auszeit

Sehr aktives NF Mitglied

Auszeit

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Auszeit

Aktives NF Mitglied

Auszeit

Auszeit

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency