.
... die Matsche oben rechts in der Ecke hat wohl wenig mit Fokussierung zu tun.
Und wann kommen jetzt die richtig geilen Fotos mit der neuen Superlinse!!!!!
Ist halt genau das was Nikon in seinem "Press Release" angekündigt hat:
Eine Low-Budget-Alternative zu den professionellen 17-35 und 14-24 Linsen.
Ich denke, morgen werde ich das tun, wofür ich die Linse gekauft habe. Nämlich fotografieren, und zwar keine Ziegelwände und gerade Linien!
Wenn das Wetter mitspielt, auch mal gegen die Sonne, um zu sehen, wie es mit Flares aussieht. Meine eigene Erfahrung ist mir dabei wichtig. Noch einmal ganz deutlich: die von mir hier gezeigten Fotos sind kein Kriterium für die Leistung des Objektivs bzgl. Schärfe und Vignettierung. Ich denke, bald werden mehr Exemplare hier auftauchen und dann irgendwann auf Photozone getestet werden. Dann werden wir weiter sehen. Ich freue mich jedenfalls über das Teil, weil der Brennweitenbereich meiner Sehgewohnheit entgegenkommt.
Ach ja, nebenbei bemerkt, eins meiner Lieblingsobjektive ist ein 3,5-4,5/28-105 AF D. Ist ja in manchen Augen auch eine "Gurke". Aber ich liebe es!
Low-Budget ist es genauso wenig wie das 17-35mm und das 14-24mm. Genauso wie jene Objektive hat es einen goldenen Ring, was eben bei Nikon wie der rote Ring bei Canon Profi-Ausführung bedeutet. Und vom Preis her wundert es mich auch, dass jemand auf die Idee kommen kann, dieses Objektiv Low-Budget zu nennen.
Das musst Du dann den Nikon Produktmanager fragen, der dies in der offiziellen Nikon-Presseankündigung verlauten lies [...]
...also eine "günstigere" (Low-Budged) Alternative zu den prof. 17-35 / 14-24, für den Consumer-Markt. Wer hier eine bessere Leistung als bei den genannten Profi-Linsen sucht ist selber schuld.
In einem gebe ich dir aber Recht, für den Preis könnte man wirklich mehr erwarten...
Nein, er schreibt "more affordable". Das heißt eben nur, dass es günstiger ist als die Alternativen, von low budget ist in diesem Text weit und breit keine Rede (auch sinngemäß nicht). Und was es leistet, wird sich erst zeigen, die MTF-Diagramme versprechen schon einmal eindeutig eine bessere Leistung.
Hallo,
Ein Objektiv wird sogleich viel billiger, wenn die grösste Blende nur halb so gross ist wie die eines anderen. Dadurch ersparen sich die Techniker viel Aufwand (Nach Angaben von Leica steigt der Aufwand mit der dritten Potenz bei einer Verdoppelung der Anfangsöffnung).
Mich würde deshalb nicht überraschen, wenn das Objektiv (marginal) besser ist als jene mit einer Anfangsöffnung von 2.8.
Grüsse
Felix
Nein, er schreibt "more affordable". Das heißt eben nur, dass es günstiger ist als die Alternativen, von low budget ist in diesem Text weit und breit keine Rede (auch sinngemäß nicht). Und was es leistet, wird sich erst zeigen, die MTF-Diagramme versprechen schon einmal eindeutig eine bessere Leistung.
Also ob man "more affordable" nun als "günstiger", "billiger", "low budget" oder wie auch immer übersetzt, ist mir nun wirklich ziemlich egal.
Und ein Objektiv nur nach irgendwelchen MTF-Grafiken zu bewerten erstaunt mich doch sehr...
Ach ja, und wo erkennt man in den MTF's nochmal die extreme Verzeichnung dieser Linse...
Ach ja, nebenbei bemerkt, eins meiner Lieblingsobjektive ist ein 3,5-4,5/28-105 AF D. Ist ja in manchen Augen auch eine "Gurke". Aber ich liebe es!
Also ob man "more affordable" nun als "günstiger", "billiger", "low budget" oder wie auch immer übersetzt, ist mir nun wirklich ziemlich egal.
Low-Budget ist es genauso wenig wie das 17-35mm und das 14-24mm. Genauso wie jene Objektive hat es einen goldenen Ring, was eben bei Nikon wie der rote Ring bei Canon Profi-Ausführung bedeutet. Und vom Preis her wundert es mich auch, dass jemand auf die Idee kommen kann, dieses Objektiv Low-Budget zu nennen.
In diesem Thread wurde bisher kein einziges Foto präsentiert, das auch nur annähernd in der Lage ist, auf irgendeine Weise die Qualität oder die Schwächen des Objektivs zu zeigen. Wer daraus irgendeinen Schluss über das Objektiv zieht, der betrügt sich selbst.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?