16-35mm, f/4 VR and 24mm, f/1.4

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Hallo Herbert,

für 16mm finde ich die Verzeichnung absolut in Ordnung. PTLens oder demnächst DXO werden den Rest schon richten.

Danke fürs Zeigen.

Helmut
 
Kommentar
An den Aesten in den oberen Bildecken kann man bereits von hier aus heftige lila CAs ausmachen ? Eine 400% Ansicht wuerde mehr Aufschluss bringen

Kontrast und Schaerfe scheinen sehr gut zu sein ?
 
Kommentar
Hallo,
noch mal etwas zur Haptik. Objektiv liegt an der D700 ohne Griff sehr gut ausbalanciert in der Hand. Die Sonnenblende steht fest, der Linsenkörper verschiebt sich beim Zoomen, so das immer eine optimale Wirkung gegeben ist ( wie beim 24-70/2,8) Verarbeitung ist sehr gut!

Ach ja, habe 1099€ bezahlt-
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
ganz klar, dat is dem Herbert sein Pokal! :winner:

danke für's zeigen und viel Spaß mit der neuen Linse!!!

Lieben Gruß
Hans-Peter
 
Kommentar

Starker Tonwertabriss oben rechts, dürfte aber nichts mit dem Objektiv zu tun haben.
 
Kommentar
Mal im Ernst, ohne dem Fotografen zu nahe treten zu wollen:
Die Bilder sehen grausam aus. Da kann meine Kompakte mehr, sorry, aber zur Darstellung der Fähigkeiten der neuen Linse taugen diese Bilder wirklich nicht.

Vielleicht wären 100%-Crops hilfreicher gewesen, anstatt sie auf Briefmarkengröße runterzuskalieren.

Bitte nicht falsch verstehen: Ich bedanke mich, dass der Forums-Teilnehmer so freundlich war, hier kurz nach Erscheinen der Linse die Bilder einzustellen. Aber ich wette: Wenn diese Bilder in einem 18-70-Thread stehen würden, würde jeder sagen "Diese alte Schrott-Linse, die kann eh nix.".
 
Kommentar
Hallo Christoph,
mir ging es bei den Fotos nur um die Verzeichnung. Und sonst gar nichts!
Weder Schärfe noch Bildgestaltung standen hier im Vordergrund! Ich hatte aus den vorangegangenen Posts den Eindruck, das so etwas gewünscht wurde.
Wie man ein Objektiv bewertet, weiß ich auch!
 
Kommentar

Alles klar, sollte auch kein Affront gegen Dich sein. Dass die Bilder lediglich die Verzeichnungen der Linse demonstrieren sollen, hatte ich nicht gelesen.
 
Kommentar
FDHW schrieb:
Hallo Herbert,

für 16mm finde ich die Verzeichnung absolut in Ordnung. PTLens oder demnächst DXO werden den Rest schon richten.

Danke fürs Zeigen.

Helmut
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich finde dass die Verzeichnungen viel zu stark fuer so eine relativ teuere Linse sind. Fuer Architekturfotografie, so nicht zu gebrauchen...

Habe noch einen alten Sigma 17-35 2.8-4.0 aus dem jahr 2004. Dieses Objektiv ist kompakter, leichter und hat 0 Verzeichnung. Weder bei 17 noch bei 35mm.

Gruss,
Chali
 
Kommentar
Und wann kommen jetzt die richtig geilen Fotos mit der neuen Superlinse!!!!!
 
Kommentar
Wenn noch welche kommen, werden sie wohl irgendwo entstanden sein, wo keine geraden Linien erforderlich sind...



http://www.flickr.com/photos/tengsama/4363359107/


Finde das irgendwie sehr enttäuschend für diese Preisklasse. Oben rechts finde ich die Randunschärfe recht grenzwertig. Aber das schlimmste ist diese Extremverzerrung. Dafür war schon das 18-35 berüchtigt.
 
Kommentar

Ist halt genau das was Nikon in seinem "Press Release" angekündigt hat:
Eine Low-Budget-Alternative zu den professionellen 17-35 und 14-24 Linsen.

Wer kann da schon mehr erwarten?
 
Kommentar
hm,

da habe ich aber mehr erwartet

Randunschärfe, Verzeichnungen und Vignetierungen, und das bei F4 wohl bemerkt, nicht 2.8 !!!

Ich bin mal gespannt auf einen Vergleich mit dem _alten_ 17-38 / 2.8.

Gruß
 
Kommentar
thorsten p schrieb:
hm,

da habe ich aber mehr erwartet

Randunschärfe, Verzeichnungen und Vignetierungen, und das bei F4 wohl bemerkt, nicht 2.8 !!!

Ich bin mal gespannt auf einen Vergleich mit dem _alten_ 17-38 / 2.8.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....



Bin wahrlich begeistert, wenn ich solche Adleraugen nur hätte, bei so kleinen Bildern schon zu einem solchen Urteil kommen zu können....

Dazu die erwartete physikalische Revolution, bei Blende 4 und auf ca. 10m Distanz fokussiert sind bereits ab ca. 50 cm alle Details randscharf zu sehen...

Vielleicht sollte man dann doch endlich die Ziegelwandfotos machen um sich ein realistischeres (?) Bild von der optischen Leistung machen zu können

Helmut
 
Kommentar

Für Architekturfotos gibt es Tilt Shift Objektive und Großformatkameras - sowie geeignete Software, die Verzeichnungen etc. rausrechnet - auch zukünftig bei diesem Objektiv, dass sich preislich demnächst um die 1000 EUR bewegen dürfte und damit gegenüber den 2,8 SWW Versionen um ca. 60 Prozent günstiger gestaltet inkl. VR-Funktionalität.

Helmut
 
Kommentar
FDHW schrieb:
Bin wahrlich begeistert, wenn ich solche Adleraugen nur hätte, bei so kleinen Bildern schon zu einem solchen Urteil kommen zu können....
Helmut
Zum Vergrößern anklicken....

...genau deswegen bin ich eben nicht begeistert, und Adleraugen braucht man da zu wohl wirklich nicht ...

FDHW schrieb:
Dazu die erwartete physikalische Revolution, bei Blende 4 und auf ca. 10m Distanz fokussiert sind bereits ab ca. 50 cm alle Details randscharf zu sehen...

Helmut
Zum Vergrößern anklicken....

... die Matsche oben rechts in der Ecke hat wohl wenig mit Fokussierung zu tun.

... die gebogene Linie der Stoßkante der ersten und zweiten Platte ist schon krass, und dabei noch nicht mal am Rand!
 
Kommentar
Hallo,
Ich finde, dass die Testbilder eine gute Gesamtleistung zeigen.
Von einem solchen Objektiv erwarte ich nicht, dass bei voller Oeffnung Details in den äussersten Ecken zu lesen sind.
Mir scheint dies ein Objektiv für Natur- und Menschenaufnahmen zu sein. Und wenn jemand Architektur will, braucht er bloss jene Brennweite einzustellen, die weitestgehend verzeichnungsfrei ist.
Jedes Zoom ist ein Kompromiss.
Grüsse,
Felix
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren